Приговор № 1-128/2018 от 12 июля 2018 г. по делу № 1-128/2018

Дело № 1-128/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 июля 2018 года город Тында

Тындинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Киритовой С.В.,

при секретаре судебного заседания Миляковой А.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Тындинского городского прокурора Тимошенко А.В., старшего помощника Тындинской городской прокуратуры ФИО3,

подсудимого ФИО7,

защитника - адвоката Покшивановой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированного в поселке <адрес>, проживающего <адрес>, осуждённого:

- 20 февраля 2014 года Тындинским районным судом Амурской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей; постановлением Тындинского районного суда Амурской области от 22 октября 2014 года наказание в виде штрафа заменено на исправительные работы сроком на 1 год с удержанием 5 % заработка в доход государства;

- 25 февраля 2015 года Тындинским районным судом Амурской области по пункту «з» части 2 статьи 111 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании статьи 70 УК РФ (по совокупности с приговором от 20.02.14 г.) к 2 годам 7 месяцам лишения свободы; 02 декабря 2016 года условно-досрочно освобожден по постановлению Тагилстроевского районного суда города Нижнего Тагила от 21 ноября 2016 года, с неотбытым сроком 10 месяцев 4 дня;

- 15 мая 2017 года мировым судьей Амурской области по Тындинскому городскому судебному участку № 2 по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год,

по данному делу содержится под стражей с 24 октября 2017 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО7 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

В период времени с 20 часов 53 минут ДД.ММ.ГГГГ до 6 часов 18 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 и ФИО2 находились по месту своего жительства в <адрес>, где распивали спиртное. В это время между ФИО7 и ФИО2 возникла ссора, в ходе которой ФИО2 высказался в адрес ФИО7 нецензурной бранью. В этот момент у ФИО7 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО2, вызванных высказанными в его адрес оскорблениями, возник умысел на причинение ФИО2 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

С этой целью, в период времени с 20 часов 53 минут ДД.ММ.ГГГГ до 6 часов 18 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения ФИО2 тяжкого вреда здоровью, опасного для его жизни, и желая этого, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий в виде смерти ФИО2, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, со значительной силой, нанес руками, сжатыми в кулаки, и ногами, не менее 9 ударов по голове и не менее 5 ударов по телу и конечностям ФИО2

В результате умышленных действий ФИО7, ФИО2 были причинены: <данные изъяты>, которые квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и как повлекшие за собой смерть; <данные изъяты>, которые квалифицируются как не причинившие вреда здоровью.

Смерть ФИО2 наступила на месте происшествия от <данные изъяты> и состоит с ними в прямой причинно-следственной связи.

Виновность ФИО7 в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами.

В судебном заседании подсудимый ФИО7 вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью. От дачи показаний отказался, воспользовался правом, предоставленным ему статьей 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, в судебном заседании были оглашены показания подсудимого ФИО7, данные им на предварительном следствии.

При допросе на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника ФИО7 показал, что с декабря 2016 года он проживает в <адрес><адрес> совместно с бывшей супругой ФИО1, и её отцом ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ, с утра, находясь по месту жительства, он, ФИО1, ФИО2 и ФИО10 употребляли спиртные напитки. В ходе распития спиртного он поругался с ФИО1, выгнал её из квартиры. ФИО1 и ФИО10 ушли к ФИО10 Он и ФИО2 продолжили употреблять спиртное. Во время распития спиртного он и ФИО2 поругались, причиной этому послужило то, что ФИО2 стал выговаривать претензии по поводу его ссор с ФИО1, выражался нецензурной бранью в его адрес. Его разозлило и не понравилось, что ФИО2 отчитывает его. Он решил побить ФИО2, подошел к нему, нанес не менее десяти ударов по его телу спереди, в область груди и живота. Удары наносил обеими руками, кулаками. Допускает, что бил не только кулаками, но и ногами. При этом ФИО2 падал на пол. Когда ФИО2 лежал на полу, он наклонялся над ним и наносил удары кулаками по телу. Он был зол, и удары наносил со всей силы. ФИО2 пытался защищаться, отмахивался руками от него. Всего нанес ФИО2 около 10 ударов по голове, лицу и телу. Затем он лег спать на пол в комнате, через некоторое время проснулся от того, что ФИО2 споткнулся об него и пошел дальше в кухню, когда возвращался, в прихожей ФИО2 упал. Около 6 часов ДД.ММ.ГГГГ он проснулся, в прихожей на полу увидел лежащего ФИО2, попытался его разбудить, но ФИО2 был холодным и не подавал признаков жизни. Он испугался, побежал к ФИО10 После этого он позвонил в скорую помощь и сообщил об умершем. Признает, что все телесные повреждения, которые как указано в заключение эксперта: «образовались у ФИО2 не более одних суток до наступления смерти», были причинены им /том №1 л.д. 87-90, л.д. 142-145, л.д. 146-150, л.д. 159-162/.

Изложенные на предварительном следствии показания ФИО7 подтвердил при проведении проверки показаний на месте, где используя манекен человека, воспроизвел обстоятельства, произошедшие в период времени с 20 часов 53 минут ДД.ММ.ГГГГ до 6 часов 18 минут ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес><адрес>, продемонстрировал механизм нанесения ударов кулаками по телу ФИО2 /том №1 л.д. 129-136/.

Протокол проверки показаний на месте с участием ФИО7 производился с применением видеозаписи, которая просмотрена в судебном заседании. Суд убедился, что участие ФИО7 в проведении данного следственного действия было добровольным, с участием защитника, то есть в условиях, исключающих возможность какого-либо воздействия на обвиняемого. Пояснения обвиняемого в ходе данного следственного действия соответствует смыслу и содержанию его показаний, зафиксированных в протоколе проверки показаний на месте.

Из протокола явки с повинной, которая была написана ФИО7 собственноручно, без физического и психологического давления следует, что около трех часов с 23 на 24 октября 2017 года в <адрес>, в ходе распития спиртных напитков у него и ФИО2 произошел конфликт, в ходе которого он нанес более десяти ударов кулаками в область груди ФИО2, чем причинил последнему телесные повреждения. Около 6 часов ДД.ММ.ГГГГ, обнаружил в прихожей ФИО2 без признаков жизни, после чего вызвал сотрудников полиции, скорую помощь и сообщил о случившемся. Вину признает полностью /том №1 л.д. 72/.

В судебном заседании подсудимый ФИО7 показания, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого, сведения, изложенные в протоколе проверки показаний на месте, подтвердил, пояснив, что явку писал добровольно без оказания на него давления, всего ФИО2 нанес от 10 до 15 ударов по телу, не исключает, что удары могли приходится и по голове.

ФИО7 был допрошен на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также в ходе проверки показаний на месте с участием адвоката; перед началом допросов ему разъяснялись его процессуальные права; он давал показания, будучи предупрежденным, о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, были оглашены показания потерпевшей ФИО1, свидетелей ФИО10, ФИО13, ФИО15, ФИО11, ФИО12, ФИО16, ФИО17, ФИО18, данные ими в ходе предварительного расследования, в связи с их неявкой в судебное заседание.

Допрошенная на предварительном следствии потерпевшая ФИО1 показала, что проживает по адресу: <адрес>. С ФИО7 познакомилась в 1999 году и в этом же году вышла за него замуж, развелись они в 2012 году. На протяжении их совместного проживания, у них часто происходили ссоры. ФИО7 часто применял физическую силу к ней и к её отцу ФИО2, бил их. Охарактеризовать ФИО7 может только с отрицательной стороны. ФИО2 может охарактеризовать как спокойного и хорошего человека, который всем помогал, спиртными напитками не злоупотреблял. ДД.ММ.ГГГГ вечером она находилась в кухне своей квартиры, ФИО2 и ФИО7 выпивали, находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. Между ней и ФИО7 произошел конфликт, ФИО7 выгнал её к ФИО10, где она легла спать. Около 5 часов 30 минут, в дверь постучал ФИО7, сказал, что случилась беда, когда они пришли в их квартиру, она увидела, что ФИО2 лежит в прихожей. ФИО7 заплакал, стал говорить: «Батя, я виноват, я виноват!». Она вызвала скорую помощь и позвонила в полицию, не исключает, что ФИО7 тоже мог звонить с её телефона в скорую помощь /том №1 л.д. 165-169, л.д. 174-178/.

Допрошенная на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО10, показала, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома. Она и ФИО1 распивали водку. Вечером ФИО1 пошла домой. Затем дверь её квартиры открылась, и ФИО6 впихнул в её квартиру ФИО1. ФИО7 сказал: «Пусть у тебя ночует сегодня!». Затем ФИО7 ушел, а ФИО1 осталась у нее ночевать. Ночью, она услышала, как ФИО2 стучал в стену и кричал: «ФИО28, соседушка помоги, он меня убивает!». Это было около 2 часов ночи. Она забежала в их квартиру и увидела, что ФИО2 лежит на своей кровати лицом к стенке, головой к столу, а ФИО7 пинает его коленом ноги со стороны спины. ФИО2 закрывался от него кофтой. ФИО7 её взял за одежду и вышвырнул из квартиры. Она попыталась разбудить ФИО1, но не смогла и легла спать. Она просыпалась около 4 часов утра, но вокруг уже было все тихо. Около 5 часов 30 минут, в дверь постучал ФИО7, который сказал: «Пойдемте!». Они с ФИО1 пошли к ним в квартиру. В открытую дверь она увидела, что ФИО2 лежит в прихожей. ФИО7 заплакал, сказал, что слышал, как ФИО2 пошел в туалет, при этом наступил ему на ногу. Со слов ФИО24, когда он вышел утром в прихожую, увидел ФИО2 лежавшим на полу. ФИО7 вызвал скорую помощь и сотрудников полиции. ФИО2 может охарактеризовать как очень хорошего человека, который во всем помогал. ФИО7 может охарактеризовать с отрицательной стороны, когда он пьян, он агрессивен. ФИО7 неоднократно очень сильно избивал ФИО1 и ФИО2 /том № л.д. 183-188, л.д. 189-197/.

Изложенные на предварительном следствии показания свидетель ФИО10 подтвердила при проведении проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ, где используя манекен человека, продемонстрировала механизм нанесения ФИО7 удара правым коленом по телу ФИО2, указала, что при ней ФИО7 ударил ФИО2, когда тот лежал на кровати в зале <адрес><адрес> /том №1 л.д. 211-222/.

В целях проверки показаний свидетеля ФИО10, с её участием был проведен следственный эксперимент, в ходе которого она подтвердила свои показания, данные ею на предварительном следствии, и пояснила, что в тот момент, когда она услышала крик о помощи ФИО2, она спала на кровати в своей комнате, расположенной в <адрес>. Голос ФИО2 ей хорошо знаком. ФИО2 крикнул: «ФИО28, соседушка помоги, он меня убивает!». Она прошла в квартиру ФИО2, где увидела, как ФИО24 ударил ФИО2 коленом в область спины, при этом ФИО2 лежал на кровати на правом боку. Время было около 2 часов ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в ходе следственного эксперимента было установлено, что находясь у себя дома в <адрес> ФИО10 могла слышать крик о помощи ФИО2 из <адрес> /том №1 л.д. 206-210/.

Допрошенный на предварительном следствии свидетель ФИО13 показал, что проживает по соседству с ФИО2, его дочерью по имени ФИО4, её супругом ФИО7 ФИО6 и ФИО4 часто употребляют спиртные напитки, при этом в состоянии алкогольного опьянения ругаются друг с другом. В состоянии алкогольного опьянения ФИО7 очень агрессивный и конфликтный. ФИО6 неоднократно избивал ФИО4. ФИО5 неоднократно заступался за свою дочь. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа он находился дома, слышал, как ругались ФИО6 и ФИО4. Спать он лег около 24 часов, до этого он слышал шум, который доносился из квартиры ФИО2 Шум представлял собой какие-то стуки, которые можно сравнить с борьбой. Около 6 часов ДД.ММ.ГГГГ, в дверь его квартиры постучалась ФИО4, которая сообщила, что умер её отец. Он видел, что ФИО5 лежал на полу и не подавал признаков жизни. ФИО6 сказал, что ночью ФИО5 встал с кровати, пошел куда-то, после чего он услышал грохот, но не придал этому значения. ФИО10 сказала, что вечером ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 закинул ФИО1 к ней домой, при этом сказал: «Она будет у тебя спать!». Также ФИО10 сказала, что ночью ФИО2 кричал «Помогите!», ФИО2 её звал. ФИО14 в ту ночь заходила в их квартиру и видела, как ФИО7 бил ногой в спину ФИО2 /том № 1 л.д. 223-226, л.д.227-229/.

Допрошенная на предварительном следствии свидетель ФИО15 показала, что утром ДД.ММ.ГГГГ к ней в квартиру прибежала ФИО10 и сказала, что умер ФИО2 Когда она вошла в <адрес>, увидела, что ФИО2 лежал на полу под вешалкой, ноги были согнуты. ФИО7 злоупотреблял спиртным, часто избивал ФИО1, за последнюю заступался ФИО2 ФИО7 физически сильный человек /том № л.д. 246-248/.

Допрошенные на предварительном следствии сотрудники скорой медицинской помощи ФИО11 и ФИО12 показали, что в 6 часов 18 минут ДД.ММ.ГГГГ от дежурного станции скорой медицинской помощи им поступил звонок о том, что необходимо проехать в <адрес><адрес> к ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, который умер в квартире. Умерший ФИО2 лежал в прихожей квартиры, располагающейся сразу при входе в квартиру, не подавал признаков жизни, дыхание и сердцебиение у него отсутствовало, присутствующие женщины пояснили, что ФИО2 был обнаружен мертвым около 6 часов утра ДД.ММ.ГГГГ, накануне злоупотреблял алкоголем. Видимых телесных повреждений на теле ФИО2 по результатам осмотра, обнаружено не было, однако одежду с трупа они не снимали и детально на наличие телесных повреждений труп не осматривали /том №2 л.д. 11-13, л.д. 14-16/.

Допрошенные на предварительном следствии свидетели ФИО16 и ФИО17 показали, что являются сотрудниками Уголовного розыска МО МВД России «Тындинский». ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в МО МВД России «Тындинский» поступило сообщение о том, что при вскрытии трупа ФИО2, доставленного в Тындинский морг, были выявлены криминальные признаки его смерти, а именно обнаружены переломы ребер и множественные кровоподтеки на голове. В этот же день была установлена причастность к совершению данного преступления ФИО7, который проживал с погибшим в одной квартире. ФИО7 был задержан по подозрению в причинении тяжких телесных повреждений ФИО2, от которых наступила смерть последнего. ДД.ММ.ГГГГ около 8 часов им позвонил дежурный ИВС МО МВД России «Тындинский», который сообщил, что ФИО7 хочет поговорить. ФИО7 сказал, что хочет написать явку с повинной, при этом вел себя совершенно спокойно, они на него давления не оказывали и не просили его в чем-либо сознаться, это было его личное решение /том №2 л.д. 3-6, л.д. 7-10/.

Допрошенный на предварительном следствии свидетель ФИО18 показал, что являясь старшим участковым уполномоченным пункта полиции «Восточненский» МО МВД России «Тындинский» ДД.ММ.ГГГГ на основании сообщения из ДЧ МО МВД России «Тындинский» об обнаружении трупа в <адрес>, совместно с начальником пункта полиции «Восточненский» ФИО19 выехал на место происшествия и производил осмотр места происшествия, в ходе которого в квартире был обнаружен труп ФИО2 в прихожей, лежащий на правом боку на полу, с согнутыми в коленях, слегка подтянутыми к животу ногами, руки согнуты в локтях и кисти прижаты к груди /т.2 л.д. 249-252/.

Согласно карте вызова скорой помощи, в 06 часов 18 минут ДД.ММ.ГГГГ на станцию скорой медицинской помощи ГАУЗ АО «Тындинская больница» поступило сообщение о смерти ФИО2 в <адрес>. Смерть ФИО2 сотрудниками бригады скорой медицинской помощи констатирована в 06 часов 52 минуты ДД.ММ.ГГГГ /том №2 л.д. 165/.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – <адрес> расположенной в одноэтажном деревянном доме барачного типа по <адрес> поселка Восточный. Прямо от входа в квартиру расположена прихожая, в правом углу прихожей на полу находится труп ФИО2 Труп расположен в положении лежа на правом боку. Ноги трупа согнуты в коленях и расположены под углом 90° по отношении к туловищу. Руки трупа сжаты в кулаки, согнуты в локтях и кистями прижаты к груди. При внешнем осмотре открытых участков тела, признаков насильственной смерти не обнаружено /том №1 л.д. 60-63/.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – <адрес>, при входе в квартиру расположена прихожая, пол прихожей покрыт линолеумом, на линолеуме, вдоль деревянного плинтуса, под сваленной в кучу обувью, обнаружены следы вещества, похожего на кровь, смыв указанного вещества сделан на ватную палочку. При осмотре комнаты расположенной справой стороны от входа в квартиру установлено, что напротив входа в комнату расположены два кресла между ними журнальный столик. Под столом обнаружена бутылка из-под водки. С левой стороны от входа расположены две кровати, стоящие параллельно друг другу у стены комнаты /том №1 л.д. 38-53/.

Из протокола осмотра трупа ФИО2 и фототаблицы следует, что на трупе имеются телесные повреждения: <данные изъяты> /том № л.д. 33-36/.

Согласно протоколам осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, в служебном кабинете № следственного отдела по городу Тында СУ СК России по Амурской области были осмотрены ватная палочка-смыв, сведения, содержащие информацию о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами абонентского номера № находящегося в пользовании свидетеля ФИО10, за период времени с 15 по ДД.ММ.ГГГГ, приобщенные к протоколу дополнительного допроса свидетеля ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра установлено, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 53 минуты 3 секунды с абонентского номера №, находящегося в пользовании свидетеля ФИО10, был совершен исходящий звонок на абонентский №, продолжительность соединения составила 4 минуты 25 секунд /том №2 л.д. 20-22, л.д. 37-43/. Указанные предметы и документы приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств /том№2 л.д. 24, л.д. 44/.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ смерть ФИО2 наступила от <данные изъяты> Данные телесные повреждения являются результатом тупой травмы и могли образоваться не более одних суток назад до наступления смерти, в результате двух ударов твердым тупым предметом и одного удара-сдавления грудной клетки в направлении слева направо при условии нахождения тела правой половиной грудной клетки на ровной поверхности. Они по признаку опасности для жизни и как повлекшие за собой смерть, квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, стоят в прямой причинно следственной связи с наступлением смерти (подпункт «А»).

Помимо выше описанных телесных повреждений, повлекших за собой смерть, при исследовании тела ФИО2 обнаружены телесные повреждения: <данные изъяты>. Данные телесные повреждения являются результатом тупой травмы и могли образоваться как не менее чем, от одиннадцати ударов твердыми тупыми предметами, так и от ударов о таковые, при падении с высоты собственного роста, как с приданным телу ускорением, так и без такового, не более одних суток назад до наступления смерти. Они обычно у живых лиц квалифицируются как не причинившие вред здоровью (подпункт «Б»). Кровоподтек в надключичной области слева, обычно у живых лиц квалифицируется как не причинившее вред здоровью(подпункт «В»).

Непосредственной причиной смерти ФИО2 явился <данные изъяты>).Смерть ФИО2 наступила менее одних суток назад до момента исследования тела. Все выше описанные телесные повреждения не имеют признаков, указывающих на особенности твердого тупого предмета, которым они были причинены. Все выше описанные телесные повреждения причинены не менее чем от пятнадцати ударов. Промежуток времени между причинением телесных повреждений, описанных в подпунктах «А» и «Б», и моментом наступления смерти, исчисляется часами, до десятка часов. Экспертом не исключается, что после получения потерпевшим телесных повреждений, повлекших его смерть, совершение активных действий (мог ползать, звать на помощь) в промежуток времени, исчисляемый десятком минут.

При исследовании тела ФИО2 каких-либо телесных повреждений в области верхних конечностей, свидетельствующих о том, что он защищался от наносимых ударов, не обнаружено.

Взаиморасположение потерпевшего и нападавшего в момент причинения телесных повреждений могло быть любым, за исключением ситуации, при которой области расположения телесных повреждений были недоступны для нанесения ударов.

Экспертом исключается возможность самостоятельного причинения телесного повреждения, повлекшего за собой смерть.

На момент смерти в крови ФИО2 обнаружен этиловый спирт в концентрации 3,41%о, что у живых лиц при обычной толерантности к алкоголю соответствует тяжелому отравлению алкоголем и подтверждается актом судебно-химического исследования №.

Из заключения эксперта № следует: «Кровь из трупа гр. ФИО2 относится к А группе» /том № л.д. 53-60/.

Из показаний судебно-медицинского эксперта ФИО20 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при исследовании трупа ФИО2 обнаружен сгибательный перелом <данные изъяты> Учитывая характер повреждений и локализацию, им не исключается образование <данные изъяты> от одного удара-сдавления твердым тупым предметом с широкой травмирующей поверхностью, каковым могла быть нога, обутая в обувь, колено, либо иной твердый тупой предмет с широкой поверхностью соударения. Им исключается образование данных телесных повреждений от удара-сдавления рукой, сжатой в кулак, ввиду ограниченной поверхности соударения. Им не исключается образование разгибательного перелома 9<данные изъяты> от двух ударов твердым тупым предметом с ограниченной травмирующей поверхностью, каковым могла быть рука, сжатая в кулак. Наличие в крови потерпевшего алкоголя не состоит в прямой причинно следственной связи с наступлением смерти. После полученных телесных повреждений, повлекших смерть потерпевшего, он мог пройти небольшое расстояние (из комнаты в комнату), в промежуток времени, исчисляемый десятком минут. Образование у потерпевшего <данные изъяты>, при обстоятельствах, указанных свидетелем ФИО10 не исключается. Телесные повреждения потерпевшего могли образоваться, в период времени с 20 часов 53 минут 23 октября 2017 года до 6 часов 18 минут 24 октября 2017 года. Исключает вероятность образования у ФИО2 телесных повреждений, повлекших его смерть, от ударов о твердые тупые предметы при падении, в том числе и от удара о поверхность кровати. Также исключает вероятность образования вышеуказанных телесных повреждений у ФИО2 во время нахождения его в положении стоя по отношению к нападавшему. Телесные повреждения, указанные в подпункте «А» пункта 1 его выводов, могли образоваться только при нахождении ФИО2 в положении лежа на правом боку на твердой ровной поверхности, в результате двух ударов твердым тупым предметом (каковым мог быть кулак, либо иной твердый тупой предмет с ограниченной травмирующей поверхностью) и одного удара-сдавления твердым тупым предметом (каковым могла быть нога, обутая в обувь, колено, либо иной твердый тупой предмет с подобной широкой поверхностью соударения), нанесенными по грудной клетки в направлении слева направо /том №2 л.д. 70-73/.

Согласно заключению эксперта (экспертиза вещественных доказательств) № от ДД.ММ.ГГГГ: кровь из трупа ФИО2 относится к А? группе с сопутствующим антигеном Н.

В пятне на ватной палочке-смыве с места происшествия, обнаружена кровь человека, при определении групповой принадлежности выявлены антигены А и Н, таким образом, полученные данные в пределах проведенных исследований не исключают происхождение крови от лица (лиц) имеющего (имеющих) выявленные групповые свойства, следовательно, возможность происхождения крови в вышеуказанном пятне не исключается от ФИО2 /том №2 л.д. 105-110/.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО7 имеется <данные изъяты>. Данное телесное повреждение является, результатом тупой травмы и могло образоваться, как от одного удара твердым тупым предметом, так и от ударов о таковой, при падении с высоты собственного роста, как с приданным телу ускорением, так и без такового, не более трех суток от момента исследования. Указанное телесное повреждение, квалифицируется как не причинившее вред здоровью /том №2 л.д.81-82/.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ: у ФИО7 на момент осмотра <данные изъяты>. Дать оценку, с какой силой ФИО7 способен бить стопами и коленями, не представляется возможным, поскольку в этой части вопрос выходит за пределы компетенции судебно-медицинской экспертизы /том №2 л.д. 93-95/.

Показания свидетеля ФИО18, ставшие ему известными от ФИО7, ФИО10 об обстоятельствах преступления, показания свидетелей ФИО16, ФИО17 в части содержания обстоятельств совершения ФИО7 преступления, ставших им известными со слов ФИО7 не могут быть признаны допустимым доказательством, в связи с чем, подлежат исключению из числа доказательств по уголовному делу и не приводятся судом в приговоре, поскольку работники органов дознания и предварительного следствия, согласно УПК РФ, осуществляют уголовное преследование соответствующего лица и могут быть допрошены только по обстоятельствам проведения того или иного процессуального действия при решении вопроса о допустимости доказательства, а не в целях выяснения содержания показаний опрошенных или допрошенных лиц. Поэтому показания такой категории свидетелей относительно сведений, о которых им стало известно из их бесед либо во время допроса подозреваемого (обвиняемого) или потерпевшего и свидетеля, не могут быть использованы в качестве доказательств виновности подсудимого.

Доказательства, представленные стороной обвинения в приведенной судом части, суд оценивает как относимые, допустимые и достоверные, поскольку все они собраны органом следствия и затем исследованы судом с соблюдением всех необходимых требований, установленных действующим уголовно – процессуальным законодательством Российской Федерации, и имеют прямое отношение к установлению обстоятельств, указанных в статье 73 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, подлежащих доказыванию по уголовному делу. Взятые в своей совокупности эти доказательства оцениваются судом как достаточные для правильного разрешения данного уголовного дела и вывода о полной и всесторонней доказанности вины подсудимого ФИО7 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО2, опасного для жизни, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, совершенном в период времени с 20 часов 53 минут 23 октября 2017 года до 06 часов 18 минут 24 октября 2017 года, в <адрес><адрес>.

Так, при допросе на предварительном следствии подсудимый ФИО7 признал себя виновным, показал, что во время распития спиртного они с ФИО2 поругались, его разозлило то, что ФИО2 ему высказывает претензии. Он подошел к ФИО2, и нанес не менее десяти ударов по его телу, в область груди и живота. Удары наносил обеими руками, кулаками. Также он не исключает того, что мог наносить удары не только в переднюю часть тела ФИО2, но и по его спине, так как ФИО2 уворачивался от его ударов и поворачивался к нему спиной. Когда он наносил ФИО2 удары, то тот падал на пол, при этом, когда ФИО2 лежал на полу, он наклонялся над ним и наносил удары кулаками по телу. Он был зол, и удары наносил со всей силы. Он нанес ФИО2 около 10 ударов по голове, лицу и телу. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 собственноручно написал явку с повинной, где указал, что в ходе конфликта он нанес ФИО2 телесные повреждения более десяти раз в область груди кулаками. Свои показания ФИО7 подтвердил при проведении проверки показаний на месте, и в ходе судебного следствия.

Из показаний ФИО10, подтвержденных при проверке показаний на месте, следует, что около 02 часов ДД.ММ.ГГГГ, она слышала, как ФИО2 стучал в стену и кричал о помощи, что его убивают, при этом она слышала грохот, войдя внутрь квартиры, увидела, что ФИО2 лежит на своей кровати лицом к стене, головой к столу, а ФИО7 стоял напротив лежащего на кровати ФИО2 и ударил его коленом правой ноги в область спины. При ней ФИО7 нанес ФИО2 не менее одного удара коленом. Приведенные показания подсудимого, свидетеля ФИО10 согласуются с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, и его показаниями от ДД.ММ.ГГГГ согласно которым телесные повреждения, повлекшие смерть ФИО2 являются результатом тупой травмы и могли образоваться не более одних суток назад до наступления смерти, в результате двух ударов твердым тупым предметом и одного удара-сдавления грудной клетки в направлении слева направо при условии нахождения тела правой половиной грудной клетки на ровной поверхности.

Согласно показаний потерпевшей ФИО1 и свидетелей ФИО10, ФИО13 они пришли в квартиру, увидели, что ФИО2 лежит в прихожей, головой в правом дальнем углу, лицом к стене. Медицинские работники ФИО11, ФИО12 пояснили, что в 06 часов 18 минут ДД.ММ.ГГГГ от дежурного станции скорой медицинской помощи им поступил звонок о том, что им необходимо проехать в <адрес><адрес> к ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который умер в квартире. Умерший ФИО2 на момент их прихода лежал в прихожей квартиры, располагающейся сразу при входе в квартиру. Об обнаружении трупа ФИО2 они сообщили дежурной станции скорой медицинской помощи ФИО21 Аналогичные показания относительно даты, места и расположения трупа ФИО2 в квартире дал свидетель ФИО18 Из показаний свидетелей ФИО16 и ФИО17 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в МО МВД России «Тындинский» поступило сообщение о том, что при вскрытии трупа ФИО2, были выявлены криминальные признаки его смерти. В этот же день была установлена причастность к совершению данного преступления ФИО7 В связи с этим, ФИО7 был доставлен в МО МВД России «Тындинский» для разбирательства, изъявил желание написать явку с повинной. Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ – при осмотре <адрес> были обнаружены следы вещества похожего на кровь, взят смыв вещества на ватную палочку, на которой экспертом обнаружена кровь человека, возможность происхождения крови не исключается от потерпевшего ФИО2

Все показания свидетелей получены в соответствие с уголовно – процессуальным законом, они последовательны, подробны, согласуются между собой и другими собранными по делу доказательствами, в значимых для дела обстоятельствах, в том числе с показаниями ФИО7 данными им на предварительном следствии.

Каких-либо противоречий, ставящих под сомнение виновность ФИО7, о юридически значимых для разрешения дела обстоятельствах, представленные суду доказательства не содержат.

Оснований сомневаться в том, что все телесные повреждения ФИО2 нанес именно подсудимый ФИО7, а не другое лицо, у суда не имеется.

Характер совершенных ФИО7 в отношении потерпевшего действий: нанесение со значительной силой не менее четырнадцати ударов руками, сжатым в кулак, и ногами по голове, телу, где находится ряд жизненно-важных органов человека, и конечностям объективно свидетельствуют о том, что ФИО7, нанося удары ФИО2, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего, опасного для его жизни, и желал наступления таких последствий, то есть действовал с прямым умыслом на причинение ФИО2 тяжкого вреда здоровью, опасного для его жизни.

Отношение ФИО7 к наступившим последствиям в виде смерти потерпевшего характеризуется неосторожной формой вины в виде небрежности: ФИО7 не предвидел возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде смерти ФИО2, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния, не страдал. У ФИО7 обнаруживается <данные изъяты><данные изъяты> не лишали его способности в юридически значимый период осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как показывает анализ материалов уголовного дела, медицинской документации и данных настоящего обследования, у ФИО7 в юридически значимый период не наблюдалось и признаков какого-либо временного психического расстройства, его действия носили последовательный, целенаправленный характер, не содержали признаков расстроенного сознания, психотической симптоматики (бреда и галлюцинаций), поэтому он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО7 может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. По своему психическому состоянию ФИО7 не представляет опасности для себя и окружающих и в применении каких-либо принудительных мер медицинского характера не нуждается /том № 2 л.д. 143-14 5/.

Оснований подвергать сомнению выводы амбулаторной судебно – психиатрической экспертизы в отношении ФИО7 суд не усматривает. ФИО7 подробно рассказывал об обстоятельствах совершенного им преступления. Из исследованных судом доказательств следует, что при совершении преступления его действия носили последовательный, целенаправленный характер, что подтверждает правильность выводов экспертов о том, что ФИО7 может нести ответственность за содеянное.

Кроме того, поведение подсудимого в судебном заседании, который адекватно реагирует на содержание своих показаний на предварительном следствии, показаний потерпевшей, свидетелей и данные протоколов следственных действий, не вызывает у суда сомнений в его психическом здоровье.

Обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о том, что подсудимый отдавал отчет своим действиям и руководил ими.

Мотивом совершения преступления послужили личные неприязненные отношения к ФИО2, вызванные высказанными ФИО2 в адрес ФИО7 оскорблениями.

Совершение ФИО7 умышленного причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего ФИО2, опасного для жизни, и повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, подтверждается соответствующим судебно-медицинским заключением.

На основании изложенного действия ФИО7 суд квалифицирует по части 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

При назначении наказания ФИО7 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства его совершения; установленные в судебном заседании данные о личности подсудимого, в соответствии с которыми последний на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит (т.2 л.д.239); судим (т.2 л.д.189-191); по месту жительства: старшим УУП ПП «Восточненский» характеризуется отрицательно, как лицо, ранее привлекавшееся к уголовной и административной ответственности, в состоянии алкогольного опьянения крайне агрессивное, не отдающее отчет своим действиям (т.2 л.д. 228); главой Восточного сельсовета характеризуется отрицательно, как не работающего, систематически злоупотребляющего спиртными напитками человека (т.2 л.д. 232); по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-13 характеризуется положительно (т.2 л.д. 236);согласно решению Тындинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ лишен родительских прав в отношении своих несовершеннолетних детей 2001,2003 г.р., с него постановлено взыскивать алименты (т.2 л.д. 177-179); смягчающие наказание ФИО7 обстоятельства, установленные судом: в силу п. «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ: явка с повинной (т.1 л.д. 72); активное способствование раскрытию и расследованию преступления (ФИО7 в ходе предварительного следствия рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ, участвовал в производстве следственных действий) (т.87-89, 129-136); оказание медицинской помощи, выразившееся в вызове скорой помощи (т.1 л.д.72,90 т.1 л.д. 177, л.д.186, т.2 л.д. 165); в силу п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ - противоправное поведение потерпевшего ФИО2, который потребовав прекратить ругаться с ФИО1 начал оскорблять ФИО7, выражаясь в его адрес нецензурной бранью, что и явилось поводом для преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ; в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ: состояние здоровья ФИО7 <данные изъяты> (т.2 л.д.188); отягчающие наказание обстоятельства: в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (суд, исходя из установленных обстоятельств дела, приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый ФИО7 сам себя привел, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль за его поведением, что привело к совершению им преступления против личности- умышленному причинению тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть человека); в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ –рецидив преступлений, являющийся в силу п. «б» ч. 2 ст.18 УК РФ опасным, поскольку имея неснятую и непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления по приговору Тындинского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ, совершил преступление, относящееся к категории особо тяжких, а также влияние назначаемого наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Принимая во внимание установленные данные о личности подсудимого ФИО7, характер, степень общественной опасности, и конкретные обстоятельства совершенного им преступления, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, последнему должно быть назначено наказание, связанное с изоляцией от общества в виде лишения свободы на определенный срок, и оснований для применения к нему правил ст. 73 УК РФ по делу не усматривает.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, личность виновного ФИО7, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО7 дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, а также ввиду наличия отягчающих наказания обстоятельств – рецидива преступлений и совершение преступления в состоянии опьянения, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, применения положений ч.1 ст. 62, ч.3 ст. 68 УК РФ.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч.2 ст. 68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого ФИО7 преступления, дающих основание для применения ст.64 УК РФ суд не находит.

Судом установлено, что ФИО7 приговором мирового судьи по Тындинскому городскому судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным по ч.1 ст.119 УК РФ, ему назначено наказание в виде 01 года лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 01 год.

Согласно смыслу закона правила ст.70 УК РФ применяются и в том случае, когда лицо в период испытательного срока совершило новое преступление, за которое оно осуждено после истечения испытательного срока по первому приговору.

Как следует из установленных судом обстоятельств дела особо тяжкое преступление ФИО7 в отношении ФИО2 совершил в период с 23 по 24 октября 2017 года, то есть до окончания испытательного срока, назначенного ему приговором мирового судьи от 15 мая 2017 года, в связи с чем, на основании ч.5 ст. 74 УК суд считает необходимым отменить условное осуждение по приговору мирового судьи от 15 мая 2017 года и назначить ФИО7 окончательное наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, данными в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», не отбытым наказанием по приговору от 15 мая 2017 года следует считать весь срок назначенного наказания при условном осуждении, т.е. 01 год.

В силу п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО7 следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшей ФИО1 по делу не заявлен.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд приходит к следующему.

Ватную палочку-смыв на основании п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ следует уничтожить; сведения, содержащие информацию о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами, абонентского номера №, находящегося в пользовании свидетеля ФИО10, за период с 15 по 31 октября 2017 года, в силу п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ, оставить при уголовном деле в течении всего срока хранения последнего.

До вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения исполнения приговора, на основании части 2 статьи 97 УПК РФ, меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО7 оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО7 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 08 (восьми) лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение ФИО7 по приговору мирового судьи Амурской области по Тындинскому городскому судебному участку №2 от 15 мая 2017 г., в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору мирового судьи Амурской области по Тындинскому городскому судебному участку №2 от 15 мая 2017 года и окончательно назначить 08 (восемь) лет 06 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО7 исчислять с 13 июля 2018 года, зачесть в срок отбытия наказания время его содержания под стражей по настоящему делу с 24 октября 2017 года по 12 июля 2018 года.

Меру пресечения в отношении ФИО7 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – заключение под стражу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: ватную палочку-смыв уничтожить; сведения, содержащие информацию о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами, абонентского номера №, находящегося в пользовании свидетеля ФИО10, за период с 15 по 31 октября 2017 года оставить при уголовном деле в течении всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд, через Тындинский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осуждённым ФИО7 в тот срок с момента получения им копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.В.Киритова