Апелляционное определение № 02А-1075/2025 02А-1075/2025~МА-1072/2025 33А-2298/2026 МА-1072/2025 от 25 марта 2026 г. по делу № 02А-1075/2025

Судья фио

Адм. дело № 33а-2298/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 марта 2026 года адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Коневой С.И.,

судей фио, фио,

при секретаре Воронове В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело № 2а-1075/2025 по административному иску ФИО1 к призывной комиссии адрес адрес, военному комиссариату

адрес о признании незаконным решения, обязании выдать военный билет,

по апелляционной жалобе представителя административного истца ФИО2 на решение Щербинского районного суда адрес от 21 октября 2025 года об отказе

в удовлетворении требований,

УСТАНОВИЛА:

административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным решение (заключение) призывной комиссии адрес адрес от 15 ноября 2023 года о признании не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, обязать призывную комиссию адрес выдать военный билет.

В обоснование заявленных требований указано, что в период с 2014 года по 2022 год ФИО1 проходил учебу в высшем учебном заведении, по окончании которой встал на учет в военный комиссариат Новомосковского и адрес. 19 апреля 2023 года прошел медицинское освидетельствование, после которого была выдана повестка для отправки по месту прохождения службы. В связи с полученной травмой решение о призыве на военную службу административным истцом не было исполнено.

При проведении контрольного медицинского освидетельствования его

(фио) жалобы на здоровье оставлены военно-врачебной комиссией без внимания.

Решение призывной комиссии адрес адрес также было обжаловано административным истцом в Щербинский районный суд адрес, в связи с чем исполнение оспариваемого решения было приостановлено ФИО1 до вступления судебного решения в законную силу.

05 сентября 2023 года решение Щербинского районного суда адрес вступило в законную силу, в связи с исполнением 10 сентября 2023 года 27 лет, призыву на военную службу он (ФИО1) не подлежал.

Решением Щербинского районного суда адрес от 21 октября 2025 года в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе представитель административного истца ФИО2 ставит вопрос об отмене судебного решения как незаконного, указывая на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права, на неправильную оценку собранных по делу доказательств.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, изучив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

В силу части 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ, необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Согласно статье 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации (часть 1); гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (часть 2).

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляет Федеральный закон от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Федеральный закон № 53-ФЗ).

В соответствии с абзацем седьмым пункта 1 статьи 52 Федерального закона

от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ запас Вооруженных Сил Российской Федерации создается, в том числе, из числа граждан, не прошедших военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, в соответствии с заключением призывной комиссии по достижении ими возраста 27 лет.

При зачислении в запас граждан, подлежавших призыву на военную службу и не прошедших ее до достижения ими возраста 27 лет (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, пунктом 4 статьи 23, статьей 24 настоящего Федерального закона, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований (п. 1.1 ст. 28 Федерального закона № 53-ФЗ).

Порядок и условия признания гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, определяются Положением о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663 (далее Положение).

Пунктом 34 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации установлено, что при зачислении в запас граждан, не прошедших до достижения ими возраста 27 лет военную службу по призыву (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, подпунктом «в» пункта 3, пунктом 4 статьи 23 и статьей 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения призывной комиссии), призывная комиссия на основании документов воинского учета, хранящихся в военном комиссариате муниципального образования (муниципальных образований) (личное дело призывника, электронное личное дело, учетно-алфавитная книга), а для граждан, не состоявших на воинском учете, на основании справок соответствующих военных комиссариатов муниципальных образований выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Такое заключение выносится, если гражданин не проходил военную службу, не имея на то законных оснований, начиная с 1 января 2014 г., при этом состоял (обязан был состоять) на воинском учете и подлежал призыву на военную службу.

Призывник, у которого утрачены основания для освобождения от призыва на военную службу или истекли сроки предоставленной ему отсрочки от призыва на военную службу, подлежит призыву на военную службу на общих основаниях (пункт 19 Положения о призыве на военную службу).

Как следует из материалов дела и установлено судьей ФИО1, паспортные данные, первоначально поставлен на воинский учет в Губкинский военный комиссариат адрес; 14 октября 2020 года ему предоставлена отсрочка до 2022 года на основании пп. а п. 2 ст. 24 Федерального закона № 53-ФЗ; по истечении срока отсрочки 07 октября 2022 года ФИО1 по повестке для прохождения медицинской комиссии в Губкинский военный комиссариат адрес не явился.

22 августа 2022 года ФИО1 поставлен на воинский учет в военный комиссариат адрес по городским округам и адрес и адрес, ему выдана повестка о явке 11 октября 2022 года для уточнения документов воинского учета, однако данная обязанность последним не была исполнена.

19 апреля 2023 года ФИО1 прошел медицинское освидетельствование, по заключению призывной комиссии ФИО1 признан годным к военной службе с незначительными ограничениями (установлена категория годности Б-3), выдана повестка для отправки по месту прохождения службы на 28 апреля 2023 года.

Не согласившись с указанным решением фио подана жалоба, на основании которой 15 июня 2023 года ему проведено контрольное медицинское освидетельствование, по результатам которого решение призывной комиссии от 19 апреля 2023 года оставлено без изменения; ФИО1 выдана повестка о явке для отбытия по месту прохождения службы на 20 июня 2023 года.

Данная обязанность ФИО1 также не исполнена, им подана жалоба в Щербинский районный суд адрес, решением которого от 02 августа 2023 года, вступившим в законную силу 05 сентября 2023 года, решение призывной комиссии о призыве на военную службу оставлено без изменения.

15 ноября 2023 года решением призывной комиссии адрес адрес ФИО1, достигший возраста 27 лет на указанную дату, признан не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

Разрешая спор, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи с учетом положений действующего законодательства, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления, поскольку оспариваемое решение является законным и обоснованным, принятым в соответствии с положениями действующего законодательства, материалами дела подтверждается, что ФИО1 не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

Судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение.

В данном случае материалы дела не содержат и к жалобе не представлено убедительных и достаточных данных, свидетельствующих р наличии у фио предусмотренных Федеральным законом № 53-ФЗ оснований, освобождающих от прохождения военной службы по призыву после 15 июня 2023 года.

Согласно п. 7 ст. 28 Федерального закона № 53-ФЗ решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано в порядке, установленном разделом V.1 настоящего Федерального закона.

Таким образом, исходя из положений названной нормы, обжалование решения призывной комиссии ФИО1 в Щербинский районный суд адрес не являлось, как ошибочно считает административный истец и его представитель, основанием для приостановления действия обжалуемого решения о призыве на военную службу и его исполнения.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 5 постановления

от 30 октября 2014 года № 26-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 3 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части реализации мер по повышению престижа и привлекательности военной службы по призыву» в связи с запросом Парламента адрес» указал, что неисполнение гражданином Российской Федерации конституционной обязанности по защите Отечества путем прохождения военной службы по призыву при отсутствии предусмотренных законом оснований для освобождения от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу или отсрочки от призыва предполагает, как правило, совершение им действий или бездействия, которые сопряжены с неисполнением им обязанностей по воинскому учету, предусмотренных Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе».

Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что, вынося заключение о признании гражданина не прошедшим без законных на то оснований военную службу по призыву, призывная комиссия не связана необходимостью оценки фактических обстоятельств, вследствие которых данный гражданин не прошел военную службу, установления фактов наличия или отсутствия объективных условий или уважительных причин для неисполнения им своей конституционной обязанности по защите Отечества, а также фактов привлечения его к административной или уголовной ответственности за совершение действий (бездействие), связанных с виновным неисполнением обязанности по воинскому учету или уклонением от призыва на военную службу. При этом, Конституционный Суд Российской Федерации подчеркнул необходимость принимать во внимание все обстоятельства, вследствие которых гражданин не исполнил свою конституционную обязанность по защите Отечества путем прохождения военной службы по призыву, поскольку не исключаются ситуации, при которых гражданин не прошел военную службу по призыву по не зависящим от него причинам, обусловленным какими-либо объективными обстоятельствами, например, если на территории, где проживал гражданин призывного возраста, не проводились мероприятия, связанные с призывом на военную службу.

Между тем по делу таких объективных обстоятельств не установлено и административным истцом, а также его представителем не представлено.

Несогласие административного истца и его представителя с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права.

Таким образом, по материалам административного дела, доводам апелляционной жалобы оснований, предусмотренных ст. 310 КАС РФ для отмены или изменения решения суда не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Щербинского районного суда адрес от 21 октября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Решение районного суда и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу.

Мотивированное решение изготовлено 30 марта 2026 года.


Председательствующий:

Судьи: