Приговор № 1-137/2021 от 16 июня 2021 г. по делу № 1-137/2021

Дело № 1-137/2021

УИД №42RS0003-01-2021-000715-26


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Берёзовский 17 июня 2021 года

Березовский городской суд Кемеровской области

В составе:

Председательствующего: судьи Левиной Т.А.,

С участием государственного обвинителя: заместителя прокурора г. Березовского Шабаева С.К.,

Подсудимого: ФИО1,

Защитника: адвоката адвокатского кабинета ФИО2,

При секретаре: Чернаевой А.В.,

с участием потерпевшего <данные изъяты>

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> года рождения, уроженца г<данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, с <данные изъяты> образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, работающего <данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>17, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Березовским городским судом по п.А. ч.2 ст. 158 УК РФ, исправительыне работы с удержанием 10 % срок 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком на 2 года, постановлением от 01.02.2017г. Березовским городским судом испытательный срок продлен на 1 месяц постановлением от 14.04.2018г. Березовским городским судом изменен приговор от 14.09.2016г. отменить ст. 73 УК РФ условное осуждение и считать осужденным к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% постановление от ДД.ММ.ГГГГ Березовским городским судом водворен в места лишения свободы сроком 6 месяцев колонии поселения;

- ДД.ММ.ГГГГ Березовским городским судом ст. 158.1 УК РФ (20 эпиз), ч.2 ст. 69 УК РФ, лишение свободы на срок 2 года 6 месяцев на основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ общий срок 2 года 7 месяцев лишения свободы срок содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исчислять из расчета один день за полтора дня ч.2 п.3, ст. 74 ч.5 УК РФ, лишение свободы срок 3 года на основании ст.70 УК РФ присоединен приговор от 23.07.23015 общий срок 3 года 6 месяцев лишения свободы постановление от 03.10.2018г. Ленинским районным судом <адрес> срок содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исчислять из расчета один день за полтора дня;

Постановлением Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор от ДД.ММ.ГГГГ в части осуждения, а также в части разрешения гражданских исков потерпевших отменены,

- ДД.ММ.ГГГГ Березовским городским судом ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 (2 эпизода), ч.3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ (4 эпизода), ст. 158.1 (3 эпизода), ч.2 ст. 69 УК РФ, ограничение свободы срок 2 года 1 месяц на основании ч.5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор от 03.10.2018г. общий срок 3 года 1 месяц лишения свободы содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исчислять из расчета один день за два дня колонии-поселения, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Березовского городского судебного района по ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ 1 год лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п.б, в ч.2 ст. 158 УК РФ - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены им в г. Берёзовском, Кемеровской области при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в период времени с 18ч00мин. ДД.ММ.ГГГГ до 22ч00мин. ДД.ММ.ГГГГ с целью тайного хищения чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с незаконным проникновением в иное хранилище – гаражный бокс № ряда А площадки кооператива «Горняк» в г. Березовском Кемеровской области похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1 на общую сумму 12500 рублей при следующих обстоятельствах:

В период времени с 18ч00мин. ДД.ММ.ГГГГ до 22ч00мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, умышлено, с целью хищения чужого имущества, пришел к иному хранилищу – гаражному боксу № ряда А, площадки кооператива «Горняк» в г. Березовском Кемеровской области, где путем подкопа, рукой, частично убрал грунт под гаражными воротами, после чего, в образовавшееся отверстие просунув руку поднял вверх нижнее запирающее устройство – шпингалет гаражной воротины.

ФИО1 во исполнение своего преступного умысла, направленного на хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1 расшатал гаражную воротину, таким образом, открыв верхнее запирающее устройство – шпингалет гаражной воротины, после чего незаконно проник в иное хранилище – гаражный бокс № ряда А, площадки кооператива «Горняк», в г. Березовском Кемеровской области, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с незаконным проникновением в иное хранилище, противоправно, безвозмездно, изъял чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №1: - с резиновых шин, лежащих на полу в гараже: сварочный аппарат «Ресанта 250А» стоимостью 8000 рублей; - с пола в гараже пилу цепную бензомоторную ПЦБ-14/35Л «Интерскол», стоимостью 4500 рублей.

С похищенным чужим имуществом ФИО1 скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив гражданину Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 12500 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в содеянном признал полностью, поддержал заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о рассмотрении материалов уголовного дела в особом порядке, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановки приговора без судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Рассмотрев ходатайство ФИО1 о постановке приговора без судебного разбирательства, заслушав подсудимого, защитника, заслушав государственного обвинителя, потерпевшего <данные изъяты> суд считает возможным постановить приговор без судебного разбирательства, поскольку данное ходатайство заявлено подсудимым ФИО1 добровольно, виновным себя в содеянном он признал полностью, ходатайство заявлено после консультации с защитником и разъяснений последствий постановки приговора без судебного разбирательства, санкция п. «б,в» ч.2 статьи 158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до 5 лет.

Вина подсудимого ФИО1 в содеянном, подтверждается материалами уголовного дела.

Действия подсудимого ФИО1 суд считает квалифицировать по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает фактические обстоятельства дела, степень и характер общественной опасности совершенного деяния, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, считает в целях социальной справедливости и исправления подсудимого назначить наказание, не связанное с изоляцией от общества.

ФИО1 на учете у психиатра, врача-нарколога не состоит (л. д. 123-124), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л. д. 126), по месту работы положительною

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд считает явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, возраст подсудимого, активное содействие следствию при расследовании преступления, состояние здоровья, наличие на иждивении <данные изъяты>, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, возмещение ущерба, путем возврата похищенного.

Суд считает возможным признать протокол опроса ФИО1 на л.д.27-29, опрошенного в рамках ОРД, где подсудимый добровольно пояснял об обстоятельствах совершения им хищения, как явку с повинной, в соответствии со ст. 142 УПК РФ

Обстоятельством отягчающим наказание подсудимого, суд считает рецидив преступлений.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности инкриминируемого подсудимому преступного деяния, личность подсудимого, суд, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, считает назначить наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч.2 ст. 68 УК РФ, ч.5 ст. 62 УК РФ

Суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд считает невозможным признать смягчающие обстоятельства, как в целом, так и в отдельности, исключительными обстоятельствами, для применения при назначении наказания требования ст. 64 УК РФ, назначить наказание ниже низшего предела.

При наличии отягчающего обстоятельства, суд не находит оснований для применения при назначении наказания ч.1 ст. 62 УК РФ

С учетом фактических обстоятельств дела и личности подсудимого, суд считает возможным при назначении наказания применить требования ст. 73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени и характера общественно- опасного деяния, совершенного подсудимым, личности подсудимого, суд считает в соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ сохранить условное осуждение ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № Березовского городского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом фактических обстоятельств дела и личности подсудимого, материального положения, суд считает нецелесообразным наказание в виде штрафа, также считает нецелесообразным назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Потерпевший Потерпевший №1 от предъявленных исковых требований о взыскании в возмещение ущерба с ФИО1 в размере 8000 рублей, в судебном заседании отказался, в связи с возмещением ущерба.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

Согласно ст.132 УПК РФ и ч.10 ст.316 УПК РФ, суд считает необходимым освободить подсудимого ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить по данному Закону наказание в виде 2 лет лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года

Приговор от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьеи судебного участка № Березовского городского судебного района в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок условного осуждения время с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу, при вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

На условно осужденного ФИО1 возложить обязанности: встать в течении 10 суток после вступления приговора в законную силу на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства, без уведомления указанного органа, систематически являться на регистрацию в указанный орган.

ФИО1 от взыскания процессуальных издержек освободить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: руководство по эксплуатации пилы бензиномоторной, изъятое в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, пилу бензиномоторную «Интерскол» ПЦЛ14/35л, изъятую в ходе выемки от 26.04.2021г. в помещении ООО КТЛ –хранящаюся у потерпевшего Потерпевший №1 о вступлению приговора в законную силу оставить последнему; договор комиссии №АН 006427 от ДД.ММ.ГГГГ, изъятый в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ в помещении ООО КТЛ – хранящийся в материалах уголовного дела по вступлению приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела, сумку хозяйственную, изъятую в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ в помещении ООО КТЛ –хранящаюся у ФИО1, по вступлению приговора в законную силу оставить у последнего.

На приговор может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ, ФИО1 в тот же срок со дня получения копии приговора.

Разъяснить, что в случае подачи апелляционной жалобы, либо принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении материалов уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в течение 10 суток со дня подачи или вручения апелляционной жалобы, представления, затрагивающих их интересы.

Разъяснить ФИО1 право на защиту при рассмотрении материалов уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить ФИО1 право на ознакомление с материалами уголовного дела.

Председательствующий: Левина Т.А.