Приговор № 1-146/2020 от 11 ноября 2020 г. по делу № 1-146/2020

Дело №1-146/2020

64RS0022-01-2020-002008-06


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12.11.2020 года г.Маркс

Марксовский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Храмихина О.П.

при секретаре Рогожиной С.В.

с участием государственного обвинителя – помощника Марксовского межрайонного прокурора Саратовской области Тришкина М.А.

защитника Чепеленко Д.В. представившего удостоверение №1750 и ордер №155 от 12.11.2020 года

подсудимого ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

27.07.2016 года приговором мирового судьи судебного участка №2 Марксовского района Саратовской области по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов, с лишением права управления автомобилями, другими механическими транспортными средствами, а также транспортными средствами, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право, сроком на 3 года. Постановлением мирового судьи того же судебного участка от 27.10.2016 года не отбытая часть наказания в виде обязательных работ заменена лишением свободы сроком 19 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении, освободившегося 06.12.2016 года по отбытии основного наказания, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами отбыто 10.08.2019 года;

04.12.2019 года приговором Марксовского городского суда Саратовской области по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением автомобилями, другими механическими транспортными средствами, а также транспортными средствами, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право, сроком на 3 года, освободившегося 22.04.2020 года по отбытии основного наказания, не отбыто 2 года 5 месяцев 8 дней дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ, управлял ДД.ММ.ГГГГ автомобилем в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Приговором мирового судьи судебного участка №2 Марксовского района Саратовской области от 27.07.2016 года, вступившим в законную силу 09.08.2016 года, ФИО2 осужден по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов, с лишением права управления автомобилями, другими механическими транспортными средствами, а также транспортными средствами, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право, сроком на 3 года.

Кроме этого, приговором Марксовского городского суда Саратовской области от 04.12.2019 года, вступившим в законную силу 25.02.2020 года, ФИО2 осужден по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, с лишением права управления автомобилями, другими механическими транспортными средствами, а также транспортными средствами, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право, сроком на 3 года.

Таким образом, ФИО2 имея судимость за совершение преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, находясь в состоянии алкогольного опьянения в гараже гаражного массива, расположенного на <адрес>, решил управлять автомобилем в состоянии опьянения, осознавая при этом, что ранее был привлечен к уголовной ответственности по ст.264.1 УК РФ.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, ФИО2 действуя умышленно и осознавая противоправность своих действий, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, управляя автомобилем ВАЗ 2109 <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, начал осуществлять движение по улицам <адрес>, тем самым создавая угрозу безопасности дорожного движения, и на участке автодороги «Маркс-Тельмана» в 215 метрах от <адрес> в сторону автодороги Самара-Волгоград, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время до 09 часов 34 минут ФИО2 не справился с управлением автомобилем ВАЗ 2109 <данные изъяты> и совершил съезд в кювет. Прибывшие на место дорожно-транспортного происшествия сотрудники ОГИБДД ОМВД РФ по Марксовскому району Саратовской области обнаружили у ФИО2 внешние признаки опьянения, в связи с указанными обстоятельствами ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения при помощи прибора алкотектора «Юпитер» на месте, на что ФИО2 ответил согласием, и по результатам прохождения освидетельствования установлен факт нахождения ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину признал полностью и показал, что он будучи судимым за управление автомобилем в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ после употребления спиртных напитков вместе с ФИО8 в гараже по <адрес>, управляя автомобилем ВАЗ 2109 поехал на кладбище, и когда возвращался назад примерно в 10 часов, не справился с управлением автомобиля и съехал в кювет. Затем на месте происшествия сотрудники ДПС предложили ему пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что он согласился и после прохождения освидетельствования при помощи аклотектора у него было установлено состояние алкогольного опьянения, и с результатами освидетельствования он был ознакомлен и согласен.

Помимо полного признания своей вины, вина подсудимого ФИО2 доказана показаниями свидетелей и материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Из показаний свидетеля ФИО8 (л.д.117-119 т.1) оглашенных в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время в гараже он вместе с ФИО2 распивал спиртные напитки, после чего он управляя мопедом, а ФИО2 управляя автомобилем поехали на кладбище, и после того, как ФИО2 уехал назад, ему стало известно, что ФИО2 съехал в кювет на автомашине.

Из показаний свидетеля ФИО5 (л.д.147-148 т.1) оглашенных в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 30 минут он управляя автомобилем двигался по автодороге Маркс-Тельмана, в это время справа от него по обочине дороги проехал автомобиль ВАЗ 2109, который съехал в кювет. После этого он остановился и подошел к водителю вышеуказанного автомобиля, который вылетел из автомобиля и лежал в траве, при этом у данного водителя имелись признаки опьянения. Затем по телефону о случившемся он сообщил в службу спасения, и через некоторое время приехали скорая помощь и сотрудники полиции.

Как следует из показаний свидетелей ФИО6 (л.д.40-41 т.1), ФИО7 (л.д.43-44 т.1), ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время во время несения службы, они по поступившему сообщению о произошедшем дорожно-транспортном происшествии прибыли на участок автодороги расположенный примерно в 215 метрах от <адрес>, где увидели в кювете автомашину, также на месте дорожно-транспортного происшествия находился водитель данной автомашины ФИО2, у которого имелись внешние признаки алкогольного опьянения, в связи с чем ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения при помощи прибора алкотектор, на что ФИО2 согласился, и по результатам проведенного освидетельствования был установлен факт нахождения ФИО2 в состоянии опьянения. Поскольку при проверке по базе данных было установлено, что ФИО2 ранее привлекался к уголовной ответственности и в его действиях усматривается состав преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ, была вызвана следственно-оперативная группа.

Как следует из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, на участке местности расположенном в 215 метрах в сторону автодороги Самара-Волгоград от <адрес> в кювете находится автомобиль ВАЗ 2109 <данные изъяты> с механическими повреждениями. Присутствующий при осмотре ФИО2 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ употребил спиртное и управляя данным автомобилем не справился с управлением и совершил съезд в кювет. В ходе осмотра места происшествия изъяты: вышеуказанный автомобиль ВАЗ 2109, протокол 64 ОТ №177489 об отстранении от управления транспортным средством, акт 64 МА №105162 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чек алкотектора (л.д.7-11 т.1).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей следует, что кабинете здания ОГИБДД ОМВД РФ по Марксовскому району по адресу: г<адрес>, был изъят DVD-R диск с видеозаписью прохождения ФИО2 освидетельствования на состояние опьянения (л.д.13-20 т.1).

Как следует из протокола осмотра документов от 30.06.2020 года с фототаблицей, были осмотрены: протокол 64 ОТ №177489 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2, у которого имелись признаки алкогольного опьянения, был отстранен от управления автомобилем ВАЗ 2109 <данные изъяты>; акт 64 МА №105162 от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, из которого следует, что ФИО2 прошел освидетельствование при помощи алкотектора «Юпитер» заводской номер 008971 и у него установлено состояние алкогольного опьянения, что подтверждается чеком алкотектора с результатами № мг/л и видеозаписью содержащейся на DVD-диске, при этом с результатами освидетельствования ФИО2 был ознакомлен и согласен (л.д.30-37 т.1).

При исследовании в судебном заседании вышеуказанного протокола и акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, подсудимый ФИО2 подтвердил, что проходил освидетельствование, подписывал данные документы и был ознакомлен с результатами освидетельствования.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела:

- приговором мирового судьи судебного участка №2 Марксовского района Саратовской области от 27.07.2016 года, вступившим в законную силу 09.08.2016 года о признании ФИО2 виновным в совершении преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначении ему наказания в виде обязательных работ сроком 200 часов, с лишением права управления автомобилями, другими механическими транспортными средствами, а также транспортными средствами, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право, на срок 3 года (л.д.74-75 т.1);

- приговором Марксовского городского суда Саратовской области от 04.12.2019 года, вступившим в законную силу 25.02.2020 года о признании ФИО2 виновным в совершении преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначении ему наказания в виде лишения свободы сроком 6 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с лишением права управления автомобилями, другими механическими транспортными средствами, а также транспортными средствами, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право, на срок 3 года (л.д.78-80 т.1);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, из которого следует, что был осмотрен автомобиль ВАЗ 2109 <данные изъяты>, на котором имеются механические повреждения (л.д.26-28 т.1), и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный автомобиль признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.29 т.1).

Оценивая в совокупности собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит вину подсудимого полностью доказанной.

Действия подсудимого ФИО2, суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, поскольку ФИО2 имея непогашенную судимость за совершение преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ, управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Согласно сведений, представленных из медицинского учреждения (л.д.71 т.1), ФИО2 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

С учетом обстоятельств дела, характеризующих данных о личности подсудимого и его поведения в судебном заседании, суд признает ФИО2 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление виновного, данные о его личности, и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что ФИО2 вину признал полностью, в содеянном раскаивается, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее привлекался к уголовной ответственности, однако в соответствии с п. «а» ч.4 ст.18 УК РФ в его действиях не имеется рецидива преступлений.

К обстоятельствам смягчающим наказание ФИО2, суд относит полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также состояние его здоровья.

Обстоятельств отягчающих наказание, суд не усматривает.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, а также обстоятельства смягчающие наказание, характеризующие данные о личности ФИО2, который в период непогашенной судимости совершил умышленное преступление небольшой тяжести, что свидетельствует о том, что ФИО2 не встал на путь исправления, суд не находит оснований для назначения наказания с применением положений ст.64, ст.73 УК РФ, и суд считает, что за совершенное преступление ему следует назначить наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку цели наказания могут быть достигнуты только в условиях изоляции его от общества, при этом суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Также, с учетом обстоятельств дела и характеризующих данных о личности ФИО2, суд считает необходимым назначить ему и дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Поскольку судом установлено, что ФИО2 не отбыто 2 года 5 месяцев 8 дней дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами назначенного приговором Марксовского городского суда Саратовской области от 04.12.2019 года, окончательное наказание ФИО2 следует назначить по правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров.

При определении вида исправительного учреждения суд учитывает обстоятельства дела и характеризующие данные о личности ФИО2, который имеет непогашенную судимость за совершение умышленного преступления небольшой тяжести и ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, и вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести, суд приходит к убеждению, что назначенное наказание в виде лишения свободы следует отбывать ФИО2 в исправительной колонии общего режима, при этом в целях исполнения приговора ФИО2 следует отменить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, и избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу из зала судебного заседания.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 ФИО12 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое дополнительное наказание по приговору Марксовского городского суда Саратовской области от 04.12.2019 года, и окончательно назначить ФИО2 ФИО13 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года.

Назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы, отбывать в исправительной колонии общего режима.

Отменить ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, и избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу из зала судебного заседания.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок назначенного ФИО2 наказания время содержания его под стражей с 12.11.2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу:

- находящийся на хранении на специализированной автостоянке ИП ФИО3 по адресу: <...> автомобиль ВАЗ 2109 <данные изъяты> – вернуть собственнику ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающему по адресу: <адрес>;

- DVD-R диск с видеозаписью, протокол 64 ОТ №177486 от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, акт 64 МА №105162 от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чек алкотектора «Юпитер» - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня получения копии приговора.

В течение 10 суток со дня вручения копии приговора, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.П. Храмихин

Копия верна, судья