Приговор № 1-382/2020 от 12 мая 2020 г. по делу № 1-382/2020

уг.д. № 1-382/2020 (11901950001003491)

19RS0001-01-2020-000204-90


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Абакан 13 мая 2020 г.

Абаканский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи Глущакова Е.В.,

при секретаре Картавцевой Ю.Е.,

с участием государственного обвинителя –

помощника прокурора г. Абакана Вдовиченко О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Митряковой Н.В.,

рассмотрев в ходе открытого судебного заседания уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> судимого:

- 03 июля 2019 г. Краснотуранским районным судом Красноярского края по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 300 часов, постановлением Абаканского городского суда от 13.12.2019 наказание в виде обязательных работ заменено на лишение свободы на срок 18 дней, освобожден по отбытии наказания 31.12.2019,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Данное преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 50 минут до 19 часов 26 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя с умыслом, направленным на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного, противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья человека, подбежал к проходящей на участке местности, расположенном в 70 метрах в северном направлении от входа в помещение кафе «Абаканский мясной дворик» по адресу: <адрес>А, А.С.Н., и с целью подавления воли последней к сопротивлению, нанес А.С.Н. один удар ногой, обутой в сапог в область поясницы, от чего последняя испытала физическую боль, потеряв равновесие, упала на землю, и, опасаясь продолжения применения насилия, не опасного для жизни и здоровья не стала оказывать сопротивление. Далее ФИО1, осознавая, что воля к сопротивлению А.С.Н. подавлена, сорвав руками, открыто похитил с левого плеча, лежащей на земле А.С.Н. дамскую сумку, материальной ценности не представляющую, в которой находились, в том числе денежные средства в общей сумме 25 550 рублей и золотая серьга, стоимостью 1 700 рублей. Обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО1 с похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым А.С.Н. материальный ущерб в общей сумме 27 250 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, признавая свою вину в инкриминируемом ему преступлении, полностью согласился с предъявленным обвинением, пояснил, что оно ему понятно, считает его обоснованным, ходатайствовал о постановлении в отношении его приговора без судебного разбирательства, в особом порядке, указав при этом, что полностью осознает характер и последствия заявленного ходатайства, данное ходатайство заявлено с его стороны добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник - адвокат Митрякова Н.В. поддержала ходатайство ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшая А.С.Н. не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, с учетом позиции потерпевшей, суд находит ходатайство подсудимого законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

За преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, все участники процесса согласны с рассмотрением дела в особом порядке.

Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Определяя вид и меру наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, обстоятельства его совершения, его поведение до и после совершения преступления, влияние наказания на исправление подсудимого, личность подсудимого, ранее судимого (л.д. 177-179), его возраст, семейное и материальное положение, род занятий, состояние его здоровья и его близких, все имеющиеся у них заболевания, <данные изъяты> характеризующегося ОУУП и ПДН УМВД России по <адрес> удовлетворительно (л.д. 183), по месту работы положительно.

Учитывая вышеуказанные сведения о личности подсудимого ФИО1, его поведение на стадии следствия и в суде, суд считает его вменяемым в отношении совершенного им преступного деяния.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подборных показаний, розыску имущества, добытого в результате преступления (л.д. 135-139, 152-154).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии п. «а» ч. 1 ст. 63, ч. 1 ст. 18 УК РФ является рецидив преступлений.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, суд не признает в качестве отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, поскольку само по себе нахождение в состоянии алкогольного опьянения на момент совершения преступления не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, ранее судимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что цели применения уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, применительно к подсудимому ФИО1 могут быть достигнуты только при назначении ему наказания за совершение вышеуказанного преступления в виде лишения свободы на определенный срок.

С учетом данных о личности ФИО1, оснований для назначения подсудимого, в действиях которого содержится рецидив преступлений, наказания в виде принудительных работ в качестве альтернативы лишению свободы, суд не находит.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого ФИО1, его поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает и не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Исходя из обстоятельств дела и личности подсудимого, его возраста, материального и семейного положения, состояния здоровья, суд полагает возможным не назначать подсудимому ФИО1 дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания, а также применения в отношении него отсрочки отбывания наказания не имеется.

Основания для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют, поскольку в действиях ФИО1 имеется отягчающее наказание обстоятельство.

Вместе с тем, при назначении наказания подсудимому ФИО1 суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, а также ввиду того, что судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, считает возможным в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ назначить ему наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 в виде лишения свободы, учитывая его личность, ранее судимого, не сделавшего для себя положительных выводов и не вставшего на путь исправления после отбытия наказания по приговору Краснотуранского районного суда Красноярского края от 03.07.2019, суд не усматривает обстоятельств, позволяющих применить к нему условное осуждение, предусмотренное ст. 73 УК РФ.

В силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО1 необходимо определить исправительную колонию общего режима, поскольку несмотря на то, что в его действиях содержится рецидив преступлений, на момент совершения настоящего преступления (02.12.2019), ФИО1 не отбывал наказание в виде лишения свободы, поскольку наказание в виде обязательных работ заменено на лишение свободы постановлением Абаканского городского суда от 13.12.2019, ФИО1 освобожден по отбытии наказания 31.12.2019.

Учитывая, что суд принимает решение о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, поэтому до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения исполнения назначенного наказания, необходимо в отношении него меру пресечения, избранную по данному уголовному делу в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания его под стражей по настоящему уголовному делу со 02.12.2019 до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает требования ст. 81-82 УПК РФ.

В связи с рассмотрением данного уголовного дела в порядке особого судопроизводства, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 настоящего Кодекса, связанные с участием адвоката в качестве защитника на стадии предварительного расследования и в суде, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде содержания под стражей в отношении ФИО1 оставить прежней, до вступления приговора в законную силу содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Хакасия.

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания его под стражей по настоящему уголовному делу со 02.12.2019 до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: дамскую сумку, кошелек, паспорт на имя А.С.Н., страховое свидетельство государственного пенсионного страхования на имя А.С.Н., пенсионное удостоверение на имя А.С.Н., талон к пенсионному удостоверению на имя А.С.Н., пару перчаток, две дисконтных карты, шариковую ручку, три ключа, зажигалку, полимерный пакет, блокнот, упаковку влажных салфеток, чек, лист бумаги, договор подряда, вставную челюсть, 5 купюр номиналом 5 000 рублей (№, №), купюру номиналом 500 рублей (№ ТИ №), купюру номиналом 50 рублей (№ №), возвращенные потерпевшей А.С.Н. - оставить у последней по принадлежности.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия, через Абаканский городской суд Республики Хакасия, в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалобы либо представления осужденный вправе в сроки и в порядке, предусмотренном ст. 389.4, 389.12 УПК РФ, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.В. Глущаков