Приговор № 1-414/2024 от 16 декабря 2024 г. по делу № 1-414/2024

№ 1-414/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 декабря 2024 года г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего - судьи Имансакиповой О.С.,

при секретаре – Дидруковой А.О.,

с участием государственных обвинителей – Бедаревой О.В., Шараповой М.С.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Кавунова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. Н-<адрес>, гражданина РФ, с основным общим образованием, в браке не состоящего, невоеннообязанного, работающего по найму, имеющего инвалидность с детства, проживающего в <адрес> Республики Алтай, <адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Республики Алтай по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы;

2. ДД.ММ.ГГГГ тем же судом по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с приговором от ДД.ММ.ГГГГ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ,

находящегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, п.п. «в, д» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

К. совершил три кражи, то есть тайных хищений чужого имущества, два из которых с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, также совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в помещение, в крупном размере, при следующих обстоятельствах, установленных судом.

В период времени с 17 часов ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов ДД.ММ.ГГГГ К., находясь на территории туристической базы «Орлиное гнездо», расположенной на 490 км автодороги Р-256 «Чуйский тракт» в <адрес> Республики Алтай, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного им преступления, тайно путем свободного доступа из-под навеса деревянного строения, расположенного на территории вышеуказанной туристической базы, похитил электросамокат марки «Kugoo Kirin M4 Pro 18 Ah» стоимостью 34 579 рублей 34 копейки, причинив тем самым ООО «Барс-Плюс» материальный ущерб на указанную сумму. После чего К. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, тем самым причинив ООО «Барс-Плюс» материальный ущерб на сумму 34 579 рублей 34 копейки.

2. В период времени с 18 часов ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов ДД.ММ.ГГГГ К., находясь около здания Акционерного Общества «Почта России» (далее по тексту АО «Почта России»), расположенного по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имуществ, с незаконным проникновением в помещение, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного им преступления, с помощью обнаруженной на прилегающей территории АО «Почта России» металлической арматуры сорвал петлю навесного замка, после чего незаконно, действуя против воли собственника, проник в коридор АО «Почта России».

Непосредственно после этого, К., находясь в коридоре здания АО «Почта России», расположенного по вышеуказанному адресу, продолжая реализовывать свой преступный умысел, с помощью ранее обнаруженной металлической арматуры сорвал петлю навесного замка и незаконно проник в торговый зал помещения АО «Почта России», откуда тайно из ящика стола, похитил денежные средства в сумме 55 000 рублей, с полок стеллажей похитил бритву электрическую марки «PMR 0304R wet&dry; PRO5 blades» стоимостью 2053 рубля, машинку для стрижки марки «PHC 0512RC Dreams Collection (POLARIS)» стоимостью 970 рублей и 1 пластиковый пакет стоимостью 25 рублей. Далее К. прошел в подсобное помещение, откуда тайно похитил:

- сигареты марки «BOND» в количестве 10 пачек, стоимостью 189 рублей за одну пачку, на общую сумму 1890 рублей;

- сигареты «ESSE» в количестве 4 пачек, стоимостью 135 рублей за одну пачку, на общую сумму 540 рублей;

- сигареты «LD» в количестве 20 пачек, стоимостью 165 рублей за одну пачку, на общую сумму 3300 рублей;

- сигареты «PARLIAMENT» в количестве 10 пачек, стоимостью 259 рублей за одну пачку, на общую сумму 2590 рублей;

- сигареты «PHILIP MORRIS» в количестве 7 пачек, стоимостью 149 рублей за одну пачку, на общую сумму 1043 рубля;

- сигареты «PHILIP MORRIS» в количестве 3 пачек, стоимостью 159 рублей за одну пачку, на общую сумму 477 рублей;

- сигареты «Rothmans» в количестве 24 пачек, стоимостью 135 рублей за одну пачку, на общую сумму 3240 рублей;

- сигареты «Rothmans» в количестве 46 пачек, стоимостью 145 рублей за одну пачку, на общую сумму 6670 рублей;

- сигареты «Максим» в количестве 15 пачек, стоимостью 140 рублей за одну пачку, на общую сумму 2100 рублей.

После чего К. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, тем самым причинив АО «Почта России» материальный ущерб на общую сумму 79 898 рублей.

3. В период времени с 21 часа ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов ДД.ММ.ГГГГ К., находясь в подъезде № <адрес> в <адрес> Республики Алтай, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного им преступления, тайно путем свободного доступа с лестничной площадки первого этажа, расположенного в вышеуказанном подъезде, похитил велосипед марки «Racer» модели «DIRT 2700» стоимостью 15 208 рублей 55 копеек. После чего К. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, тем самым причинив П. значительный материальный ущерб на сумму 15 208 рублей 55 копеек.

4. В период времени с 01 часа 17 минут до 02 часов 53 минут ДД.ММ.ГГГГ К., находясь около ТЦ «Горный», расположенного по адресу: <адрес> пр-кт Коммунистический <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного им преступления, с помощью принесенного с собой напильника спилил раму металлической решетки с навесным замком, после чего незаконно проник в здание ТЦ «Горный». Далее К., в вышеуказанный период времени находясь в здании ТЦ «Горный», расположенном по вышеуказанному адресу, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, прошел к торговому киоску «Остров сокровищ», где с помощью принесенного с собой напильника, распилил дверную проушину навесного замка и незаконно проник в указанный торговый киоск, где, действуя против воли собственника, тайно похитил из кассы денежные средства в сумме 3000 рублей и с витрины 5 цепочек «Инь-Янь» стоимостью 50 рублей за 1 штуку, на общую сумму 250 рублей, принадлежащие ИП К.

После чего К., в вышеуказанный период времени находясь в здании ТЦ «Горный», расположенном по вышеуказанному адресу, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, прошел к салону сотовой связи «Ноу Хау», где путем срыва врезного замка рольставни незаконно проник в указанный салон сотовой связи, где, действуя против воли собственника, тайно с витрины похитил имущество, принадлежащее ИП К., а именно:

- сотовый телефон марки «Tecno Camon 30 8+256Gb», стоимостью 16 575 рублей;

- сотовый телефон марки «Tecno Camon 30 Pro 5G 12+256Gb», стоимостью 27 075 рублей;

- сотовый телефон марки «Tecno Camon 30 Pro 5G 12+256Gb», стоимостью 27 075 рублей;

- сотовый телефон марки «Tecno Camon 30 5G 8+256Gb», стоимостью 20 741 рубль 67 копеек;

- сотовый телефон марки «Tecno Camon 30 8+256Gb», стоимостью 9 908 рублей 33 копейки;

- сотовый телефон марки «Tecno Camon 20 Premier 5G 8+512Gb Dark Welkin», стоимостью 27 075 рублей;

- сотовый телефон марки «Tecno POVA 6 Neo 8+128Gb», стоимостью 13 658 рублей 33 копейки;

- сотовый телефон марки «Tecno POVA 6 Pro 5G 12+256Gb», стоимостью 21 575 рублей;

- сотовый телефон марки «Tecno Spark 20 8+256Gb», стоимостью 11 491 рубль 67 копеек;

- сотовый телефон марки «Tecno Spark 20 Pro+ 8+256Gb», стоимостью 16 575 рублей;

- сотовый телефон марки «Tecno Spark 20C 4+256Gb», стоимостью 9 908 рублей 33 копейки;

- сотовый телефон марки «Tecno Spark 20 Pro 12+256Gb», стоимостью 16 575 рублей;

- сотовый телефон марки «Tecno Spark 20 Pro 8+256Gb», стоимостью 14 075 рублей;

- сотовый телефон марки «Tecno Spark 20 Pro 8+256Gb», стоимостью 14 075 рублей;

- сотовый телефон марки «Tecno Spark 20 8+128Gb», стоимостью 9 908 рублей 33 копейки;

- сотовый телефон марки «Tecno Spark 20C 8+128Gb», стоимостью 9 075 рублей;

- сотовый телефон марки «Tecno Spark 20 8+256Gb», стоимостью 11 491 рубль 67 копеек;

- сотовый телефон марки «Tecno Spark 20C 8+128Gb», стоимостью 9 075 рублей;

- сотовый телефон марки «Tecno Spark 10 Pro 4+128Gb Pearl White», стоимостью 9 908 рублей 33 копейки;

- сотовый телефон марки «Tecno Spark 10 Pro 4+128Gb Starry Black», стоимостью 9 908 рублей 33 копейки;

- сотовый телефон марки «Tecno Spark 20C 4+256Gb», стоимостью 9 908 рублей 33 копейки;

- сотовый телефон марки «Tecno POVA 6 Neo 8+256Gb», стоимостью 15 741 рубль 67 копеек;

- колонку марки «TG803 5Вт 500mAч Bluetooth», стоимостью 1 665 рублей 83 копейки;

- камеру марки «Xiaomi Yi 4k +action Camera Waterproof Case (ZRM4035GL)», стоимостью 8 325 рублей;

- USB-Маршрутизатор «4G Wi-Fi MW42V Black №», стоимостью 2 450 рублей;

- 25 сим-карт оператора сотовой связи ПАО «МТС», не представляющие материальной ценности;

- 18 банковских карт АО «Альфа Банк», не представляющих материальной ценности;

- 7 банковских карт «Халва» ПАО «Совкомбанк», не представляющих материальной ценности, принадлежащее ИП К., с которыми К. попытался скрыться, при выходе с территории вышеуказанного торгового центра преступные действия К. при совершении кражи чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, в крупном размере были обнаружены охранниками ООО ЧОП «Аллигатор» А. и Т., однако К., игнорируя факт его обнаружения в совершении хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, в крупном размере, продолжил реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, осознавая общественно опасный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба в крупном размере собственнику имущества, и, желая незаконно обогатиться, понимая, что его действия стали носить открытый, безвозмездный и противоправный характер, не останавливаясь на этом, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, в крупном размере, воспользовавшись тем обстоятельством, что А. находящийся на расстоянии не менее 15 метров, побежали за ним, К. скрылся с места совершения преступления, таким образом открыто похитил принадлежащие ИП К. и ИП К. имущество, которым впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым ИП К. материальный ущерб на общую сумму 3250 рублей, ИП К. материальный ущерб на общую сумму 343840 рублей 82 копейки, что является крупным размером.

Подсудимый К. в судебном заседании вину в инкриминируемых деяниях признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, подтвердил свои показания, данные на предварительном следствии.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, находит вину К. в совершении инкриминируемых преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, установленной и доказанной совокупностью исследованных доказательств.

1. Виновность подсудимого К. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний подсудимого К., данных на предварительном следствии в качестве подозреваемого (т.3 л.д.130-135) и обвиняемого (т.3 л.д.223-225), следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в <адрес> Республики Алтай. Около 03 часов ДД.ММ.ГГГГ прошел на территорию туристической базы «Орлиное гнездо», расположенной перед <адрес>, увидел открытую беседку с крышей, где хранились велосипеды и электросамокаты. Один самокат был без противоугонного устройства, и он, поняв, что за его действиями никто не наблюдает, решил похитить электросамокат, который стоял на зарядке. Зарядное устройство положил в карман свитера и на электросамокате поехал домой. Электросамокат хранил дома. ДД.ММ.ГГГГ в комиссионном магазине «КТЛ» электросамокат у него не приняли и он продал его С. за 20000 рублей. Денежные средства потратил на свои нужды.

При проверке показаний на месте (т.3 л.д.139-147) К. показал на туристическую базу «Орлиное Гнездо», расположенную в <адрес> Республики Алтай на 490 км автодороги Р-256 «Чуйской тракт», где около 03 часов ДД.ММ.ГГГГ он похитил электросамокат.

Согласно показаниям потерпевшего Б. (т.1 л.д.208-210) территория туристической базы «Орлиное гнездо» ограждения не имеет, на территории расположены около 30 сооружений. Напротив ресторана, имеется деревянное сооружение с крышей (навес) для хранения велосипедов и электросамокатов, которые были оснащены противоугонными средствами, кроме одного электросамоката. Около 11 часов ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно от разнорабочего, что пропал закрепленный за ним электросамокат марки «Kugoo Kirin M4 Pro 18 Ah» в корпусе черного цвета, с элементами красного цвета с зарядным устройством. Н.О. пояснил, что около 17 часов ДД.ММ.ГГГГ поставил электросамокат на зарядку в сооружении для хранения и направился домой. На следующий день около 09 часов обнаружил пропажу. С рыночной стоимостью электросамоката «Kugoo Kirin M4 Pro 18 Ah» в размере 34 579 рублей 34 копейки, определенной экспертизой, он согласен. Тем самым ООО «Барс Плюс» причинен ущерб в сумме 34579 рублей 34 копейки.

Свидетель М. (т.1 л.д.216-220) показал, что он работает сторожем в ООО «Барс плюс» туристическая база «Орлиное гнездо». ДД.ММ.ГГГГ заступил на смену в 18 часов. В 23 часа он проверял сохранность имущества, все стояли на своих местах. В 09 часов ДД.ММ.ГГГГ разнорабочий Р. обнаружил, что его электросамоката на месте не было.

Согласно показаниям свидетеля Н.О. (т.1 л.д.221-225) за ним закреплен электросамокат марки «Kugoo Kirin M4 Pro 18 Ah»в корпусе черного цвета. В течение рабочего дня он использует электросамокат по работе, в конце рабочего дня ставит на зарядку в деревянное сооружение. ДД.ММ.ГГГГ он поставил электросамокат на место, ключи оставил у сторожа. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов самоката на месте не было, также отсутствовало зарядное устройство. При обходе территории базы самокат не был найден.

Из показаний свидетеля С. (т.1 л.д.213-215) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 10-11 часов он приехал в СТО «Автобар», расположенное по <адрес> Республики Алтай, где также находился ранее не знакомый К.. Они распивали спиртное. Он услышал, что К. собирается заложить в комиссионный магазин электросамокат. В комиссионном магазине «КТЛ», расположенном по адресу: <адрес>, самокат не приняли, так как он был без документов. После чего он купил у К. данный самокат за 20000 рублей.

Свидетель П. (т.1 л.д.226-228) показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе в СТО «Автобар» с К. и С.. К. приехал на электросамокате черного цвета с красными вставками. Когда денежные средства закончились, К. предложил продать его электросамокат. В остальной части дал показания, аналогичные показаниям С.

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.187-192) осмотрена территория туристической базы «Орлиное Гнездо» расположенная по адресу: <адрес>, 490 км федеральной дороги Р-256 «Чуйский тракт», откуда был похищен электросамокат принадлежащий ООО «Барс плюс».

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.193-200) осмотрена территория домовладения расположенная по адресу: <адрес>, где был обнаружен и изъят электросамокат марки «Kugoo Kirin M4 Pro» принадлежащий ООО «Барс плюс», после осмотрен (т.2 л.д.1-4), признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.2 л.д.5), возвращен потерпевшему (т.2 л.д.6-8).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.231-237) рыночная стоимость электросамоката марки «Kugoo Kirin M4 Pro 18 Ah» составляла 34 579 рублей 34 копеек.

Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств суд приходит к выводу о виновности подсудимого К. и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

2. Виновность подсудимого К. в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний подсудимого К., данных на предварительном следствии в качестве подозреваемого (т.3 л.д.109-114) и обвиняемого (т.3 л.д.223-225), следует, что ДД.ММ.ГГГГ он распивал спиртные напитки в <адрес> Республики Алтай. В период с 01 часа по 02 часа ДД.ММ.ГГГГ он решил пойти домой пешком, увидел, здание «Почта России», которое было заперто на навесной замок. Так как он нуждался в деньгах, решил проникнуть в помещение «Почта России» путем взлома замка. С помощью арматуры он сломал дугу замка, при входе слева оказалась еще одна дверь с навесным замком, который он также сломал с помощью арматуры. Он похитил 2 пачки денежных средств, купюрами 100-50 рублей, машинку для стрижки, электробритву марки «Поларис», 5 блоков сигарет «Максим, Rothnans, Light fight» и т.д.», а также сигареты пачками. Все похищенное сложил в пакет и покинул помещение почты. С похищенным имуществом скрылся.

При проверке показаний на месте (т.3 л.д.139-147) К. указал на здание АО «Почта России», расположенное по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ он похитил денежные средства, электробритву, машинку для стрижки волос и сигареты различных наименований.

Согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 169-170) К. показал, что в середине августа 2024 года в ночное время он проник в помещение почти в <адрес>, откуда похитил денежные средства около 50000 рублей, машинку для стрижки волос, электробритву и сигареты.

Из показаний потерпевшего Т. (т.1 л.д.59-62) следует, что ДД.ММ.ГГГГ он узнал, что замки входных дверей ОПС в <адрес> Республики Алтай, <адрес>, взломаны, произошло проникновение в здание, в результате которого было похищено имущество и денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ была проведена инвентаризации денежных средств и товарно-материальных ценностей, по результатам которой были выявлены недостача денежных средств в сумме 55 000 рублей и товарно- материальных ценностей, а именно: продукты питания, средства первой необходимости, сигареты марки «BOND» в количестве 10 пачек, стоимостью 189 рублей за одну пачку, на общую сумму 1890 рублей; сигареты «ESSE» в количестве 4 пачек, стоимостью 135 рублей за одну пачку, на общую сумму 540 рублей; сигареты «LD» в количестве 20 пачек, стоимостью 165 рублей за одну пачку, на общую сумму 3300 рублей; сигареты «PARLIAMENT» в количестве 10 пачек, стоимостью 259 рублей за одну пачку, на общую сумму 2590 рублей; - сигареты «PHILIP MORRIS» в количестве 7 пачек, стоимостью 149 рублей за одну пачку, на общую сумму 1043 рубля; сигареты «PHILIP MORRIS» в количестве 3 пачек, стоимостью 159 рублей за одну пачку, на общую сумму 477 рублей; сигареты «Rothmans» в количестве 24 пачек, стоимостью 135 рублей за одну пачку, на общую сумму 3240 рублей; сигареты «Rothmans» в количестве 46 пачек, стоимостью 145 рублей за одну пачку, на общую сумму 6670 рублей; сигареты «Максим» в количестве 15 пачек, стоимостью 140 рублей за одну пачку, на общую сумму 2100 рублей. Кроме того были похищены бритва электрическая марки «PMR 0304R wet&dry; PRO5 blades» стоимостью 2053 рубля, машинка для стрижки марки «PHC 0512RC Dreams Collection (POLARIS)» стоимостью 970 рублей и 1 пластиковый пакет стоимостью 25 рублей.

Из показаний свидетеля Н. (т.1 л.д.108-110), начальника отделения УФПС АО «Почта России» в <адрес>, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она в конце рабочего дня закрыла кассу, положила денежные средства в размере 55000 рублей в инкассационный мешок, запломбировала его горловину и положила под рабочий стол, так как сейф не закрывался. В 18 часов 00 минут закрыла все двери и ушла домой. Сигнализацию не включала. На следующий день в 09 часов 00 минут, придя на работу в ОПС, обнаружила, что металлическая скоба входной двери сорвана. Открыв входную дверь, увидела, что на полу лежал навесной замок двери, ведущей в служебное помещение. Она позвонила в дежурную часть Майминского отдела. После осмотра места происшествия было установлено, что отсутствуют денежные средства, электробритва, машинка для стрижки волос, продукты питания, а также сигареты. ДД.ММ.ГГГГ в связи с фактом проникновения была созвана комиссия и проведена инвентаризация денежных средств и товарно-материальных ценностей, по результатам которой была выявлена недостача денежных средств в сумме 55 000 рублей и товарно-материальных ценностей в сумме 54 083 рублей.

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.23-38) осмотрено помещение АО «Почта России», расположенное по адресу: <адрес>, зафиксированы следы взлома входной двери, изъяты: металлическая скоба, навесной замок, отрезки пленки со следами рук, 2 темных дактопленки со следами обуви и картонная коробка, после осмотрены (т.2 л.д.9-19), металлическая скоба, навесной замок признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств к уголовному делу (т.2 л.д.20-21), возвращены потерпевшему (т.2 л.д.22-23).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.118-122) осмотрено домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, пер. Песчаный <адрес>, где было обнаружено и изъято имущество, принадлежащее АО «Почта России», пара кроссовок, принадлежащих К., после осмотрены (т.2 л.д.9-19), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д.20-21), имущество АО «Почта России» возвращено потерпевшему (т.2 л.д.22-24).

Показания потерпевшего и свидетелей о перечне и стоимости похищенного имущества нашли объективное подтверждение в актах инвентаризации (т. 1 л.д.68-103).

Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств суд приходит к выводу о виновности подсудимого К. и квалифицирует его действия по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Квалифицирующий признак с незаконным проникновением в помещение нашел свое подтверждение в судебном заседании исходя из обстоятельств совершенного преступления, когда К. в ночное время с целью хищения, с помощью металлической арматуры сорвал петлю навесного замка, незаконно проник в помещение почты, откуда похитил имущество, принадлежащее АО «Почта России».

3. Виновность подсудимого К. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний подсудимого К., данных на предварительном следствии в качестве подозреваемого (т.3 л.д.183-187) и обвиняемого (т.3 л.д.223-225), следует, что в августе 2024 года около 23 часов он шел домой, проходя мимо дома, расположенного возле церкви в районе «Жилмассив», увидел, что двери подъезда открытые. В подъезде он увидел велосипед в корпусе оранжевого цвета и похитил его. По приезду домой велосипед загнал на территорию и оставил возле веранды.

При проверке показаний на месте (т.3 л.д.204-210) К. указал на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, откуда из первого подъезда ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов он похитил велосипед.

Согласно протоколу явки с повинной К. от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.77) в конце августа 2024 года в районе Жилмассива по <адрес> в <адрес>, в подъезде под лестницей он совершил хищение велосипеда оранжевого цвета.

Согласно показаниям потерпевшего П. (т.3 л.д.81-83) ДД.ММ.ГГГГ он купил велосипед марки «Racer» модели «DIRT 2700» в корпусе оранжевого цвета за 20520 рублей. ДД.ММ.ГГГГ его велосипед стоял под лестничной площадкой, на следующий день он не обнаружил свой велосипед, обратился в полицию с заявлением. Его ежемесячный доход составляет 50000 рублей, супруга не работает, ухаживает за малолетним ребенком, получает детские пособия на ребенка в сумме 3000 рублей, иного источника дохода не имеют. Жилье он арендуют за 25000 рублей, дополнительно оплачивают коммунальные услуги. В результате хищения велосипеда ему был причинен значительный материальный ущерб.

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.60-64) осмотрен подъезд № <адрес> в <адрес> Республики Алтай, откуда был похищен велосипед принадлежащий П.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.65-70) осмотрено домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, пер. Песчаный <адрес>, где был обнаружен и изъят велосипед, принадлежащий П., после осмотрен (т.3 л.д.96-102), признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.3 л.д.100), возвращен потерпевшему (т.3 л.д.101-102).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.88-94) рыночная стоимость велосипеда на момент совершения преступления составила 15 208 рублей 55 копеек.

Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств суд приходит к выводу о виновности подсудимого К. и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак значительности ущерба, причиненного потерпевшему П., нашел свое подтверждение в судебном заседании, исходя из суммы похищенного, превышающей 5000 рублей, имущественного положения потерпевшего.

4. Виновность подсудимого К. в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, д» ч. 2 ст. 161 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний подсудимого К., данных на предварительном следствии в качестве подозреваемого (т.3 л.д.152-156) и обвиняемого (т.3 л.д.197-200, 223-225), следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он проходил мимо ТЦ «Горный», расположенного по <адрес> Республики Алтай, заметил, что проушина замка на решетке в окне здания имеет повреждение, фактически решетки не закрываются на замок. Придя домой, он решил проникнуть в магазин и похитить ценное имущество, чтобы в последующем продать. ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов ночи он находился около ТЦ «Горный», направился к запасному входу, который расположен со стороны школы-интерната, расположенной по адресу: <адрес>, далее напильником спилил решетку на входной двери, открыл вторую дверь, которая не была заперта, зашел в магазин. Увидев ларек «Остров сокровищ», он напильником распилил дверную проушину, после чего отогнув ее в сторону, вошел во внутрь, где похитил денежные средства в сумме 3000 рублей и 5 цепочек. Затем он проник в магазин техники «Ноу Хау», который был закрыт на рольставни под ключ. Он с силой отогнул к себе рольставни, резко дернул вверх, отчего они открылись, и он зашел во внутрь магазина, откуда похитил сотовые телефоны марки «Техно» в количестве 22 штук, сим-карты, видеорегистратор, колонку и банковские карты. Когда он поднял один из демонстрационных телефонов, сработала сигнализация, в связи с чем он сразу же направился к выходу. Его увидели двое мужчин, которые кричали, чтобы он остановился. Ему удалось скрыться от мужчин. После чего с похищенным имуществом он вернулся домой. Похищенные сотовые телефоны планировал сдать в ломбард, сотовый телефон марки «TECNO SPARK 20 Pro+» оставил себе в пользование, настроил его, вставил свою сим-карту оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером №. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов, когда он решил продать один из похищенных телефонов в ломбарде по адресу: <адрес> Республики Алтай, его задержали сотрудники полиции.

При проверке показаний на месте (т.3 л.д.204-210) К. указал место проникновения в ТЦ «Горный», расположенный по адресу: <адрес>, куда ночью ДД.ММ.ГГГГ он незаконно проник и похитил имущество из магазинов «Ноу Хау» и «Остров сокровищ».

Согласно показаниям потерпевшего В. (т.2 л.д.104-106) он работает у ИП К. в должности консультанта в магазине «Ноу Хау», который расположен по адресу: <адрес>, корпус 2, на первом этаже здания. Вход в помещение магазина осуществляется через рольставни, по периметру магазина установлены видеокамеры со звуковым сопровождением. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов ему сообщили, что неизвестный проник в магазин, откуда похитили 22 сотовых телефонов марки «Техно», музыкальную колонку, видеокамеру, банковские карты «Халва», «Альфа банк», а также сим-карты сотовой компании «МТС». ДД.ММ.ГГГГ по результатам ревизии было установлено, что недостачи по денежным средствам не выявлено, а по товарно-материальным ценностям выявлена недостача 22 сотовых телефонов марки «Техно», 1 музыкальной колонки, 1 камеры видеонаблюдения, 1 USB- маршрутизатор. Сим-карты, банковские карты не представляют для них материальной ценности. Таким образом, ИП К. причинен общий материальный ущерб на сумму 343 840 рублей 82 копейки, что является для ИП К. крупным материальным ущербом.

Потерпевшая К. (т.2 л.д.89-91) показала, что она работает индивидуальным предпринимателем в области розничной торговли, арендует часть нежилого помещения по адресу: <адрес> корпус 2, на первом этаже здания, где установлен торговый киоск «Остров сокровищ». Вход в киоск осуществляется через входную дверь, на которой установлен навесной замок. По окончанию рабочего дня она закрывает киоск на замок, ключи постоянно находятся при ней, после чего охранник ТЦ «Горный» закрывает на замки входные двери и устанавливает помещение торгового центра на сигнализацию. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов она пришла на работу, на витринном стекле обнаружила свой кассовый аппарат, также увидела, что проушина навесного замка подпилена и отогнута, а навесной замок в том же закрытом состоянии висел на проушине. Она обратилась к сотрудникам полиции и сообщила о факте проникновения. После обнаружила, что отсутствуют 3000 рублей, одна купюра номиналом 1000 рублей, остальные номиналом 100 рублей и 50 рублей, которые лежали на кассе. Также из киоска пропали 5 цепочек в полимерной упаковке «Инь-Янь» на общую сумму 250 рублей. Таким образом ей причинен материальный ущерб на общую сумму 3250 рублей.

Согласно показаниям свидетеля Е. (т.2 л.д.200-202) он работает в должности продавца-консультанта у ИП К. в магазине «Ноу-Хау» в ТЦ Горный. ДД.ММ.ГГГГ к 09 часам он пришел на работу и открыл рольставни магазина со стороны входной двери ТЦ, войдя в помещение, обнаружил, что были открыты кассовые ящики, на полу раскиданы старые сетевые зарядные устройства, на столе с телефонами, подключенными к сигнализации, один телефон лежал на столе, с левой стороны в шкафу с сотовыми телефонами марки «Tecno» отсутствовали телефоны. Он позвонил З. и сообщил о совершенной краже имущества магазина, после чего обратился в полицию. Далее на полу обнаружил связку ключей от других шкафов, где хранятся видеокамера и USB-маршрутизатор. По приезду сотрудников полиции им было установлено, что отсутствует портативная музыкальная колонка синего цвета, сим-карты сотовой компании «МТС» в количестве 25 штук, а также банковские карты «Халва» в количестве 7 штук, «Альфа банк» в количестве 18 штук. ДД.ММ.ГГГГ была проведена инвентаризация имущества и денежных средств магазина «Ноу Хау».

Из показаний свидетеля З. (т.2 л.д.204-206) следует, что он работает у ИП К. в магазине «Ноу-Хау» в ТЦ «Горный» в должности директора, осуществляет продажу товара, ведет учет денежных средств, обеспечивает сохранность имущества. ДД.ММ.ГГГГ к 20 часам он закрыл рольставни в магазине на ключ и ушел домой. Ключи от рольставней имеются у каждого сотрудника. В остальной части дал показания аналогичные показаниям свидетеля Е.

Согласно показаниям свидетеля К. (т.2 л.д.208-209) ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС» продали ИП К. 120 сим-карт с разными абонентскими номерами за 40000 рублей. С момента покупки сим-карт К. является единоличным собственником.

Свидетели А. (т.2 л.д.191-193) и Т. (т.2 л.д.195-197) показали, что ДД.ММ.ГГГГ они находились на смене, осуществляли охрану порядка в районе Парка Победы. В этот же день в 01 час 17 минут и в 02 часа 11 минут от диспетчера ООО ЧОП «Аллигатор» поступали сообщения о том, что сработала сигнализация в запасном входе с левой стороны и датчик движения внутри здания ТЦ «Горный», расположенного по адресу: <адрес> г. <адрес> Коммунистический <адрес>. Они незамедлительно на служебном автомобиле выехали в ТЦ «Горный». В первый раз они не обнаружили следы взлома, все входные двери были запертыми, ничего подозрительного не заметили. Во второй раз возле входной двери с левой стороны здания на полу обнаружили видеокамеру, а на металлической решетке входной двери следы взлома. Металлическое крепление для навесного замка было срезано, а замок висел в закрытом положении. Они заподозрили, что внутри ТЦ «Горный» находится преступник и направились к разным выходам. Т. увидел мужчину в черном костюме, который хотел выйти, но, испугавшись, побежал в другую сторону. Тем временем приехали сотрудники полиции, которые поехали в сторону школы -интернат, чтобы перекрыть ему дорогу. Из входной двери резко выбежал мужчина высокого роста, худощавого телосложения и побежал в сторону леса. Догнать они его не смогли.

В ходе осмотров места происшествия ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.49-55, 56-65, 70-75) осмотрены ТЦ «Горный», расположенный по адресу: <адрес>, помещения торговых киосков «Ноу-Хау» и «Остров сокровищ», обнаружены следы взлома, на прилегающей к торговому центру территории изъяты полимерный пакет черного цвета, кепка черного цвета, барсетка коричневого цвета, сим-карты в упаковке в количестве 25 штук, портативная колонка марки «ТG», кроссовки, также в ТЦ изъята видеозапись камер наружного наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, которые после осмотрены (т.3 л.д.35-41, т.2 л.д.9-19, 29-33), признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств к уголовному делу (т.3 л.д.42, т.2 л.д.20-21, 34-36), музыкальная колонка «Т G», банковские карты в количестве 25 штук возвращены потерпевшему (т.3 л.д.43).

Протоколом обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.4-8) по адресу: <адрес>, пер. Песчаный, <адрес>, изъяты 20 сотовых телефонов, 25 сим-карт, 1 камера видеонаблюдения, 1 USB-маршрутизатор и 5 упаковок бижутерии, после осмотрены (т.3 л.д.14-25), признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств к уголовному делу (т.3 л.д.26-29), возвращены потерпевшим (т.3 л.д.30-34).

Показания потерпевшего и свидетелей о перечне и стоимости похищенного имущества нашли объективное подтверждение в исследованных в судебном заседании актах инвентаризации и накладных на товары (т. 2 л.д.125-184).

Поскольку в ходе совершения кражи из торгового центра действия К. были обнаружены сотрудниками ЧОП и полицией, но подсудимый, сознавая это, продолжил совершать незаконное удержание похищенного имущества, содеянное следует квалифицировать как грабеж.

Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств суд приходит к выводу о виновности подсудимого К. и квалифицирует его действия по п.п. «в, д» ч. 2 ст. 161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в помещение, в крупном размере.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение» подтверждается исследованными по делу доказательствами, из которых следует, что подсудимый имел намерение похитить чужое имущество и именно с этой целью в ночное время проник в помещение торгового центра, запертые торговые киоски без согласия потерпевших.

Квалифицирующий признак «в крупном размере» нашел свое подтверждение в судебном заседании, исходя из суммы похищенного, превышающей 250000 рублей.

Все доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности подсудимого, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, в совокупности достаточны для разрешения уголовного дела.

Согласно заключениям комиссии судебных психиатров-экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № (т.1 л.д.242-247) и от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 2 л.д. 241-248) К. страдает в настоящее время и страдал в период деяний, в которых он обвиняется, «Легкой умственной отсталостью органического генеза с нарушением поведения» (F70.18), данное заболевание не лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. К. в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Учитывая данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства произошедшего и его поведение до, во время и после совершения преступления, суд признает, что преступления К. совершены во вменяемом состоянии.

В судебном заседании не установлено обстоятельств для освобождения К. от уголовной ответственности и уголовного наказания по данному уголовному делу.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе его состояние здоровья, возраст, семейное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание К., влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый К. ранее судим, совершил одно преступление небольшой тяжести, два преступления средней тяжести и одно тяжкое преступление против собственности, УУП Отдела МВД России по <адрес> характеризуется отрицательно, администрацией Чепошского сельского поселения посредственно, является инвалидом третьей группы бессрочно с 2008 года, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит.

Признание вины и раскаяние в содеянном, явки с повинной по краже из АО «Почта России» и у П., активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче подробных признательных показаний в качестве подозреваемого и обвиняемого, при проверке показаний на месте, при даче объяснений, имеющих значение для установления фактических обстоятельств преступлений, что содействовало их расследованию и способствовало соответствующей юридической оценке деяний подсудимого, возвращение похищенного имущества кроме денежных средств и части сигарет, состояние здоровья К., наличие инвалидности и психического расстройства, не исключающего вменяемости, суд признает в соответствии со ст. 61 УК РФ и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого К. Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание суд не усматривает.

В действиях подсудимого К., совершившего тяжкое преступление, имея судимость за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, суд в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ признает опасный рецидив преступлений. В действиях подсудимого К., совершившего умышленные преступления небольшой и средней тяжести, предусмотренные ч.1 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, имея судимости за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, суд в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ признает рецидив преступлений. В связи с чем в качестве обстоятельства, отягчающего наказание К., суд учитывает на основании п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений.

Учитывая личность подсудимого, исходя из обстоятельств совершенных деяний, их характера и степени общественной опасности, в целях исправления подсудимого и восстановления социальной справедливости, а также, оценивая поведение К. после отбытия наказания в виде лишения свободы, суд приходит к выводу, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, считает необходимым назначить К. наказание в виде лишения свободы в пределах санкции закона по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ за каждое совершенное преступление, поскольку считает, что именно этот вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, совокупность смягчающих наказания обстоятельств суд не назначает К. дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

При назначении наказания подсудимому суд не применяет положение ч. 1 ст. 62 УК РФ, не обсуждает вопрос об изменении категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, так как имеется отягчающее обстоятельство.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступлений, данных об его личности, а также обстоятельств, существенно уменьшающих характер и степень общественной опасности совершенного преступления, с учетом тяжести содеянного, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ или ст. 73 УК РФ, судом не установлено, исправление подсудимого К. может быть достигнуто только при реальном отбывании наказания.

Оснований для применения положений, предусмотренных ч. 1, 2 ст. 53.1 УК РФ, для замены лишения свободы принудительными работами, применения положений уголовного закона об освобождении от уголовной ответственности с учетом этих же обстоятельств дела, личности подсудимого, суд не усматривает.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание К. надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима. В связи с чем на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ суд полагает необходимым зачесть в срок лишения свободы К. время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета день содержания под стражей за один день отбывания в исправительной колонии строгого режима.

В связи с характером и размером назначаемого наказания и с учетом обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, в целях обеспечения исполнения приговора, в соответствии с положениями ст.97, 99, 108 УПК РФ – мерой пресечения в отношении К. до вступления приговора в законную силу должна являться мера пресечения в виде заключения под стражу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Суммы, выплаченные адвокатам З. и Ж. за защиту интересов К. на предварительном следствии, а также адвокату К. за защиту интересов подсудимого в данном судебном заседании, являются процессуальными издержками. Принимая во внимание имущественное положение подсудимого, условия его жизни, состояние здоровья, наличие хронических заболеваний и инвалидности в связи с чем его трудоспособность ограничена, на основании ст.132 УПК РФ суд освобождает подсудимого от уплаты данных процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать К. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, п.п. «в, д» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ – в виде 1 года лишения свободы;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – в виде 2 лет лишения свободы;

- по п.п. «в, д» ч. 2 ст. 161 УК РФ – в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить К. наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения К. в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания осужденному К. исчислять с даты вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок лишения свободы К. время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

-DVD -диск с видеозаписью - хранить в материалах уголовного дела;

-22 телефона «Tecno», 25 сим-карт сотовой компании «МТС», камера видеонаблюдения, USB- маршрутизатор, музыкальная колонка «T&G;», банковские карты ПАО «Альфа банк» в количестве 18 штук, ПАО «Совкомбанк Халва» в количестве 7 штук, возвращенные представителю потерпевшего В., оставить в распоряжении последнего;

- 5 упаковок бижутерии, возвращенные потерпевшей К., оставить в распоряжении последней;

- сигареты, коробку с содержимым от электрической бритвы «Polaris»; коробку с содержимым от электрической машины «Polaris Dreams», металлическую дугу, металлический навесной замок, возвращенные представителю потерпевшего АО «Почта России» Т., оставить в распоряжении последнего;

- велосипед марки «Racer», возвращенный потерпевшему П., оставить в его распоряжении.

- мужская кепка, одна пара кроссовок - вернуть подсудимому К.;

- детская сумка - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай. В течение 15 суток со дня вручения копии приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий О.С. Имансакипова