Приговор № 1-141/2023 от 26 октября 2023 г. по делу № 1-141/2023Сорочинский районный суд (Оренбургская область) - Уголовное Дело № Именем Российской Федерации 27 октября 2023 года <адрес> Сорочинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Заполиной Е.А., при секретаре Соколовой Н.В., с участием государственного обвинителя помощника Сорочинского межрайонного прокурора Суюндуковой С.Н., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Рябова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с/с <адрес>, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 111 УК РФ на основании ст. 70 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 15 дней, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подсудимый ФИО1 будучи в состоянии алкогольного опьянения, в один из дней мая <данные изъяты> года, в вечернее время, находясь по адресу: <адрес>, на законных основаниях, действуя тайно, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, со стола зальной комнаты, похитил мобильный телефон марки «<данные изъяты>)», стоимостью 9560 рублей, с установленным на нем защитным стеклом, не представляющим материальной ценности для потерпевшего, находящийся в силиконовом чехле, не представляющем материальной ценности для потерпевшего, принадлежащие Потерпевший №1, чем причинил последнему значительный материальный ущерб в размере 9560 рублей, после чего, с похищенным скрылся и распорядился по своему усмотрению. В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою виновность в предъявленном обвинении признал полностью в полном объеме и поддержал заявленное ходатайство, после консультации с защитником, о постановлении судебного решения без проведения судебного разбирательства, осознавая при этом последствия постановления такого решения. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства было поддержано его защитником адвокатом Рябовым В.В. Государственный обвинитель Суюндукова С.Н. не возражала о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Заслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, поскольку для этого соблюдены все требования, предусмотренные уголовно- процессуальным законом. Подсудимый ФИО1 данное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознаёт. Возражений со стороны участников процесса не имеется. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, отсутствуют основания для прекращения производства по делу, поэтому суд считает необходимым постановить обвинительный приговор. Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении ФИО1 наказания суд, исходя из требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, обстоятельства, влияющие на наказание. ФИО1 совершил умышленное преступление, которое ст. 15 УК РФ отнесено к категории средней тяжести. Подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно, на его поведение поступали жалобы, состоит на учете в ОМВД. Согласно справкам медицинских учреждений на учетах у врачей психиатра и нарколога подсудимый ФИО1 не состоит. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает в отношении подсудимого явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, признание им вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, наличие инвалидности у родной сестры с которой проживает совместно, оказание материальной помощи малолетним детям сестры. Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений. Рецидив преступлений образует непогашенная судимость по приговору Сорочинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В силу ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 простой рецидив преступлений. Оснований для признания отягчающим обстоятельством нахождения ФИО1 при совершении им преступления в состоянии алкогольного опьянения, суд не находит, так как органами предварительного следствия, а также стороной обвинения не раскрыто влияние состояния алкогольного опьянения на поведение ФИО1 при совершении им преступления. В связи с наличием в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, правовых оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ при определении размера наказания, не имеется. При назначении наказания суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ. С учетом совокупности всех имеющихся по делу перечисленных выше смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным определить ФИО1 срок наказания, в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ, менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренных за совершенное им преступление, то есть без учета рецидива преступлений. Указанные выше смягчающие обстоятельства в своей совокупности, суд признает в соответствии со ст. 64 УК РФ исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, дающими возможность назначения наказания подсудимому ФИО1 более мягкого наказания, чем предусмотрено данной статьей. Оценив характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о его личности, имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства, наличие отягчающего обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания подсудимому ФИО1 в виде штрафа подлежащего уплате в доход государства. Именно такое наказание, по мнению суда, будет отвечать требованиям ст. 43 УК РФ, целям исправления осужденного, его перевоспитанию, а также являться целесообразным и справедливым. Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода. Суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как подсудимому назначается наказание не связанное с лишением свободы. Судьбу вещественных доказательств, приобщенных к материалам дела, суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 316 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л : признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа с применением ст. 64 УК РФ в размере 8000 рублей, подлежащего уплате в доход государства. Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: взыскатель ОМВД России по <данные изъяты> городскому округу, получатель: УФК по <адрес> (Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Сорочинскому городскому округу), ИНН <***>, КПП 561701001, ОКТМО 53727000, текущий счет 40№, Банк: Отделение Оренбург <адрес>, БИК 045354001, лицевой счет: <***>, КБК 18№, штрафы по уголовным делам. Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства, суд считает необходимым, по вступлении приговора в законную силу: телефон, находящийся на хранении у потерпевшего Потерпевший №1, вернуть ему же по принадлежности. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Сорочинский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи им апелляционной жалобы осужденный вправе заявить в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса – в течение 15 суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы. Приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть из-за не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. Судья Е.А. Заполина Суд:Сорочинский районный суд (Оренбургская область) (подробнее)Судьи дела:Заполина Елена Алексеевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 15 января 2024 г. по делу № 1-141/2023 Апелляционное постановление от 19 декабря 2023 г. по делу № 1-141/2023 Постановление от 12 декабря 2023 г. по делу № 1-141/2023 Приговор от 26 октября 2023 г. по делу № 1-141/2023 Приговор от 27 июля 2023 г. по делу № 1-141/2023 Приговор от 14 июня 2023 г. по делу № 1-141/2023 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ |