Приговор № 1-204/2021 от 22 марта 2021 г. по делу № 1-204/2021

№

№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Дзержинск 23 марта 2021 года

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Малина А.А.,

при секретаре Колесниковой М.Н.,

с участием государственного обвинителя Топоркова А.В.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Разуваевой Н.А., удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <данные изъяты>, в порядке ст.91, 92 УПК РФ не задерживался, мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Суд признаёт доказанным, что ФИО2 совершил преступление при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 40 минут ФИО1 находился в торговом зале магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, где у него возник умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, а именно имущества, принадлежащего <данные изъяты>

Реализуя свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя умышленно и осознанно, из корыстных побуждений, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 40 минут, <данные изъяты>Волга», а именно: бутылку вина столовое <данные изъяты> стоимостью 186 рублей 78 копеек и бутылку вина <данные изъяты> стоимостью 259 рублей 67 копеек, на общую сумму 446 рублей 45 копеек, спрятав их в полимерный пакет, находящийся при нем.

После этого, минуя кассовую зону, ФИО1 покинул торговый зал магазина с похищенным товаром, не оплатив его стоимость. В ходе совершения кражи, действия ФИО1 были обнаружены сотрудником магазина <данные изъяты>» ФИО4, которая потребовала от ФИО1 прекратить его противоправные действия и вернуть похищенное имущество.

ФИО1, осознавая, что его преступные действия перестали быть <данные изъяты> и являются открытыми и очевидными для сотрудника <данные изъяты> ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 40 минут, выбежал из магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, с похищенным имуществом по направлению к <адрес>. С места преступления попытался скрыться, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником магазина.

В случае доведения ФИО1 своего преступного умысла до конца, <данные изъяты> был бы причинен материальный ущерб в размере 446 рублей 45 копеек.

Подсудимый Кочетков вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, в содеянном раскаялся, с правовой оценкой своих действий согласен, просит рассмотреть данное дело и постановить приговор без исследования доказательств, в особом порядке.

Условия постановления приговора без исследования доказательств соблюдены: обвиняемым совместно с защитником в ходе ознакомления с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Кроме того, в подготовительной части судебного заседания подсудимый совместно с защитником подтвердил заявленное ходатайство о признании вины и рассмотрении дела в особом порядке. Он обвиняется в совершении преступления, средней тяжести, обвинение ему понятно - является обоснованным, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

Подсудимый поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без исследования доказательств, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником и подтверждено в судебном заседании.

ФИО3 осознает последствия постановления приговора в особом порядке, связанные: с отказом от исследования доказательств в судебном заседании; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего и защитник подсудимого против постановления приговора без исследования и оценки доказательств собранных по уголовному делу не возражают.

Принимая во внимание, что ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, заявлено подсудимым в соответствии с требованиями гл.40 УПК РФ, учитывая мнение участников уголовного судопроизводства, не возражавших против удовлетворения данного ходатайства, суд полагает постановить приговор без исследования и оценки доказательств собранных по уголовному делу.

Суд пришел к выводу, что обвинение, поддержанное государственным обвинителем в судебном заседании, с которым подсудимый согласился в полном объеме, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ - покушение на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

ФИО3 совершено умышленное преступное деяние, отнесенное законодателем к преступлениям средней тяжести.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит.

Определяя наказание подсудимому, суд, в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ, исходил из назначения уголовного судопроизводства, которое заключается в защите прав и законных интересов лиц, потерпевших от преступлений, защите личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод, а также справедливости наказания.

Суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления; обстоятельства его совершения; характер, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств; личность виновного, его возраст и состояние здоровья, влияние наказания на его исправление, на условия жизни его близких.

Исследуя личность подсудимого ФИО3 суд установил, что он <данные изъяты>

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого.

Согласно заключению <данные изъяты>

У суда не имеется сомнений в том, что во время совершения деяния подсудимый мог и осознавал фактический характер и степень общественной опасности своего поведения, мог руководить своими действиями и прогнозировать наступление общественно опасных последствий.

Принимая во внимание обстоятельства содеянного, поведение подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, его медицинские и иные характеризующие данные, суд признает ФИО3 в отношении содеянного вменяемым, подлежащим уголовной ответственности; в применении принудительных мер медицинского характера – не нуждающимся.

Суд считает, что ФИО3 подлежит наказанию за совершенное им преступление.

В судебном заседании ФИО9 пояснил, что хроническими заболеваниями он не страдает, его состояние здоровья соответственно возрасту.

Собственноручные письменные объяснения данные ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ о совершенном преступлении суд в соответствии со ст. 142 УПК РФ, признает явкой с повинной, так как объяснения содержат обстоятельства и детали совершения им преступления, не известные на тот момент органам следствия, даны им сразу после совершения преступления, до возбуждения уголовного дела и до допроса в качестве подозреваемого, при их получении нарушений норм УПК РФ не допущено.(л.д.17)

В качестве смягчающих обстоятельств суд в соответствии с п.«г, и, к» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает наличие малолетнего ребенка, явку с повинной (л.д.17), полное возмещение причиненного ущерба, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья его и его близких родственников.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности ФИО3 суд не находит.

Обстоятельствами, отягчающими наказание ФИО1 суд признает: в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63, ч.1 ст.18 УК РФ, рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, имея непогашенную судимости за совершение умышленных преступлений.

Наказание ФИО1 подлежит назначению с применением ч.5 ст.62, ч.3 ст.66, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ суд не находит.

В соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ при любом виде рецидива назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный за совершенное преступление.

Наиболее строгим видом наказания санкция ст.161 УК РФ предусматривает лишение свободы, в связи с чем, суд назначает наказание в виде лишения свободы, что будет отвечать целям восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.

Проанализировав данные о личности подсудимого, учитывая характер, степень общественной опасности и конкретные обстоятельства совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, исходя из строго индивидуального подхода к назначению наказания, учитывая, что наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления и личности виновного, в виду того, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2 и 43 УК РФ, суд назначает ФИО5 наказание с применением положений ст.73 УК РФ об условном осуждении, с установлением контроля над его поведением со стороны специализированного государственного органа, что будет отвечать целям восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает на основании ст.ст.81,82 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание с применением положений ч.5 ст.62, ч.3 ст.66, ч.2 ст.68 УК РФ – 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ суд возлагает на ФИО5 исполнение следующих обязанностей:

- своевременно встать на учет в государственный специализированный орган, осуществляющий исправление осужденного; периодически, один раз в месяц, являться на регистрацию в государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные должностным лицом указанного органа; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Вещественные доказательства по уголовному делу № – <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Дзержинский городской суд в течение 10 суток с момента провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы Кочетков вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае подачи сторонами апелляционной жалобы, апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе в течение 10 суток со дня их получения, подать на них свои возражения и заявить в письменном виде ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции.

В течение 3 суток с момента оглашения приговора стороны могут в письменном виде заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

Судья: Малин А.А.