Приговор № 1-40/2021 от 23 июня 2021 г. по делу № 1-40/2021

Дело №1-40/2021 Копия


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2021 года г. Арск

Арский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Рахимова А.Х.,

при секретаре Мардановой Д.Р.,

с участием государственных обвинителей - Хабибуллина Р.М., Газизова Р.Р.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Зариповой И.Р., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ГУ МЮ РФ по РТ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, разведенного, несовершеннолетних детей не имеющего, официально не трудоустроенного, регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Арским районным судом Республики Татарстан по ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч.2 ст. 69 УК РФ, к 2 годам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 2 статьи 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 13 часов 05 минут по 14 часов 54 минуты, при производстве обыска в жилище ФИО1 по адресу: <адрес>., ФИО1, будучи недовольным проведением следователем и иными сотрудниками отдела МВД РФ по <адрес> Республики Татарстан, в том числе Потерпевший №1, обыска в его жилище, а именно изъятием личных вещей (тряпичной сумки), находясь на кухне квартиры по указанному адресу из кухонного шкафа взял в правую руку кухонный нож общей длиной 352 мм., длиною клинка 222 мм., и, действуя умышленно, с целью применения насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, публично высказывая в адрес Потерпевший №1 слова угрозы убийством, слова грубой нецензурной брани и претензии по поводу изъятия его личных вещей, стал идти, размахивая ножом, на Потерпевший №1, являющегося старшим участковым уполномоченным ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес>, находившегося при исполнении своих должностных обязанностей на основании письменного указания начальника ОМВД России по <адрес> ФИО2. Потерпевший №1 сделал замечание и потребовал прекратить преступные действия, на которое ФИО1 не отреагировал. После чего Потерпевший №1 было обнажено огнестрельное оружие. Несмотря на это, ФИО1 с ножом в руках продолжал приближаться к Потерпевший №1, пытаясь нанести удар острием ножа в грудь Потерпевший №1, который в это время находился перед ним. Однако, довести до конца свой преступный умысел ФИО1 не смог по независящим от его воли обстоятельствам, поскольку участвовавший при производстве обыска оперуполномоченный ОУР ОМВД России по <адрес> Свидетель №3, схватил ФИО1 за правую руку, в которой находился нож и приемом самбо уложил ФИО1 на пол, выбив тем самым нож из рук ФИО1.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал частично, пояснив, что умысла на применение насилия в отношении сотрудника полиции у него не было, его действия были обусловлены лишь тем, что он был недоволен проведением в его жилище обыска, хотел отвлечь сотрудников полиции от проведения обыска, просит переквалифицировать его действия на ч. 2 ст. 296 УК РФ.

Из показаний ФИО1, данных им в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ в его жилище производился обыск, во время которого он находился на кухне, рядом с ним стоял оперативный работник, который изолировал его от тех, кто проводил обыск. Будучи недовольным происходящим, он беспрепятственно встал, подошел к столу, открыл выдвижной ящик стола, достал нож, пошел в сторону коридора, в котором находились лица, производящие обыск, после чего он обратился к следователю Свидетель №9 с просьбой не трогать его вещи, при этом ножом он не размахивал, а просто держал его в руке. После чего на кухню кто-то из сотрудников вытолкнул потерпевшего Потерпевший №1, который достал табельное оружие и направил в его сторону, попросив выкинуть нож, на что он продолжил движение с ножом в руках в сторону потерпевшего, с целью проверить, как он будет стрелять, однако умысла наносить удары ножом у него не было. После чего развернулся и выбросил нож. Далее ему прижали руку и надели наручники.

Из содержания протокола допроса ФИО1 в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 155-160), оглашённого в соответствии со статьей 276 УПК РФ, следует, что с подозрением его в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 318 УК РФ, не согласен, вину признает частично, поскольку он не применял насилия, опасного для жизни и здоровья участкового полиции Потерпевший №1, не покушался, а просто хотел напугать сотрудников полиции за то, что они проводили обыск в квартире его сына. ДД.ММ.ГГГГ он находился в квартире своего сына ФИО3 по адресу: <адрес>. В ходе обыска в квартиру, пришли еще начальник полиции Свидетель №1 и начальник ОУР Свидетель №5 В ходе обыска он выдал добровольно то, что было указано в постановлении суда, то есть 100 грамм растворителя в пластиковой бутылке емкостью примерно 300 мг, три баллона аэрозолевой краски (золотого, серебристого, черного цвета), которые он использовал при уходе за могилой матери. Затем Свидетель №1 увидел наплечную сумку, висящую на вешалке, и указанная сумка также была изъята. Изъятие указанной сумки послужило последней точкой его терпения, на что он сказал сотрудникам полиции прекратить изымать все, что блестит. Понимая, что сотрудники полиции превышают свои полномочия и уже ищут не краски, а все подряд, он решил остепенить их, привлечь их внимание к себе. Он взял в руки нож, который находился в кухонном столе, чтобы им напугать сотрудников полиции и тем самым привлечь к себе внимание, умысла их резать у него не было, убивать никого он не хотел. Он просто взял в руки нож и стал его демонстрировать, не вытягивая его перед собой. В это время за спиной он услышал голос одного из сотрудников полиции, к нему с пистолетом из толпы сотрудников полиции вытолкнули участкового полиции Потерпевший №1, который сказал, что будет стрелять на поражение. В это время у него в руке все еще находился нож, лезвие которого было опущено вниз, в пол. В этот момент Потерпевший №1 начал доставать пистолет, запутался в ремешке кобуры пистолета, что не позволило ему выпрямить руку. Далее в его руке он увидел пистолет, направленный в его грудь. Он обратил внимание, что пистолет не снят с предохранителя, затвор не вздернут, спусковой крючок не возведен. Он удивился этому, и стал двигаться с указанным ножом в правой руке в сторону Потерпевший №1 не наводя его в сторону Потерпевший №1, а наоборот, разведя руки в стороны, чтобы ему было легче попасть в него, нож продолжал находиться в его правой руке, лезвие ножа было направлено или в сторону стены справа или в потолок. Он пошел в его сторону, чтобы посмотреть, как он будет стрелять, да и чтобы ему было легче попасть в него. Далее Потерпевший №1 убежал в сторону оперативников и спрятался за ними. Он понял, что он добился своего, то есть напугал его и других сотрудников полиции, они пришли в чувства. Он повернулся спиной к сотрудникам полиции и бросил нож на разделочный стол. Он признает, что угрожал сотруднику полиции Потерпевший №1 применением насилия, держа в руках нож, пугая им, однако применять указанный нож и причинять какие-либо увечья ему, он не хотел. Это все он делал из-за несогласия с изъятием указанных выше предметов.

Помимо частичного признания подсудимым своей вины, суд находит его виновность установленной следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 в суде следует, что он работает в должности участкового уполномоченного полиции отдела МВД РФ по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к проведению обыска в квартире ФИО1, по адресу: <адрес>, поскольку ФИО1 проживает на его административному участке. Обыск проходил во главе со старшим следователем Свидетель №9, с участием Свидетель №6, Свидетель №4, и других сотрудников полиции в присутствии двух понятых. Во время проведения обыска начали изымать вещи, ФИО1 был недоволен тем, что изымают его личные вещи, конкретно сумку. Он начал возмущаться, вести себя агрессивно, прошел на кухню, взял с тумбочки кухонный нож и направился в сторону выхода из кухни. В это время он увидел, что у ФИО1 в руках нож, остальные сотрудники находились в коридоре, в прихожей комнате. Так как табельное оружие было только у него, он прошел на кухню к ФИО1, он сразу вытащил пистолет из кобуры, но с предохранителя не снимал, просто направил в сторону ФИО1 который, увидев у него в руках пистолет, стал вести себя еще более агрессивнее. Кричал: «Давай стреляй», выражался нецензурными словами и угрожал ему убийством. ФИО1 направлялся в его сторону с ножом, целясь в него и выполняя прямые движения ножом снизу вверх. Потерпевший №1 при этом опасался за свою жизнь. Далее Свидетель №3 применил физическую силу, одной рукой взял руку ФИО1 в которой находился нож, в это время нож улетел в сторону стола и другой рукой взяв его за одежду повалил его на пол.

Из показаний свидетеля Свидетель №6, в суде следует, ДД.ММ.ГГГГ в квартире ФИО1 по адресу: <адрес> проводился обыск. Старшим следственно-оперативной группы был Свидетель №9, кроме этого был участковый Потерпевший №1, сотрудники уголовного розыска: Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №5, еще кто-то из сотрудников и двое понятых. При производстве обыска, когда дело дошло до изъятия пары обуви и матерчатой сумки, в тот момент, когда ФИО1 увидел, что данная сумка, упакованная в полиэтиленовую сейф-сумку была передана участковому Потерпевший №1, ему не понравилось, что изымалась данная сумка с парой обуви, он начал возмущаться. Далее, возник шум и он увидел, как Потерпевший №1 выбегает из кухни, в этот момент из кухни вышел ФИО1, он находился в дверном проеме, стоял на пороге, в правой руке на уровне бедра он держал нож. При этом ФИО1 требовал, чтобы ему выдали ему вещи, которые мы изъяли. Потом к ФИО1 подошел Потерпевший №1 и начал требовать, чтобы он убрал нож, при этом он извлекал пистолет из кобуры. Далее подошел еще один оперативный сотрудник Свидетель №3, также требовал от ФИО1, чтобы он опустил нож, потом еще кто-то подошел из оперативных сотрудников. Через некоторое время он заглянул на кухню, где увидел, что ФИО1 сидит на табуретке, при этом его руки были в наручниках.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 в суде следует, что ДД.ММ.ГГГГ, он совместно с заместителем по оперативной работе Свидетель №2, начальником уголовного розыска Свидетель №5, оперуполномоченными Свидетель №3, Свидетель №4, участковым Потерпевший №1, следователем Свидетель №9, экспертом Свидетель №6 прибыли по месту проживания ФИО1 на <адрес> для проведения обыска. В ходе обыска следователь Свидетель №9 начал изымать необходимые для уголовного дела предметы и вещи, ФИО1 это не понравилось, он стал агрессивным, выражался нецензурной бранью. Далее он заметил, что у ФИО1 в руках был нож и он пошел в сторону участкового Потерпевший №1, пытался нанести ему удар. Кроме того он сказал Потерпевший №1: «Я вас убью». Потерпевший №1 в этот момент достал пистолет, который у него был при себе, потребовал его успокоиться, ФИО1 не успокаивался, продолжал свои действия в отношении Потерпевший №1 В это время Свидетель №3, который находился рядом с ними схватил ФИО1 за руку, дальше произвел загиб, применил физическую силу, далее на ФИО1 надели наручники и посадили на стул, после проведения всех действий его увезли в отдел.

Из показаний свидетеля Свидетель №3 в суде следует, что он работает в должности оперуполномоченного ОМВД по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Арского районного суда проводили обыск по месту жительства ФИО1 В ходе проведения обыска присутствовали оперативник Свидетель №4, начальник уголовного розыска, участковый Потерпевший №1, начальник полиции Свидетель №1, эксперт Свидетель №6, двое гражданских понятых. Когда обыск производился в прихожей, изымались определенные вещи, которые принадлежат ФИО1. ФИО1 находился в это время на кухне один, он находился с левой стороны от входа в кухню, участковый Потерпевший №1 находился справа, остальные сотрудники находились также рядом. ФИО1 увидев, что у него изымают сумку начал вести себя агрессивно, крикнул сотрудникам, чтобы оставили его сумку в покое, затем из кухонной столешницы он достал кухонный нож и направился в сторону участкового Потерпевший №1 и пытался его ударить, однако участковый Потерпевший №1 отпрыгнул назад, достал из кобуры табельное оружие и направился в сторону ФИО1, потребовав выбросить нож. Остальные сотрудники также потребовали от ФИО1 выбросить нож, однако он на требования сотрудников не отреагировал и продолжил движение в сторону участкового Потерпевший №1, пытался нанести ему еще один удар. Он в этот момент левой рукой схватил правую руку ФИО1, в которой у него находился нож, откинул ее назад, правой рукой схватил за одежду. В этот момент ФИО1 упал на пол кухни и нож отлетел в сторону, потом подбежали остальные сотрудники и помогли перевернуть его на живот, участковый Потерпевший №1 достал наручники и застегнул на запястье ФИО1

Из показаний свидетеля Свидетель №8 в суде, а также из его показаний, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ (т.1 л.д. 130-134) следует, что ДД.ММ.ГГГГ он присутствовал при обыске квартиры ФИО1 в качестве понятого по адресу: <адрес>. В ходе проведения обыска, ФИО1 вел себя некорректно, вызывающе, комментировал каждые движения сотрудников полиции. Когда следователь начал изымать сумку ФИО1, он начал нервничать, вести себя агрессивно в отношении сотрудников полиции. В этот момент, находясь на кухне квартиры, ФИО1 схватил в руки нож и пошел в сторону коридора, а именно к сотруднику полиции в форменной одежде – Потерпевший №1, который находился ближе к нему, размахивая при этом ножом, пытаясь ударить его прямым ударом и высказывая угрозы убийством. ФИО1 кричал, высказывая слова недовольства изъятием вещей. От увиденного он испугался за свою жизнь и здоровье и отскочил в сторону, так как ФИО1 был в ярости, он думал, что он точно ранит Потерпевший №1, который находился ближе к нему. В этот момент, кто-то из сотрудников полиции потребовал выкинуть нож. Далее он увидел, что ФИО1 уже в наручниках и его усаживают на стул на кухне.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 в суде следует, что он работает заместителем начальника по оперативной работе ОМВД по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ совместно с Свидетель №1, Свидетель №5, следователем Свидетель №9, экспертом Свидетель №6, участковым Потерпевший №1, оперуполномоченными Свидетель №3, Свидетель №4 направились для проведения обыска по месту жительства ФИО1 в присутствии понятых. При проведении обыска ФИО1 был недоволен, выражался нецензурной бранью, возмущался тем, что обыскивают его квартиру. Впоследствии, когда обыск завершался и когда следователь начал изымать вещи, он находился в коридоре, ФИО1 находился в кухне, где находились Потерпевший №1 и Свидетель №3 ФИО1 начал кричать, выражался нецензурной лексикой, говорил: «Я тебя сейчас убью», после чего он обернулся в их сторону и увидел, что у ФИО1 в руках находится нож и он замахнулся им в область груди участкового Потерпевший №1, но Потерпевший №1 успел отскочить. Далее Потерпевший №1 достал табельный пистолет, направил в сторону ФИО1 и сказал ему, чтобы он прекратил свои действия и выкинул нож. ФИО1 не успокоился, размахивал ножом и приблизился к Потерпевший №1, хотел нанести ему еще один удар, но в этот момент Свидетель №3 схватил его за руку и повалил, потом подошли остальные сотрудники и надели на ФИО1 наручники. Если бы Свидетель №3 не пресек действия ФИО1, то он точно нанес бы удар.

Из показаний свидетеля Свидетель №7 в суде следует, что ДД.ММ.ГГГГ он присутствовал при обыске квартиры ФИО1 по адресу: <адрес>. Когда следователь начал изымать сумку ФИО1, он начал нервничать, вести себя некорректно в отношении сотрудников полиции. В этот момент, находясь на кухне квартиры, ФИО1 схватил в руки нож и пошел в сторону коридора, а именно к сотруднику полиции, который находился ближе к нему, размахивая при этом ножом, пытаясь ударить его снизу вверх, однако он не попал. При этом ФИО1 высказывал угрозы сотруднику полиции : «Я тебя сейчас порежу». Во время второй попытки ударить ножом, сотрудник полиции достал пистолет, и направил на ФИО1 с требованием выкинуть нож. Далее сотрудники остановили ФИО1 и посадили на стул.

Из показаний свидетеля Свидетель №4 в суде следует, что он работает оперуполномоченным ОМВД России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ он совместно с сотрудниками полиции Свидетель №3, участковым Потерпевший №1, заместителем начальника по оперативной работе Свидетель №2, начальником уголовного розыска Свидетель №5, начальником полиции Свидетель №1, экспертом Свидетель №6, следователем Свидетель №9 в присутствии понятых производили обыск в жилище ФИО1 по адресу: <адрес>. В ходе обыска ФИО1 начал выражать свое недовольство и в какой-то момент, когда находился на кухне, схватил нож и попытался нанести удар участковому Потерпевший №1 в область груди, но он успел отскочить. После этого участковый достал табельное оружие и предупредил его, сказав, чтобы он выбросил нож. ФИО1 на замечания не реагировал, после этого еще раз пытался нанести удар, но рядом находился Свидетель №3, который схватил ФИО1 и уложил его на пол. После этого они надели на ФИО1 наручники и посадили на стул.

Из показаний свидетеля Свидетель №5 в суде следует, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с участковым полиции Потерпевший №1 и начальником полиции Свидетель №1, заместителем начальника по оперативной работе Свидетель №2, оперуполномоченными Свидетель №4, Свидетель №3, следователем Свидетель №9, экспертом Свидетель №6 и двумя понятыми прибыли по адресу: <адрес> по месту жительства гражданина ФИО1 для проведения обыска, для отыскания предметов, имеющих значение для уголовного дела, также предметов, запрещенных в гражданском обороте. Во время обыска ФИО1 вел себя вызывающе, был недоволен тем, что по его месту жительства проводится обыск. В это время ФИО1 находился на кухне, схватил нож со столешницы и хотел ударить Потерпевший №1 в область груди, который увернулся от удара, при этом ФИО1 высказывал угрозы «Я тебя сейчас убью». Далее он попытался ударить Потерпевший №1 во второй раз, в это время Свидетель №3, который стоял с левой стороны от Потерпевший №1, схватил его за правую руку, в которой у него находился нож, а другой рукой схватил его за одежду и уложил его на пол, после чего надели наручники ФИО1 и усадили его на стул.

Из показаний свидетеля Свидетель №9 в суде следует, что ДД.ММ.ГГГГ им совместно с сотрудниками полиции Свидетель №1, Свидетель №5, оперуполномоченным Свидетель №3, Свидетель №4, участковым уполномоченным Потерпевший №1 был осуществлен выезд по месту жительства ФИО1 по адресу: <адрес> для производства обыска на основании постановления суда. В ходе обыска когда они начали изымать сумку, которая находилась на вешалке, при входе справа, ФИО1 схватился за нож и начал подходить и угрожать Потерпевший №1: «Прекратите следственное действие, я вас сейчас всех убью». Далее Потерпевший №1 расчехлив кобуру, взял пистолет и направил его в сторону ФИО1, чтобы он прекратил свои действия. ФИО1 пытался нанести удар ножом Потерпевший №1 снизу в область груди, но не попал, так как Потерпевший №1 отошел в сторону. Попытку ФИО1 нанести второй удар пресекли сотрудники полиции.

Виновность подсудимого в содеянном подтверждается также следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

Постановлением о разрешении производства обыска (выемки) в жилище от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Арским районным судом РТ разрешено производство обыска в жилище ФИО1, расположенного по адресу: <адрес> (том № л.д. 219);

Поручением начальника ОМВД России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому для обеспечения безопасности участников следствия действия – обыска в жилище ФИО1, направлены Свидетель №5, Потерпевший №1, Свидетель №4 (том № л.д. 44);

Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в жилище ФИО1 произведен обыск, изъяты объекты и предметы, имеющие интерес для следствия (том № л.д. 220-230);

Выпиской из приказа Потерпевший №1 № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Потерпевший №1 назначен на должность старшего участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН отдела МВД России по <адрес> (том № л.д. 82);

Должностной инструкцией старшего участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН отдела МВД по <адрес> Потерпевший №1, согласно которой помимо прочего на Потерпевший №1 возложена обязанность: исполнять в пределах компетенции по письменному поручению начальника территориального органа МВД России на районном уровне – письменные поручения следователя, дознавателя, органа дознания о производстве отдельных следственных действий, задержании лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений и другие (том № л.д. 83-92);

Сообщением о происшествии № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> Потерпевший №1 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ во время обыска в <адрес> ФИО1 угрожал сотруднику полиции Потерпевший №1 ножом. ФИО1 не смог довести задуманное до конца (том № л.д. 24);

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрена квартира, расположенная по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъят нож (том № л.д. 25-29);

Протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен нож (том № л.д. 69-72).

Анализируя представленные сторонами и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит установленным, что подсудимый совершил преступление при изложенных выше обстоятельствах.

Из содержания заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО1 обнаруживаются признаки психического расстройства в форме синдрома зависимости от опиоидов, может и мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Нуждается в лечении от наркомании (т.1, л.д. 66-67).

Сопоставляя указанное выше заключение судебно-психиатрической экспертизы с наблюдениями за поведением подсудимого в ходе состоявшихся по делу судебных заседаний, суд находит ФИО1 вменяемым.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 318 УК РФ, как покушение на применение насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Судом на основании представленных доказательств установлено, что Потерпевший №1 во время совершения в отношении него ФИО1 преступных действий находился при исполнении своих должностных обязанностей, что было очевидным для подсудимого. Действия ФИО1 в отношении потерпевшего Потерпевший №1 были обусловлены исключительно недовольством исполнения Потерпевший №1 своих должностных обязанностей.

Показания подсудимого об отсутствии у него умысла на применение насилия в отношении представителя власти в лице сотрудника полиции Потерпевший №1 в связи с исполнением тем своих должностных обязанностей суд находит недостоверными, данными с целью избежать уголовной ответственности и опровергаются показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №8, Свидетель №2, Свидетель №7, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №9, согласно которым ФИО1 пытался нанести первый удар ножом в область груди Потерпевший №1, однако тот увернулся, попытка нанести второй удар пресечена сотрудником полиции Свидетель №3

Таковые действия подсудимым ФИО1, как установлено судом, были совершены в отношении сотрудника полиции Потерпевший №1, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей.

Незначительные противоречия в показаниях указанных лиц относительно обстоятельств, связанных с попыткой применения ФИО1 насилия, а именно характера и траектории нанесения удара в отношении Потерпевший №1, суд связывает с участием каждого из свидетелей в непосредственных действиях, связанных с обыском в квартире подсудимого и эмоциональным восприятием каждым из них происходящих событий.

При этом ФИО1, исходя из обстановки, предшествовавшей попытке совершения им насильственных действий, не мог не осознавать, что применяет насилие в отношении представителя власти, поскольку потерпевший Потерпевший №1 находился в присвоенной ему форме сотрудника полиции.

Показания подсудимого о том, что он, стремясь отвлечь сотрудников полиции от проведения обыска, просто держал в руках нож, не желая причинить кому-либо вреда, при установленных обстоятельствах, суд находит надуманными и не подтверждающимися материалами дела. ФИО1 осознавал, что его действия направлены против представителя власти именно в связи с выполнением им своих должностных обязанностей, то есть действовал умышленно, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и допуская таковые.

Доводы подсудимого и его защитника о неверной квалификации и необходимости квалификации действий подсудимого по части 2 статьи 296 УК РФ суд находит несостоятельными, поскольку согласно уголовному закону потерпевшими от предусмотренного данной статьей преступления наряду со следователями и лицами, производящими дознание, могут выступать также руководители следственных органов и их заместители, начальники органов дознания и подразделений дознания, если посягательство на них осуществлено в связи с их деятельностью по производству предварительного расследования. Судом установлено, что Потерпевший №1 работает в должности участкового уполномоченного полиции ОМВД России по <адрес>, участвовал при производстве обыска по месту жительства ФИО1 на основании поручения начальника ОМВД России по <адрес>, кроме того, он не осуществлял предварительное расследование (дознание) по уголовному делу в отношении ФИО1, в связи с чем оснований для переквалификации действий подсудимого не имеется.

Все вышеуказанные доказательства, приведённые в приговоре, получены с соблюдением норм УПК РФ, данных о возможном оговоре подсудимого со стороны допрошенных лиц, либо о самооговоре ФИО1, не установлено.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, не имеется.

Преступление, совершенное ФИО1 в соответствии с ч. 4 ст.15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым неоконченного на стадии покушения тяжкого преступления; характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, сведения о личности подсудимого, которыми располагает суд при вынесении приговора, согласно которых ФИО1 ранее судим (т.2, л.д.21-22); на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога (т.2, л.д.26); удовлетворительно характеризуется по месту жительства (т.2,л.д.25), возраст, состояние здоровья подсудимого и его близких, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также обстоятельства, в силу которых ему не удалось довести преступление до конца, а также все иные требования статей 6, 43, 60, 66 УК РФ,

Согласно части 2 статьи 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд признает частичное признание ФИО1 вины как в ходе предварительного расследования, так и в суде, наличие у него заболеваний, в том числе тяжкого, согласно пункту «и» части 1 статьи 61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ является наличие в его действиях рецидива преступлений.

В связи с наличием указанного отягчающего наказание обстоятельства, основания для разрешения вопроса о возможности изменения в порядке части 6 статьи 15 УК РФ категории совершённого ФИО1 преступления на более мягкую, а также для применения положений части 1 статьи 62 УК РФ, отсутствуют.

Учитывая, что совершённое ФИО1 преступление, предусмотренное частью 2 статьи 318 УК РФ было пресечено на стадии неоконченного покушения, суд, при назначении подсудимому наказания за указанное преступление, руководствуется положениями части 3 статьи 66 УК РФ.

При назначении наказания, с учетом наличия в действиях подсудимого рецидива, суд также учитывает положения части 2 статьи 68 УК РФ.

Учет фактических обстоятельств содеянного, наряду со степенью их общественной опасности, приводят суд к убеждению о возможности достижения целей наказания в отношении подсудимого только в условиях его временной изоляции от общества.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения в отношении ФИО1 положений статьи 64 УК РФ и назначении альтернативного лишению свободы наказания, а также для применения части 3 статьи 68, статьи 73 УК РФ суд не усматривает.

Местом отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 надлежит определить в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ исправительную колонию строгого режима.

В силу положений п. «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ в срок наказания в виде лишения свободы подсудимому надлежит зачесть время содержания под стражей в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента задержания в порядке статей 91,92 УПК РФ из расчёта один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Суд учитывает имущественное положение ФИО1, наличие у него тяжелого заболевания, поэтому на основании части 6 статьи 132 УПК РФ считает возможным освободить подсудимого от уплаты процессуальных издержек.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями статей 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 2 статьи 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 4 (четыре) месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 время его содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день заключения под стражей за один день лишения свободы.

Вещественное доказательство по делу: нож (том № л.д. 73-74) - хранящийся в комнате вещественных доказательств Арского МРСО СУ СК РФ по РТ – уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня провозглашения, а осуждённым - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора через Арский районный суд Республики Татарстан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: подпись.

Копия верна: судья: _________________ Рахимов А.Х.

Справка: приговор вступил в законную силу «____»_________________ 2021 года.

Судья: ___________________ Рахимов А.Х.