Апелляционное постановление № 1-222/2018 22-1384/2018 от 4 октября 2018 г. по делу № 1-222/2018

Председательствующий Алексеенко И.А. (дело №1-222/2018)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№22-1384/18
5 октября 2018 года
г.Брянск
Брянский областной суд в составе

председательствующего Силакова Н.Н.

при секретаре Сидоровой Е.Л.,

с участием

прокурора отдела прокуратуры Брянской области Хандогого Д.А.,

осужденного ФИО1 - в режиме видеоконференцсвязи,

защитника-адвоката Никифоровой И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Советского районного суда г.Брянска от 2 августа 2018 года, которым

ФИО1, <..> ранее судимый:

- 16.08.2002 Советским райсудом г.Брянска, с учетом постановления Фокинского райсуда г.Брянска от 25.10.2011, по п.п. «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ, ст.73 УК РФ, к 2 годам 11 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года;

- 17.02.2003 Советским райсудом г.Брянска, с учетом постановления Фокинского райсуда г.Брянска от 14.11.2011, по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ, окончательно к 3 годам 2 месяцам лишения свободы в ВК; 11.03.2004 освобожден условно-досрочно на 1 год 11 месяцев 17 дней;

- 6.10.2005 Советским райсудом г.Брянска, с учетом постановления Фокинского райсуда г.Брянска от 6.12.2011, по ч.1 ст.111, п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.175, п. «а» ч.3 ст.158 (2 эпиз.) УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ, ст.70 УК РФ, к 4 годам 11 месяцам лишения свободы в ИК общего режима; 6.02.2009 освобожден условно-досрочно на 1 год 1 месяц 23 дня;

- 4.03.2010 Бежицким райсудом г.Брянска, с учетом кас.определения Брянского облсуда от 14.05.2010, постановления Фокинского райсуда г.Брянска от 27.12.2011, по п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ, окончательно к 2 годам лишения свободы в ИК общего режима;

- 18.10.2010 Бежицким райсудом г.Брянска, с учетом постановления Фокинского райсуда от 30.01.2012, апелляционного постановления Тамбовского облсуда от 9.09.2014, по ч.3 ст.33, ч.1 ст.228, ч.5 ст.33, ч.2 ст.228 УК РФ, с применением ч.3 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ, окончательно к 3 годам 10 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима; 30.07.2012 освобожден условно-досрочно на 9 месяцев 16 дней;

- 15.08.2013 Советским райсудом г.Брянска, с учетом апелляционного определения Брянского облсуда от 11.10.2013, апелляционного постановлении Тамбовского облсуда от 9.09.2014) по п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п.п. «а», «в» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ, ст.70 УК РФ, окончательно к 4 годам 5 месяцам лишения свободы в ИК особого режима; 6.07.2017 освобожден по отбытию наказания;

осужден по п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 6 месяцев и установлением ограничений и возложением обязанности, предусмотренных ст.53 УК РФ.

По делу разрешены вопросы о мере пресечения, сроке отбывания наказания и судьбе вещественных доказательств. Взысканы процессуальные издержки.

Заслушав доклад председательствующего, выслушав позицию осужденного и в его интересах адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО1 признан виновным и осужден за совершение 12.05.2018, в период с 5:20 до 5:40, кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества (20кг. орехов различных видов), совершенного с незаконным проникновением в помещение – <...> с причинением значительного ущерба потерпевшему И.М.Б. в сумме 15400 руб.

Преступление совершено осужденным ФИО1 на территории Советского района г.Брянска при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании осужденный ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления признал полностью.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный ФИО1, не оспаривая вины в содеянном и правильности квалификации его действий, полагает приговор суда несправедливым в части назначенного срока наказания. Ссылаясь на совокупность смягчающих наказание обстоятельств, наличие тяжелый заболеваний (<...>), малолетнего ребенка, мотив совершения преступления - по причине голода, просит приговор суда изменить, снизить срок наказания, применив положения ст.ст.64, 68 ч.3 УК РФ. Наряду с этим, не согласен с назначением дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, поскольку в результате пожара утратил жилье и всё принадлежащее имущество.

Проверив представленные материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения приговора суда.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением порядка, предусмотренного ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству ФИО1, суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель, потерпевший не возражали против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Выводы суда об обоснованности обвинения, с которыми согласился осуждённый ФИО1, основаны на доказательствах, имеющихся в материалах дела.

Квалификация действий осужденного ФИО1 по п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ является правильной, дана судом в соответствии с предъявленным обвинением.

Суд первой инстанции назначил осужденному ФИО1 наказание с соблюдением принципов законности и справедливости, в соответствии с которыми мера наказания, применяемая к лицу, совершившему преступления, должна соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, учел влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, данные о его личности.

Суд также учел, что ФИО1 вину признал полностью, написал явку с повинной, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно выдал часть похищенного имущества, состояние здоровья и наличие тяжелых заболеваний (<...>), наличие на иждивении малолетнего ребенка, что, в совокупности, в соответствии со ст.61 УК РФ признал обстоятельствами, смягчающими его наказание. Кроме того, суд учел отягчающее наказание обстоятельство – наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений.

Иных обстоятельств, не учтенных судом и отнесенных ст.61 УК РФ к смягчающим наказание, в материалах уголовного дела не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении ФИО1 положений ст.ст.64, 68 ч.3 УК РФ, судом не установлено и из доводов апелляционной жалобы осужденного, который ранее неоднократно судим за корыстные преступления и вновь совершил преступление, связанное с посягательством на чужое имущество, не усматривается.

Таким образом, при назначении наказания судом учтены все факторы, влияющие на решение вопроса о наказании, в том числе обстоятельства, на которые ФИО1 ссылается в жалобе.

Назначенное ФИО1 наказание по своему виду и размеру суд апелляционной инстанции находит справедливым и оснований для смягчения назначено срока наказания не усматривает.

Вопреки доводам жалобы, дополнительное наказание в виде ограничения свободы, в силу требований ст.53 УК РФ, судом назначено в соответствии с требованиями закона, в приговоре мотивировано.

Нарушений уголовного, уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение приговора, из материалов дела не усматривается.

Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Советского районного суда г.Брянска от 2 августа 2018 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО2 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Брянского областного суда.

Председательствующий