Решение № 12-208/2018 21-218/2019 от 10 марта 2019 г. по делу № 12-208/2018

Судья Захарова Т.Л. дело № 21-218/2019

(№ 12-208/2018)


РЕШЕНИЕ

11 марта 2019 года г. Симферополь

Судья Верховного суда Республики Крым Шидакова О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Крым Партнер Групп» ФИО1 на решение судьи Алуштинского городского суда Республики Крым от 26 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «Крым Партнер Групп» (далее - ООО «Крым Партнер Групп») ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением первого заместителя министра промышленной политики Республики Крым ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №, оставленным без изменения решением судьи Алуштинского городского суда Республики Крым от 26 декабря 2018 года, директор ООО «Крым Партнер Групп» ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьёй 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения.

Не согласившись с состоявшимися по делу актами, ФИО1 обжаловал их в Верховный Суд Республики Крым, поставив в жалобе вопрос об отмене постановления должностного лица и решения судьи городского суда и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании директор ООО «Крым Партнер Групп» ФИО1, его защитник Домашевский А.В. жалобу поддержали по основаниям, изложенным в ней, просили её удовлетворить.

Выслушав участников процесса, проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

С учетом положений статей 1.5, 2.1, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, касающиеся наличия в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава вменяемого ему правонарушения, входят в предмет доказывания по административному делу, а недоказанность любого из элементов состава правонарушения исключает дальнейшее производство по делу и привлечение к ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении не иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно требованиям статьи 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение установленного законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядка учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или порядка учета использования производственных мощностей, объема собранного винограда и использованного для производства винодельческой продукции винограда либо нефиксация информации в Единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в установленном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядке влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией продукции, явившейся предметом административного правонарушения, либо без таковой.

Правовые основания производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации определены Федеральным законом от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Федеральный закон от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ).

В соответствии с пунктом 16 статьи 2 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ под понятием оборота понимается - закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона.

Пунктом 1 статьи 14 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ установлено, что организации, осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и (или) оборота.

Частью 1 статьи 26 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции кроме прочего запрещаются: производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий, а также передача лицензии другому лицу и оказание услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности, другому лицу, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации; оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона, а также с фальсифицированными документами, удостоверяющими легальность производства и (или) оборота такой продукции, в том числе изготовленными путем их дублирования; оборот алкогольной продукции без сертификатов соответствия или деклараций о соответствии, либо без маркировки в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, либо с маркировкой поддельными марками.

Согласно части 4 статьи 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания осуществляется только в объектах организации общественного питания, имеющих зал обслуживания посетителей, вагонах-ресторанах, а также на морских судах и судах смешанного река-море плавания, внутреннего плавания, воздушных судах, за исключением случаев, указанных в настоящем пункте.

Как следует из материалов дела, 17 июля 2018 года на основании приказа Министерства промышленной политики Республики Крым от 28 июня 2018 года № 2457 проведена внеплановая выездная проверка, в ходе которой проведён осмотр помещений торгового объекта, расположенного по адресу: Республика Крым, г.Алушта, пгт.Партенит, ул.Партенитская, 5, кафе (лит.А, цокольный этаж, пом.2, 5, 6), где осуществляет свою деятельность ООО «Крым Партнёр Групп». В ходе проверки административным органом установлен факт розничной продажи алкогольной продукции за пределами объекта организации общественного питания, на который выдана соответствующая лицензия, без документов, сопровождающих оборот этилового спирта, алкогольной продукции, а также без применения программно-аппаратных средств, обеспечивающих приём и передачу информации об обороте алкогольной продукции в единую государственную автоматизированную информационную систему (ЕГАИС), чем нарушены требования, предусмотренные статьями 14, 16 и 26 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ.

По результатам проведенного административного расследования должностным лицом административного органа составлен протокол об административном правонарушении от 24 сентября 2018 года № 07-1-64/2018, согласно которому директор ООО «Крым Партнер Групп» ФИО1 в результате ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей не принял надлежащих мер по контролю за соблюдением обществом законодательства в области оборота алкогольной продукции, что привело к осуществлению ООО «Крым Партнер Групп» вблизи кафе, расположенного по адресу: Республика Крым, г.Алушта, пгт.Партенит, ул.Партенитская, 5, оборота алкогольной продукции с нарушением порядка учета, а именно, без применения программно-аппаратных средств, обеспечивающих приём и передачу информации об обороте алкогольной продукции в единую государственную автоматизированную информационную систему (ЕГАИС).

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения в отношении директора ООО «Крым Партнер Групп» ФИО1 постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, от 1 октября 2018 года № 55/07-1-5.

Признавая директора ООО «Крым Партнер Групп» ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения должностное лицо административного органа исходило из доказанности наличия в действиях ФИО1 состава вменяемого административного правонарушения.

Судья Алуштинского городского суда Республики Крым с выводами, изложенными в постановлении по делу об административном правонарушении, согласился.

Принимая решение по жалобе на постановление, судья городского суда исходил из того, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении от 24 сентября 2018 года и актом проверки от 17 июля 2018 года, в которых зафиксированы нарушения, допущенные ООО «Крым Партнер Групп» при обороте алкогольной продукции.

Между тем выводы судьи районного суда сделаны без исчерпывающего анализа всех имеющихся и добытых в ходе рассмотрения дела доказательств, без полной проверки доводов лица, привлекаемого к административной ответственности, а также без учета требований статей 24.1, 26.1, 26.2, 26.11, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем являются преждевременными.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со статьёй 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со статьёй 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В силу требований статей 26.2 и 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях приведенные судьёй в постановлении доказательства должны исследоваться и оцениваться в совокупности с другими собранными по делу доказательствами.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе заявить ходатайство, которое подлежит обязательному рассмотрению на основании части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Отказ в удовлетворении такого ходатайства в силу части 2 статьи 24.4 и статьи 29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оформляется мотивированным определением.

Из материалов дела по жалобе следует, что в ходе судебного заседания 26 декабря 2018 года защитником Домашевским А.В. было заявлено письменное ходатайство о допросе в качестве свидетеля ФИО6 по обстоятельствам непричастности ФИО1 к вмененному ему административному правонарушению. Данное ходатайство рассмотрено судьёй с вынесением устного определения, занесенного в протокол судебного заседания, согласно которому в удовлетворении ходатайства отказано ввиду того, что допрос свидетеля не влияет на квалификацию деяния, а также ввиду непредставления суду доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО6 уволен из-за проступка, связанного с проверкой от ДД.ММ.ГГГГ.

В данном случае судьёй районного суда допущено нарушение требований статей 26.2 и 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку до исследования и оценки всех имеющихся в деле доказательств в их совокупности им было высказано мнение относительно квалификации действий ФИО1 при том, что ходатайство о допросе свидетеля было заявлено с целью подтверждения непричастности ФИО1 к административному правонарушению.

Кроме того, постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом пункт 6 указанной нормы закона предусматривает обязанность судьи мотивировать принятое решение по делу.

Принимая решение о правомерности привлечения ФИО1 к административной ответственности судья ограничился лишь перечислением имеющихся в материалах дела документов, при этом какого-либо анализа представленным суду доказательствам не дал.

ФИО1 и его защитником в ходе рассмотрения жалобы на постановление указывалось на то, что факт розничной продажи алкогольной продукции какими-либо доказательствами не подтверждается, должностными лицами административного органа был произведен осмотр территории, которая обществу не принадлежит и в его пользовании не находится, при этом каких-либо доказательств того, что изъятая алкогольная продукция принадлежит обществу, по делу также не добыто.

В нарушение требований статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях приведенные доводы в решении не опровергнуты и надлежащая оценка с приведением конкретных доказательств им не дана, не выяснены и не исследованы все обстоятельства и доказательства, имеющие значение для разрешения дела, в том числе не установлено место совершения административного правонарушения, не приведены и не исследованы доказательства осуществления розничной продажи алкогольной продукции.

Вместе с тем оценка изложенных обстоятельств имеет существенное значение для принятия законного и обоснованного решения по делу, поскольку напрямую влияет на установление виновности либо невиновности ФИО1 в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Согласно положениям части 1 статьи 26.10, статьи 26.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для получения доказательств по делу об административном правонарушении должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, вправе направлять запросы в соответствующие территориальные органы либо поручить совершение отдельных действий, предусмотренных настоящим Кодексом, должностному лицу соответствующего территориального органа.

Из материалов дела об административном правонарушении также следует, что в качестве нарушений требований действующего законодательства в области оборота алкоголя ФИО1 вменен оборот алкогольной продукции на торговом объекте ООО «Крым Партнер Групп» по адресу: <адрес>, с нарушением лицензионных требований, без документов, сопровождающих оборот алкогольной продукции, с нарушением порядка учета алкогольной продукции, а также обязательной маркировки. Из этих же материалов дела следует, что в ходе проведенной проверки установлен факт розничной продажи алкогольной продукции за пределами объекта организации общественного питания, при этом приведенные взаимоисключающие обстоятельства изложены также в протоколе об административном правонарушении и постановлении по делу об административном правонарушении, материалы дела не содержат в себе каких-либо сведений о месте обнаружения алкогольной продукции, которая была изъята из оборота, при этом судьёй в ходе рассмотрения дела не были приняты меры к устранению выявленных противоречий и недостатков, какие-либо дополнительные доказательства по делу не истребованы.

Таким образом, при рассмотрении дела судья районного суда в нарушение требований статей 24.1, 26.1, 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установил все имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства, не истребовал необходимые доказательства, не дал им надлежащей оценки по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, чем допустил существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, рассмотрение дела об административном правонарушении не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делу об административном правонарушении о всестороннем, объективном и полном рассмотрении дела.

Допущенные судьей городского суда нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, что повлияло на всесторонность и полноту рассмотрения дела, поскольку обстоятельства, имеющие значение для правильного его разрешения, выяснены не в полном объёме.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Алуштинского городского суда Республики Крым от 26 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ООО «Крым Партнер Групп» ФИО1 подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении дела судье надлежит учесть изложенное, устранить допущенные нарушения и постановить законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Крым Партнер Групп» ФИО1 удовлетворить частично.

Решение судьи Алуштинского городского суда Республики Крым от 26 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «Крым Партнер Групп» ФИО1 отменить, дело возвратить в Алуштинский городской суд Республики Крым на новое рассмотрение.

Судья О.А. Шидакова