Решение № 2-2549/2019 2-2549/2019~М-2480/2019 М-2480/2019 от 22 августа 2019 г. по делу № 2-2549/2019

Дело № 2-2549/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Советский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Лебедевой О.В.,

при секретаре Маненко Я.Р.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3,

22.08.2019 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СпецТранс-Омск» о признании увольнения за прогул незаконным, изменения формулировки увольнения, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку трудовой книжки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «СпецТранс-Омск» о признании увольнения за прогул незаконным, изменения формулировки увольнения, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку трудовой книжки, компенсации морального вреда. Указал, что с 15.11.2018 г. он осуществлял трудовую деятельность в ООО «СпецТранс-Омск» в должности машиниста крана манипулятора. При приеме на работу трудовой договор не был заключен, копия договора не была предоставлена истцу. Ежемесячные отчисления в пенсионный фонд, фонд социального страхования, налоговую инспекцию работодатель не производил. 07.12.2018 г. истец при осуществлении трудовой деятельности по неосторожности повредил деталь на автомобиле Исузду Форвард, государственный номер №, 1995 года выпуска. Акт о результатах расследования факта причиненного ущерба имуществу предприятия не составлялось, и ФИО1, не приглашался на составление актов, также никаких объяснений с ФИО1 не брали. Деталь приобрели и поменяли за счет средств собственника автомобиля ФИО4 Руководство организации потребовали от истца возместить им стоимость детали (опорная лапа). Стоимость детали, со слов руководства, составила 75 000 рублей, документов подтверждающих оплату данной суммы ФИО1 не представили. Договор о полной материальной ответственности с работником не заключался. ФИО1 был готов мирно урегулировать данную ситуацию и оплатить работодателю ремонт автомобиля. 25 000-35 000 рублей. Для этого истец в январе 2019 г. внес в кассу организации 5 000 рублей, но выдать документ, подтверждающий оплату данной суммы ему отказались. На этой почве произошел конфликт. После этого в адрес ФИО1 и его семьи пошли угрозы, в связи с чем 23.01.2019 г. ФИО1 обратился в ОП № 8 УМВД России по г. Омску. По данному факту проводилось расследование и 31.01.2019 г. было вынесено Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которое не было направлено истцу, данный документ был выдан ему лично в конце июня 2019 г. После данного конфликта ФИО1 на работу не выходил, из-за угроз в свой адрес, о чем работодатель знал и сам был против продолжения трудовых отношений с данным работником. В дальнейшем истец узнал, что 28.01.2019 г. его уволили по статье за прогул. О чем также он был поставлен в известность. Для получения трудовой книжки, расчета и ознакомления с Актом о прогулке и об увольнении его не приглашали. Уведомление о прекращении трудового договора работодатель направил только 14.02.2019г. также не был начислен и выплачен средний заработок за задержку выдачи трудовой книжки. ФИО1 не была выплачена заработная плата за последний месяц работы в организации. ФИО1, не согласившись с данным решением, обратился в прокуратуру, которая в свою очередь перенаправила обращение в Государственную инспекцию по труду. Ответ с трудовой инспекции ФИО1 получил в конце июня 2019 г. Согласно результатам проверки, трудовая инспекция выявила нарушения со стороны работодателя (задержку выдачи трудовой книжки, не выплаты компенсации за задержку, нарушение сроков выплаты заработной платы) и было рекомендовано обратиться в суд. Просил признать увольнение по приказу № 2 от 28.01.2019 г. за прогул, в соответствии с п.п. «а», п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, незаконным, изменить формулировку основания увольнения, на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ – расторжение трудового договора по инициативе работника. Внести запись об этом в трудовую книжку, взыскать с ответчика в пользу истца не выплаченную заработную плату за январь 2019 г. в размере 12 000 рублей, компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки за период с 28.01.2019 г. по 14.02.2019 г. в размере 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требований поддержал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что 22.01.2019 г. между ним и работодателем произошел конфликт, через работников предприятия ему передали угрозы от генерального директора. 23.01.2019 г. на работу не вышел, написал заявление в полицию. Оправдательных документов о невыходе на работу нет, ждал действий сотрудников полиции. 25.01.2019 г. написал заявление об увольнении по собственному желанию, направил его в этот день по почте.

Представитель истца по устному ходатайству – ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности – ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 352 ТК РФ каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещёнными законом.

Статьями 21, 22 ТК РФ предусмотрены основные права и обязанности работника и работодателя, в том числе, работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда, а работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей.

Судом установлено, что 15.11.2018 г. ФИО1 был принят на работу в ООО «СпецТранс-Омск» на должность <данные изъяты> с окладом 11 500 рублей, надбавкой 1 725 рублей. Данные обстоятельства подтверждаются трудовым договором № 0008 от 15.11.2018 г., приказом о приеме на работу № 8 от 15.11.2018 г.

С 23.01.2019 по день увольнения 28.01.2019 истец отсутствовал на рабочем месте, что подтверждается актами, находящимися в материалах дела (акты от 24.01.2019, 25.01.2019, 28.01.2019), требованием о предоставлении объяснения длительного отсутствия на рабочем месте от 23.01.2019 г., актом о непредставлении письменного объяснения работником. Факт отсутствия на рабочем месте в данный период истцом не отрицался, обоснован тем, что он боялся угроз, обратился в отдел полиции, 25.01.2019 г. написал заявление об увольнении по собственному желанию.

ФИО1 ни работодателю, ни в дальнейшем суду, не представлены документы, подтверждающие уважительность причин его отсутствия на рабочем месте, для дачи объяснений к работодателю он не явился. Напротив, его отсутствие на рабочем месте обосновано им подачей 23.01.2019 г. заявления в полицию, а 25.01.2019 направлением работодателю заявления об увольнении по собственному желанию.

28.01.2019 работодателем был издан приказ N 2 о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) по пп. А п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ - за однократное грубое нарушение трудовых обязанностей - прогул, к которому приложены акты об отсутствии ФИО1 на рабочем месте от 24.01.2019, 25.01.2019, 28.01.2019, табель учета рабочего времени за период с 01.01.2019 г. по 21.01.2019 г., требования о предоставлении объяснений длительного отсутствия на рабочем месте от 23.01.2019, акт о непредставлении письменного объяснения работником от 23.01.2019 г.

14.02.2019 г. в адрес ФИО1 работодателем была направлена телеграмма с просьбой прибыть на место работы для ознакомления с приказом об увольнении, а также получения трудовой книжки, акта о результатах расследования о причинении ущерба имуществу предприятия. В случае неявки в 7-ми дневный срок, данные документы будут направлены по месту проживания почтой России. Телеграмма была получена истцом 14.02.2019 г.

22.02.2019 г. в адрес ФИО1 Почтой России была направлена трудовая книжка, приказ об увольнении, акт, справка 2-НДФЛ., справки.

25.01.2019 г. ФИО1 направил в адрес ООО «СтепТранс-Омск» заказное письмо с заявлением об увольнении по собственному желанию. 30.01.2019 г. письмо получено работодателем.

Согласно ст. 77 Трудового Кодекса РФ основаниями прекращения трудового договора являются расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса).

В силу ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

Согласно подпункту "а" пункта 6 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей, в том числе прогула (отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в подпункте "в" пункта 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" увольнение работника по подпункту "а" пункта 6 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации за прогул может быть произведено за оставление без уважительной причины работы до истечения двухнедельного срока предупреждения.

В соответствии с положениями закона, предоставляющими работнику безусловное право уволиться по собственному желанию, во всяком случае подобное увольнение возможно с предупреждением не позднее чем за две недели, сокращение указанного срока возможно только при наличии обоюдного соглашения сторон.

Соответственно, ФИО1 мог прекратить осуществление трудовых обязанностей в ООО «СпецТарнс-Омск» непосредственно после подачи заявления об увольнении только в случае достижения соглашения с работодателем, при отсутствии подобного соглашения на работника до издания приказа об увольнении в полной мере распространяются все обязанности, возложенные трудовым договором, трудовым законодательством.

В материалах дела отсутствуют доказательства невозможности осуществления истцом трудовой деятельности, наличия иных основания для возможности расторжения трудового договора в срок, указанный в заявлении. При этом доводы истца о наличии угроз со стороны работодателя, не могут быть приняты во внимание, поскольку данные доводы не подтверждены материалами дела.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости отказа ФИО1 в удовлетворении заявленных требований о признании увольнения незаконным, поскольку увольнение истца по пп. А п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ по факту однократного грубого нарушения трудовых обязанностей - за прогул, было произведено ответчиком на основании установленных фактов неявки работника на рабочее место в период с 23.01.2019 по 28.01.2019 по причине непредставления последним в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо объяснений и доказательств уважительности такой неявки.

ФИО1 вплоть до издания ответчиком приказа о его увольнении не предпринимались какие-либо действия, свидетельствующие о предоставлении им объяснений по причине неявки на рабочее место, в связи с чем суд считает, что действия работодателя по изданию приказа об увольнении истца являются соответствующими требованиям ст. 81 Трудового кодекса РФ и не могут расцениваться как нарушающие его трудовые права.

В силу положений ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание, за исключением дисциплинарного взыскания за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения.

Работодателем в соответствии с положениями главы 30 ТК РФ были запрошены от работника объяснения о причинах отсутствия на рабочем месте 23.01.2019 г., поскольку указанные объяснения предоставлены не были, составлен акт о непредставлении письменного объяснения работником 23.01.2019 г.

Из материалов дела усматривается соблюдение ответной стороной процедуры увольнения, предусмотренной положениями ст. 193 ТК РФ.

В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. Работодатель также не несет ответственности за задержку выдачи трудовой книжки в случаях несовпадения последнего дня работы с днем оформления прекращения трудовых отношений при увольнении работника по основанию, предусмотренному подпунктом "а" пункта 6 части первой статьи 81 или пунктом 4 части первой статьи 83 настоящего Кодекса, и при увольнении женщины, срок действия трудового договора с которой был продлен до окончания беременности или до окончания отпуска по беременности и родам в соответствии с частью второй статьи 261 настоящего Кодекса. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.

Процедура отправки трудовой книжки работодателем соблюдена.

Статья 132 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается. При этом заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (ст. 129 ТК РФ).

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно требованиям ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Согласно расчетному листку ФИО1 за январь 2019 года у работодателя перед работником имеется задолженность по заработной плате в размере 10 988,74 рублей. Данный факт ответчиком не оспаривался.

Установленные по делу обстоятельства являются основанием для частичного удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании задолженности по заработной плате за январь 2019 г. в размере 10 988,74 рублей.

Согласно ст. 237 ТК РФ, основаниями для взыскания компенсации морального вреда является причиненный ущерб работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, который возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с временным ограничением или лишением каких-либо прав, в том числе и права на труд.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" размер компенсации морального вреда, причиненного работнику, определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда, причиненного истцу суд, учитывает степень вины работодателя в допущенных нарушениях трудовых прав истца, характер причиненных страданий, факт длительной невыплаты заработной платы, что для истца является средством к существованию и считает, что требования истца подлежат удовлетворению в размере 3 000 рублей, что будет отвечать требованиям разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с чем, с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 440 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СпецТранс-Омск» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за январь 2019 года в размере 10 988,74 руб., 3 000 руб. компенсации морального вреда.

Решение в части взыскания задолженности по заработной плате в размере 10 988,74 руб. обратить к немедленному исполнению.

В удовлетворении остальной части истца ФИО1 отказать.

Взыскать с ООО «СпецТранс-Омск» в доход местного бюджета расходы по уплате государственной пошлины в размере 440 рублей.

Данное решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Омска в течение месяца с момента изготовления его в мотивированной форме 27.08.2019 г.

Судья: подпись. Копия верна. Судья: