Приговор № 1-413/2019 от 21 июля 2019 г. по делу № 1-413/2019

1-413/2019 (11901440001000754)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Магадан 22 июля 2019 года

Магаданский городской суд Магаданской области в составе:

председательствующего – судьи Сидоровой М.А.,

при секретаре Казаковой К.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора города Магадана Михайлюка И.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Второй Магаданской областной коллегии адвокатов Гингель Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Магаданского городского суда уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> судимого:

- 17 мая 2012 года приговором Иультинского районного суда Чукотского автономного округа (с учётом изменений, внесённых кассационным определением суда Чукотского автономного округа от 10 июля 2012 года) по ч. 4 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 17 мая 2012 года,

- 30 октября 2012 года приговором Иультинского районного суда Чукотского автономного округа по ч. 1 ст. 112 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 17 мая 2012 года), к лишению свободы на срок 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 30 октября 2012 года. В срок наказания зачтено время содержания под стражей с 17 мая по 29 октября 2012 года. Постановлением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 5 апреля 2018 года неотбытая часть наказания заменена исправительными работами на срок 2 года с удержанием 10% из заработка в доход государства. По состоянию на 22 июля 2019 года неотбытая часть наказания составляет 10 месяцев 15 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьёй 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения совершил в городе Магадане управление автомобилем в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Магаданского судебного района Магаданской области от 23 августа 2018 года, вступившим в законную силу 4 сентября 2018 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, выразившегося в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение указанного административного правонарушения, ФИО1 в период с 2 часов 00 минут до 2 часов 23 минут 9 мая 2019 года, находясь в состоянии опьянения, действуя умышленно, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утверждённых постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки «Тойота Карина», государственный регистрационный знак №, передвигаясь на нём по дорогам муниципального образования «Город Магадан».

В 2 часа 23 минут 9 мая 2019 года указанный автомобиль под управлением ФИО1 остановлен сотрудниками ДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Магаданской области напротив автохозяйства УМВД РФ по Магаданской области, расположенного в 350 метрах от дома 3 «А» по переулку Камчатскому.

В 3 часа 5 минут 9 мая 2019 года в связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, последний отстранён от управления указанным автомобилем, после чего в 3 часа 11 минут 9 мая 2019 года ФИО1 освидетельствован на состояние алкогольного опьянения. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 49 АО № 028917 от 9 мая 2019 года и приобщённому к нему бумажному носителю у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения.

По окончании расследования, проведённого в форме дознания в порядке, установленном главой 321 УПК РФ, при разъяснении положений ч. 5 ст. 217 УПК РФ, в присутствии защитника – адвоката Гингель Н.В., а также при получении копии обвинительного постановления обвиняемым ФИО1 заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, которое удовлетворено судом при назначении судебного заседания постановлением от 15 июля 2019 года (том 1 л.д. 144-146).

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем обвинения, предъявленного ФИО1, подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним полностью согласен, в связи с чем поддерживает своё ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

При этом подсудимый ФИО1 осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что согласно ч. 6 ст. 2269 УПК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращённой форме, наказание не будет превышать одной второй максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился.

Защитник подсудимого – адвокат Гингель Н.В. поддержала ходатайство своего подзащитного в полном объёме. С заявленным подсудимым ФИО1 ходатайством согласился государственный обвинитель Михайлюк И.О., указав, что оснований, препятствующих рассмотрению уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения, не имеется.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учётом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В судебном заседании изучалась личность подсудимого ФИО1, который судим за совершение особо тяжкого преступления и преступления небольшой тяжести против личности, в настоящее время отбывает наказание в виде исправительных работ в порядке ст. 80 УК РФ, согласно сведениям ФКУ УИИ УФСИН России по Магаданской области в период отбывания исправительных работ нарушений не допускал, <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признаёт наличие малолетнего ребёнка, в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признаёт рецидив преступлений.

С учётом категории совершённого преступления, относящегося к небольшой тяжести, вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не рассматривался.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, отнесённого законодателем к категории небольшой тяжести, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, в том числе – его возраст, состояние здоровья, имущественное положение, совокупность смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи.

Оценив всю совокупность обстоятельств, влияющих на назначение наказания, следуя целям и принципам уголовного наказания, суд пришёл к убеждению, что ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку такое наказание будет справедливым и соразмерным обстоятельствам совершённого преступления, окажет необходимое и достаточное воспитательное воздействие на подсудимого.

Оснований для назначения подсудимому менее строгих видов наказания, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, отсутствуют, поскольку в действиях последнего установлен рецидив преступлений.

Кроме того, учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, а также сведения о привлечении ФИО1 к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения, с целью предупреждения совершения подсудимым правонарушений в сфере безопасности дорожного движения, суд считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Судом обсуждался вопрос о возможности назначения подсудимому ФИО1 условного осуждения, однако учитывая конкретные обстоятельства дела, совокупность всех приведённых обстоятельств, данных о личности подсудимого, который совершил преступление спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы и в период отбывания назначенного наказания по предыдущему приговору, суд пришёл к убеждению, что применение положений ст. 73 УК РФ не сможет в достаточной мере способствовать его исправлению и не будет соразмерным содеянному, в связи с чем оснований для этого не усматривает.

Какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности, судом не установлены, в связи с чем оснований для назначения подсудимому ФИО1 наказания с применением положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Исходя из обстоятельств дела и данных о личности виновного, суд не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания ФИО1, и назначает ему наказание по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При назначении наказания суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым наказание не будет превышать одной второй максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного статьёй 264.1 УК РФ.

Учитывая, что преступление по настоящему приговору совершено ФИО1 в период отбывания наказания по приговору от 30 октября 2012 года, окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам ст. 70, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ путём частичного присоединения к назначаемому основному наказанию неотбытой части основного наказания по приговору от 30 октября 2012 года.

Исходя из характера и степени общественной опасности содеянного подсудимым, данных о его личности, наличия в действиях ФИО1 рецидива преступлений, суд не усматривает оснований для применения к нему положений ст. 53.1 УК РФ, в части замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях установлен рецидив преступлений и он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения в ходе предварительного следствия адвокату Гингель Н.В. в размере 4 500 рублей 00 копеек за осуществление защиты ФИО1 (том 1 л.д. 150, 151), подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

Поскольку суд при назначении наказания пришёл к выводу о необходимости отбывания ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, принимая во внимания приведённые данные о личности последнего, тяжести совершённого им деяния, характера и степени его общественной опасности, полагая, что ФИО1, осознавая неотвратимость уголовного наказания в виде реального лишения свободы, может скрыться от суда, в соответствии с ч. 2 ст. 97, ст. 108 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в отношении подсудимого подлежит избранию мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

При этом в соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ в срок наказания в виде лишения свободы, назначенного ФИО1, подлежит зачету время его содержания под стражей с 22 июля 2019 года до вступления настоящего приговора в законную силу, из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 226.9, 307-310, 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьёй 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

В соответствии со статьей 70, пунктом «в» части 1 статьи 71 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к назначенному наказанию в виде лишения свободы частично присоединить неотбытую часть наказания в виде исправительных работ по приговору Иультинского районного суда Чукотского автономного округа от 30 октября 2012 года (с учётом постановления Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 5 апреля 2018 года), и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, которую отменить после вступления приговора в законную силу.

Взять под стражу ФИО1 в зале судебного заседания немедленно.

В соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в срок наказания в виде лишения свободы, назначенного ФИО1, время его содержания под стражей с 22 июля 2019 года до вступления настоящего приговора в законную силу, из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами распространять на всё время отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы, исчисляя срок с момента отбытия основного вида наказания.

Процессуальные издержки в размере 4 500 (четыре тысячи пятьсот) рублей 00 копеек, - возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в судебную коллегию по уголовным делам Магаданского областного суда через Магаданский городской суд в течение десяти суток со дня его постановления, а осуждённым ФИО1, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём необходимо указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий М.А. Сидорова