Решение № 2-1827/2017 2-1827/2017~М-311/2017 М-311/2017 от 10 сентября 2017 г. по делу № 2-1827/2017

Дело № 2-1827/2017 11 сентября 2017 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петроградский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Прокошкиной М.В.,

при секретаре Яковлевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к ООО «Симметрия» об уменьшении цены договора, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, -

УСТАНОВИЛ:

12.09.2016 между ФИО1 (заказчик) и ООО «Симметрия» (подрядчик) заключен договор № 5.09/16, в соответствии с которым подрядчик обязуется передать в собственность заказчика перегородки, двери и прочие изделия и элементы, перечисленные в спецификации, а также выполнить работы по сборке и установке изделий в установленные договром и спецификацией сроки, а заказчик обязуется принять и оплатить изделия и выполненные работы в порядке, предусмотренном договором.

Согласно п.1.2. договора в общую сумму договора включена стоимость изделий, а также стоимость работ по осуществлению замеров и монтажу, включая расходные материалы, стоимость доставки и разгрузки в соответствии со спецификацией, и составляет 156 941,53 руб., в том числе НДС 18%, что составляет 23 940,23 руб. Оплата производится двумя авансовыми платежами: 26 734,21 руб. и 130 207,32 руб. (п.2.3. договора).

Согласно п.3.1. договора стоимость поставки и монтажа изделий на объекте заказчика не должен превышать 24 рабочих дня со дня оплаты второго авансового платежа, согласно п.2.3. договора и передачи готового проема под замеры.

Оплата по договору произведена заказчиком: ДД.ММ.ГГГГ – 26 734,21 руб.,

ДД.ММ.ГГГГ – 100 000 руб. и 30 207,32 руб. (л.д.11-13).

ДД.ММ.ГГГГ истица ФИО1 обратилась в суд к ответчику ООО «Симметрия» с исковыми требованиями, которые уточнила в порядке ст.39 ГПК РФ, и в окончательном варианте иска просила уменьшить цену договора на 1/3 от выплаченной по договору суммы, в связи с чем, взыскать с ответчика в счет уменьшения цены договора 52 300 руб., а также взыскать с ответчика:

- неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере цены договора - 156 941,53 руб.,

- расходов по состоянию заключения специалиста – 15 000 руб.,

- компенсации морального вреда – 50 000 руб.,

- штрафа в размере 50% от взысканной судом денежной суммы за нарушение ответчиком прав потребителя.

В обоснование заявленных требований истица указала, что в соответствии сп.3.1. договора срок окончания работ по договору – ДД.ММ.ГГГГ, однако, срок выполнения работ был нарушен, стеклянная перегородка, которую заказала истица по договору, в соответствии с согласованной спецификацией не изготовлена и не сдана, на объект доставлена неопределенного вида конструкция, которая смонтирована на объекте не была; требование истицы об устранении выявленных недостатков ответчиком не было удовлетворено; после чего ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено требование об уменьшении цены договора, которое не было удовлетворено ответчиком. Истица указала, что действиями ответчика ей причинен моральный вред, поскольку ее права как потребителя услуг ответчика, предусмотренные Законом РФ «О защите прав потребителей», были нарушены. В подтверждение доводов, заявленных в иске, истица предоставила в суд заключение специалиста.

Заслушав представителя истицы ФИО2, поддержавшего исковые требования и просившего иск удовлетворить, представителя ответчика ФИО3, не признавшего исковые требования и просившего в иске отказать, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как установлено статьями 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истица указала, что стеклянная перегородка, доставленная на объект, представляла неопределенного вида конструкцию и смонтирована не была.

Однако, суд учитывает, что стеклянная перегородка была доставлена в разобранном виде на объект ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается списком замечаний к изготовленной перегородке, изложенных истицей ДД.ММ.ГГГГ (л.д.78).

К работам по сборке конструкций приступили с ДД.ММ.ГГГГ. Конструкция была собрана и готова к использованию ДД.ММ.ГГГГ, а именно: каркас установлен ДД.ММ.ГГГГ, заполнение смонтировано (ДД.ММ.ГГГГ – нижняя нитка остекления, ДД.ММ.ГГГГ –верхняя нитка остекления), двери установлены ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.4.4. договора при обоснованных претензиях заказчика подрядчик обязан устранить недостатки (дефекты) изделий/монтажа своими силами и за свой счет в согласованный с заказчиком кратчайший технически возможный срок. При этом, срок устранения недостатков (дефектов) не может превышать 24 рабочих дней с момента получения извещения подрядчиком об их обнаружении.

На претензию истицы от ДД.ММ.ГГГГ, направленную по электронной почте с требованиями по качеству монтажа и выплате пени, ответчик направил бригаду на объект для устранения замечаний, изложенных истицей ДД.ММ.ГГГГ.

На претензию истицы от ДД.ММ.ГГГГ об уменьшении покупной договора на 1/3 часть от уплаченной по договору суммы, ответчик предоставил письменный ответ от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истица предоставила ответчику новый список выявленных недостатков в работе по договору (л.д.88).

От подписания акта приема-передачи выполненных работ, истица отказалась.

Согласно заключению специалиста ООО «Центр оценки и консалтинга Санкт-Петербурга» № 1112 от 17.01.2017:

- работы по установке стеклянной перегородки в квартире истицы выполнены некачественно и не соответствуют требованиям, действующим на момент проведения исследования нормативным документам: ГОСТ 23747-2015, ГОСТ 538-2014,

- рыночная стоимость работ, связанных с устранением выявленных недостатков, дефектов, несоответствий по состоянию на дату проведения исследования составляет 44 061 руб.(л.д.15-54).

В силу ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Представитель истицы пояснил, что устранения недостатков в выполненной работе по договору истица не требует, т.к. обратилась в стороннюю организацию для устранения выявленных дефектов, лишь требует уменьшения покупной цены договора на 1/3 часть от внесенной по договору денежной суммы.

Суд учитывает, что уменьшение покупной цены договора истицей произведено произвольно, и считает возможным взыскать с ответчика в счет уменьшения покупной цены договора денежную сумму в размере 44 061 руб., которая определена специалистом как рыночная стоимость устранения недостатков в выполненной работе.

Истицей заявлены требования о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору в соответствии с п.5ст.28 Закона РФ "О защите прав потребителей". При этом, ссылаясь на то, что работы ответчиком не выполнены по настоящее время, истица указала, что работы завершены сторонней организацией.

Из материалов дела следует, что с претензией о нарушении ответчиком сроков выполнения работ по договору, истица к ответчику не обращалась, завершение работы, как указала истица, выполнила другая организация.

В связи с этим, требования истицы о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору удовлетворению не подлежат.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Судом установлено нарушение ответчиком прав истицы как потребителя.

Принимая во внимание совокупность установленных по делу обстоятельств, суд считает, что причиненный истице моральный вред может быть компенсирован выплатой в ее пользу 5 000 руб., полагая завышенной и неразумной сумму денежной компенсации морального вреда, которую указывает истица.

Согласно п.6ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с этим, с ответчика в пользу истицы следует взыскать штраф в размере 24 530,50 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы следует взыскать расходы по оплате заключения специалиста по оценке качества работ по договору – 15 000 руб.,

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга следует взыскать государственную пошлину:

1 521,83 руб. (по требованиям имущественного характера) + 300 руб. (по требованиям неимущественного характера) = 1 821,83 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194,197-198 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Симметрия» (ИНН <***>)

в пользу ФИО1,

<данные изъяты>

- соразмерное уменьшение цены договора № 5.09/16 от 12.09.2016

– 44 061 руб.,

- штраф за нарушение прав потребителя – 24 530 руб.50 коп.,

- компенсацию морального вреда – 5 000 руб.,

итого – 73 591 (семьдесят три тысячи пятьсот девяносто один) руб. 50 коп.

Взыскать с ООО «Симметрия» (ИНН <***>)

государственную пошлину в доход бюджета Санкт-Петербурга

– 1 821 (одна тысяча восемьсот двадцать один) руб. 83 коп.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Симметрия» взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору № 5.09/16 от 12.09.2016, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 18.09.2017 года.

Судья Прокошкина М.В.