Приговор № 1-112/2020 от 5 июля 2020 г. по делу № 1-112/2020

Дело № 1-112/2020 №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Боровск 06 июля 2020 года

Калужской области

Боровский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Жаркова Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Моторыгиной А.Л.,

с участием:

государственного обвинителя – прокурора Боровского района Калужской области Егорова А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Правенько А.В. представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Ильина ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 08 апреля 2020 года в период с 11 часов 00 минут по 16 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, находясь с разрешения собственника в <адрес>, тайно похитил принадлежащий ФИО6 сотовый телефон «Huawei Y5», стоимостью 6000 рублей, с которым с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО6 значительный материальный ущерб на сумму 6000 рублей.

Органом расследования действия ФИО1 квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущество, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

С предъявленным обвинением ФИО1 полностью согласился, в связи с чем, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый свое ходатайство поддержал, пояснив, что оно заявлено им добровольно в присутствии защитника и после консультации последнего. Предъявленное обвинение ему понятно, свою вину в совершенном преступлении признает, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает в полной мере.

Адвокат Правенько А.В. ходатайство своего подзащитного поддержал, отметив, что решение об особом порядке судебного разбирательства принято ФИО1 добровольно, в присутствии защитника и после соответствующей консультации.

Потерпевший ФИО6 в судебное заседание не явился, возражений о рассмотрении дела в особом порядке от него в суд не поступило.

В судебном заседании государственный обвинитель не возражал о постановлении приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Выслушав стороны, суд не усматривает каких-либо препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Исследовав представленные материалы уголовного дела, суд находит предъявленное ФИО1 обвинение обоснованным, нашедшим свое подтверждение собранными по делу доказательствами, в связи с чем, квалифицирует его действия по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущество, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его состояние здоровья, смягчающие наказание и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, как личность <данные изъяты>.

В качестве смягчающих его наказание обстоятельств, суд признает явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном.

Вышеуказанное преступление совершено подсудимым в состоянии алкогольного опьянения, непосредственно после употребления алкоголя. С учетом характера и степени общественной опасности, совершенного преступления, обстоятельств его совершения, влияния состояния опьянения на поведение ФИО1 при совершении преступления, а также личности виновного, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1

<данные изъяты>

Рассматривая уголовное дело в порядке главы 40 УПК РФ, суд назначает подсудимому наказание с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ.

Приведенные выше обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому, ни сами по себе, ни в совокупности не являются исключительными и не дают оснований для применения положений ст.64 УК РФ, а также ст.53.1, ч.3 ст.68 и ст.73 УК РФ.

В то же время, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, оснований для изменения категории вменяемого преступления суд не находит.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества и считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на определенный срок по правилам ч.2 ст.68 УК РФ.

В связи с тем, что ФИО1 осуждается к лишению свободы <данные изъяты>, местом отбывания ему наказания суд определяет исправительную колонию строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Ильина ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Ильину ФИО10 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения Ильину ФИО11 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы Ильину ФИО12 зачесть время содержания его под стражей с 06 июля 2020 года по день вступления приговора суда в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлении приговора суда в законную силу вещественные доказательства по делу: сотовый телефон «Huawei Y5» в корпусе черного цвета, коробку от сотового телефона «Huawei Y5» и чек на сумму 6990 рублей на сотовый телефон «Huawei Y5», переданные Потерпевший №1, оставить в пользовании последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калужского областного суда через Боровский районный суд Калужской области в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в заседании суда апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе. Также в случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другими участниками процесса осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копий указанных документов подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий подпись имеется Ю.А. Жарков

Копия верна

Судья