Приговор № 1-883/2024 от 25 ноября 2024 г. по делу № 1-883/2024

Дело № 1-883/2024

50RS0<№ обезличен>-24


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2024 года г.Химки <адрес>

Химкинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Чихановой О.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Химкинского городского прокурора ФИО3,

защитника – адвоката ФИО4, представившей ордер <№ обезличен> от <дата> и удостоверение <№ обезличен>,

подсудимого ФИО1,

при помощнике судьи ФИО5,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца пос. <адрес>а <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, разведенного, несовершеннолетних детей не имеющего, не трудоустроенного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.322.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил организацию незаконного пребывания в Российской Федерации иностранных граждан, при следующих обстоятельствах:

ФИО2 имея преступный умысел на создание условий для незаконного пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации и действуя в исполнении своего преступного умысла, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде незаконного пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации, желая наступления указанных последствий, не имея законных оснований на предоставление иностранному гражданину площади для временного проживания, вопреки установленного порядка и в нарушении миграционного учета иностранных граждан на территории Российской Федерации, предусмотренного ФЗ № 114 от <дата> «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», ФЗ № 115 от <дата> «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», Постановлением Правительства РФ № 711 от 13.07.2012 «О вопросах Федеральной миграционной службы», Постановлением Правительства РФ № 413 от <дата> «О миграционной карте», без соответствующего документального оформления, заведомо зная о нарушении гражданами Республики Узбекистан ФИО6, ФИО7, режима пребывания на территории Российской Федерации, а так же правил миграционного законодательства, что выразилось в уклонении от постановки на миграционный учет при смене места пребывания, а также в уклонении вышеуказанных граждан от выезда по истечении определенного разрешенного срока временного пребывания за пределы Российской Федерации.

ФИО2 из корыстных побуждений организовал постоянное проживание на территории <адрес> иностранным гражданам Республики Узбекистан ФИО6 и ФИО7 в период времени с конца августа 2024 года, более точное время дознанием не установлено по 16 час. 40 мин <дата>, предоставив возможность работать в нежилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, чем незаконно обеспечил им условия пребывания в нежилом помещении, предоставил вышеуказанным гражданам возможность проживания в нежилом помещении, который оборудован местом для приготовления пищи, местом для сна, электрической сетью, а так же оказал им помощь в создании необходимых условий для проживания, размещения мест для ночлега.

Умышленные действия ФИО1 непосредственно направлены на создание условий для незаконного пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации.

Таким образом, ФИО1 нарушил требования ч.3 ст.7 ФЗ <№ обезличен> от <дата> «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», в соответствии с которой, временно пребывающий в Российскую Федерацию иностранный гражданин подлежит учету по месту пребывания, тем самым лишил возможности, органы отслеживающие исполнение законодательных актов РФ, осуществлять контроль за соблюдением гражданами Республики Узбекистан ФИО6 и ФИО7 правил миграционного учета и их передвижением на территории Российской Федерации.

При ознакомлении с материалами дела ФИО2 заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренного ст.314 УПК РФ, в связи с его согласием с предъявленным обвинением, и по постановлению суда слушание дела назначено в порядке, предусмотренном ст.314 УПК РФ.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании согласился с обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.322.1 УК РФ, и поддержал заявленное ходатайство.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого, государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия, при которых было заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, соблюдены, так как по делу установлено, что подсудимый совершил преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, при этом осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Основания, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст. 316 УПК РФ, имеются, на основании чего приговор выносится судом в указанном порядке.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст.322.1 УК РФ - совершение организации незаконного пребывания в Российской Федерации иностранных граждан.

Суд считает установленной вину ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния.

Решая вопрос о вменяемости подсудимого в соответствии с положениями ст.300 УПК РФ, изучив материалы уголовного дела, проанализировав поведение подсудимого во время судебного заседания, суд признает ФИО2 вменяемым, подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, т.е. они должны соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает, что в соответствии с ч.1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО2 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, разведен, проживает один, положительно характеризуется, имеет ряд хронических заболеваний, оформляет инвалидность ввиду полученных травм.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние, отсутствие в прошлом судимостей, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи, учитывая обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, согласно ч.2 ст. 43 УК РФ, восстановление социальной справедливости, а также исправление ФИО2 и предупреждение новых преступлений могут быть достигнуты при назначении наказания в виде лишения свободы без назначения дополнительного вида наказания.

При этом суд приходит к выводу и полагает, что именно данная мера наказания будет являться справедливой, соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, сможет обеспечить достижение целей наказания, будет способствовать исправлению ФИО2 и предупреждению совершения новых преступлений.

Оснований для применения положений ч.2 ст.53.2 УК РФ судом не установлено.

При определении размера наказания, суд руководствуется ч.5 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств совершенного преступления, судом не установлены основания для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Исключительных обстоятельств, уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить при назначении наказания к подсудимой положений ст. 64 УК РФ не установлено.

В силу ч.2 ст.97 УПК РФ, в целях исполнения приговора, ранее избранная в отношении ФИО2 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу отсутствует.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.322.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО2 обязанность в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган ежемесячно один раз.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток с момента его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Судья О.С. Чиханова