Приговор № 1-121/2019 1-814/2018 от 8 августа 2019 г. по делу № 1-121/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ Р. Ф.

09 августа 2019 года (место расположения обезличено)

Тагилстроевский районный суд (место расположения обезличено) в составе

председательствующего судьи Гончаренко С.Д.,

с участием:

- государственных обвинителей Дубового П.В., Аккерман И.Э.,

- подсудимого ФИО1,

- защитника Зинчук Л.А. (удостоверение адвоката №..., ордер №...),

- защитника Борисенко Н.В. (удостоверение адвоката №..., ордер №...),

при секретаряхВаулиной О.А., ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №... (№...) в отношении:

ФИО1,

родившегося ../../.... г. в (место расположения обезличено), гражданина РФ, с образованием 9 классов,не состоящего в браке, зарегистрированного и проживающеговг.(место расположения обезличено), выполнявшего работы без оформления трудовых отношений, избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, под стражей не содержавшегося, ранее судимого, имеющего действующую судимость:

-../../.... г. Тагилстроевским районным судом (место расположения обезличено) (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от../../.... г., постановления Синарского районного суда (место расположения обезличено) от ../../.... г.) осужден по ч. 1 ст. 166 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 3 месяца в исправительной колонии строгого режима; ../../.... г. освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

В нарушение Федерального закона от 08.01.1998 года №3-ФЗ «О наркотических средствахипсихотропныхвеществах»ФИО1 незаконноприобрели хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

Преступные действия совершены им в (место расположения обезличено) при следующих обстоятельствах:

../../.... г., в дневное время (до 2200), ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения у (место расположения обезличено) города), желая

незаконно приобрести и хранить наркотическоесредствовзначительномразмере без цели сбыта, принял от неустановленноголица, в отношении которого уголовное дело выделеновотдельное производство, в качестве подарка для личного потребления наркотическое средство, содержащее синтетическое вещество ...

Реализуя умысел на незаконноеприобретениеихранение наркотического средства в значительном размере без цели сбыта, ФИО1 присвоил наркотическое средство «...», массой не менее 0,0771 грамма, и хранил для личного потребления.

В дальнейшем ФИО1 незаконно приобретенное наркотическое средство «...» частично употребил путем курения, оставшуюся часть наркотического средства «...», массой не менее0,0771 грамма, незаконно хранил при себе без цели сбыта для личного потребления до того момента, когда ../../.... г., в 2200, он был задержан сотрудниками полиции у (место расположения обезличено)), после чего доставлен в ОП №... МУ МВД России «Нижнетагильское», расположенный по адресу (место расположения обезличено)).

Входе личного досмотра ФИО1, проведенного ../../.... г., в период с2230до2240, в служебном кабинете №... ОП №... МУ МВД России «Нижнетагильское», у него было обнаружено и изъято наркотическое средство «...», массой не менее0,0771 грамма,

Всоответствии с постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года «Об утверждении Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» (список № 1) (с последующими изменениями, в том числе № 578 от 23.06.2014) и постановлением Правительства РФ№1002от 01.10.2012 года«Обутверждении значительного, крупного, особо крупного размеров наркотическихсредств,психотропныхвеществдляцелейст.228,228.1,229,229.1УКРФ»(с последующими изменениями, в том числе № 578 от 23.06.2014) вещество ... и его производныеявляются наркотическим средством,при этом указанное вещество, его производные и смеси, в состав которых они входят, массой свыше 0,05 грамма (до 0,25 грамма) признаются значительными по размеру.

Такимобразом,уА.А.ВБ. былоизъятонаркотическоесредство«MDMB...массой не менее 0,0771грамма, которое является ...

Подсудимый ФИО1 обвинение по ч.1 ст. 228 УК РФ признал полностью и подтвердил ранее данные показания в качестве подозреваемого и при проверке его показаний на месте. Стороной защиты исследованные показания признаны допустимыми доказательствами, полученными с соблюдением УПК РФ.

Вместе с тем, суд отмечает, что первоначально подсудимый ФИО1 заявил отказ от особо порядка судебного разбирательства, не признавая размер наркотических средств, изъятых у него при задержании, полагая, что в смесь специально собрали все содержимое из карманов, включая различные «крошки», увеличив размер наркотических средств до значительного.

Оценив доказательства в совокупности, заслушав прения сторон и последнее слово подсудимого,суд приходитк убеждению, чтообвинение ФИО1 нашло свое подтверждение в объёме, изложенном в описательной части приговора.

Доказательства, исследованные с участием сторон, суд признает достаточными для вывода о виновности подсудимого и постановления обвинительного приговора.

При этом, опираясь на положения ч. 2 ст. 77 УПК РФ, показания ФИО1 в ходе дознания судучитывает при постановлении приговора,посколькуони согласуются с другими доказательствами по уголовному делу.

Согласнопоказаниям А.А.ВБ. в качествеподозреваемого,данныхсучастием защитника, он не оспаривал, что ../../.... г., в состоянии алкогольного опьянения, приехал к магазину «Верный» по (место расположения обезличено), приобрел бутылку пива и прошел во двор дома, чтобы употребить спиртное. Во дворе дома он встретил молодого человека, посчитал, что тот находится в состоянии наркотического опьянения, поэтому спросил у него о наличии наркотических средств. Молодой человек достал бумажный сверток, в котором находилось вещество растительного происхождения, коричневого цвета.

Затем молодой человек достал фрагмент бумаги, скрутил трубочку, пересыпал в нее наркотическое вещество и передал трубочку с наркотическим веществом ему. Он поджог данную трубочку и сделал две затяжки. После чего затушил трубочку, подвернул края трубочки, чтобы вещество не просыпалось, и убрал трубочку в отворот своей шапки, а шапку надел на голову. Почти сразу он почувствовал наркотическое опьянение,унего«помутнело в голове», он стал очень слаб, на какое-то время терял сознание, от чего падал на землю. Дальнейшие события он помнит не четко, отрывками.

Когда он «пришел в себя», уже находился на улице, в неизвестной местности. Рядом был длинный многоэтажный дом, напротив него была небольшая аллея с деревьями, за аллеей находилась проезжая часть. К нему подошли трое мужчин, они представились сотрудниками полиции, предъявили удостоверения. Сотрудники полиции сказали, что он по приметам похож на человека, который ранее совершил преступление.

Затем его доставили в ОП№...,гдебыл проведен его личный досмотр в присутствии двух мужчин,понятых.В ходе личного досмотраиз отворота шапки,которая была на нем, обнаружили и изъяли бумажный сверток, в котором находилось вещество растительного происхождения коричневого цвета. На момент личного досмотра он забыл, что убрал сверток с веществом в отворот шапки. Данный сверток был упакован в белый бумажный конверт при нем. Вину в незаконном приобретении и хранении наркотического вещества признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 56-61).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ../../.... г., ФИО1 в целях активного содействия раскрытию и расследованию преступления, добровольно показал место, где он встретил незнакомого парня и получил от него в подарок сверток с наркотическим веществом,там же он употребил часть данного наркотического вещества, а оставшуюся часть в бумажном свертке убрал в отворот шапки, а также показал место, где он был задержан у (место расположения обезличено) (л.д. 68-71).

Согласно рапорту и показаниям свидетеля ФИО3, оглашенным на основании ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, ФИО1 был задержан сотрудниками роты №... ОБППСП МУ МВД России «Нижнетагильское» ../../.... г., в 2200, у (место расположения обезличено) связи с тем, что он по приметам был похож на человека, разыскиваемого за причинение средней тяжести вреда здоровью. После доставления ФИО1 в отдел полиции, в ходе личного досмотра у него был обнаружен и изъят из шапки сверток из бумаги с растительным веществом коричневого цвета, который был упакован в белый конверт, опечатанный тремя оттисками печати №... «Для пакетов» и отправлен на исследование в ЭКО МУ МВД России «Нижнетагильское» (л.д. 8, л.д. 33-36).

Из протокола личного досмотра и изъятия следует, что ../../.... г., в период с 2230 до 2240, в присутствии понятых задержанный ФИО1 на предложение выдать имеющиеся при нем предметы, запрещенные в гражданском обороте, пояснил, что его «чем-то» угостили, при себе ничего не имеет. В ходе личного досмотра у ФИО1 обнаружен и изъят из шапки сверток бумаги, внутри которого находилось растительное вещество коричневого цвета. На вопрос о содержании и происхождении обнаруженных предметов гр. ФИО1 пояснил, что его угостил неизвестный. Изъятое упаковано в пустой бумажный конверт, скрепленный тремя оттисками печати №... «Для пакетов» ОП №... МУ МВД России «Нижнетагильское». Протокол подписан всеми участниками, включая ФИО1, без замечаний (л.д. 11).

Согласно показаниям свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №3, принимавших участие в проведении досмотра в качестве понятых, оглашенных и исследованных с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ, задержанному и понятым разъяснялись права и порядок проведения личного досмотра. Затем мужчине, который представился как А.А.ВВ., предложили добровольно выдать предметы и средства, запрещенные в гражданском обороте. На вопрос сотрудника полиции ФИО1 пояснил, что у него при себе ничего запрещенного нет. После этого сотрудник полиции, производивший личный досмотр ФИО1, попросил задержанного снять шапку и далее одежду.

Когда ФИО1 снял свою вязаную шапку, то в ней сотрудником полиции был обнаружен сверток из бумаги, внутри которого находилось вещество коричневого цвета на вид растительного происхождения. На вопрос сотрудника полиции о содержании и происхождении обнаруженного ФИО1 пояснил, что изъятое у него вещество является наркотическим, под условным названием «спайс», и он взял его у неизвестного у магазина «Верный» по (место расположения обезличено), в (место расположения обезличено) ../../.... г., а часть наркотика из свертка употребил там же путём курения. Больше у задержанного ничего запрещенного не обнаружили. Сотрудником полиции был оформлен протокол личного досмотра и изъятия. ФИО1 был ознакомлен с протоколом и согласен, поставил свои подписи в соответствующих графах. В качестве понятых они также ознакомились с протоколом личного досмотра и изъятия и поставили подписи (л.д. 48-50, 44-46).

Согласно справке предварительного исследования №... от ../../.... г. и заключению эксперта№...от ../../.... г., на исследование поступил объект, упакованный в конверт белого цвета, целостность упаковки не нарушена,при вскрытии обнаруженсверток из листа бумаги с печатным текстом, содержащий измельченное веществорастительногопроисхождения темно-коричневого цветамассой 0,0771 грамма.

Проведенным исследованием с применением методов тонкослойной хроматографии и газожидкостной хроматографии установлено, что представленное вещество содержит в своем составе производное наркотического средства изСписка I - метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты.При исследовании было израсходовано 0,02 грамма вещества, оставшееся переупаковано в полимерный пакетик с застежкой.Вещество растительного происхождения темно-коричневого цвета, представленное на экспертизу,содержитсинтетическое вещество«....... Общая масса вещества на момент производства экспертизы, составила 0,0571 грамма. В ходе исследования было израсходовано 0,01 грамма представленного вещества (л.д. 13, 16-18).

После оглашения заключения эксперта в судебном заседании и повторного изучения данного доказательства совместно с защитником подсудимый ФИО1 изменил свои показания относительно объема изъятого у него наркотического средства, заявил о полном признании предъявленного ему обвинения.

На основании исследованных доказательств в совокупности суд признает показания подсудимого ФИО1 о том, что в объем изъятого вещества было дополнительно включеносодержимое из егокарманов,способом защиты и попыткой избежать уголовной ответственности, они опровергнуты независимо от дальнейшего отказа подсудимого от этих доводов.

Достоверно установлено, что наркотическое средство в бумажном свертке изъято не из кармана одежды ФИО1, содержимое карманов при личном досмотре не изымалось, кроме того, подсудимым не оспаривается, что это только часть незаконно приобретенного наркотического средства, некоторое количество он употребил на месте.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.228УКРФкакнезаконноеприобретениеихранениебез цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Приэтомсуд исходитиз того, что незаконным приобретением наркотических средств, без цели сбыта, является получение их любым способом; незаконным хранением наркотических средств, без цели сбыта, являются действия, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах), и не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил оконченное умышленное преступление небольшой тяжести, связанное с незаконным оборотом наркотических средств.

...

Вкачествеобстоятельств,смягчающихнаказание,суд учитывает: полное признание ФИО1 вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого,наличие заболеваний, требующих длительного лечения, оказание посильной помощи близким родственникам, которые не находятся на его иждивении, проявление заботы в отношении ребенка, которого подсудимый признает своим сыном, но отцовство юридически не оформлено (п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ).

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд усматривает в действиях ФИО1 рецидив преступлений (ч. 1 ст.18, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ).

Намоментсовершенияумышленного преступленияонимелнепогашенную судимость за ранее совершенное умышленное преступление по приговору от ../../.... г..

Согласноч.2 ст.68 УК РФ при рецидиве преступлений назначается не менее 1/3 от максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ (то есть не менее 1 года лишения свободы).

Кроме того, судпризнает доказанным,чтосостояниеалкогольногоопьяненияоказало негативное влияние на поведение ФИО1, значительно понизило самоконтроль и способствовало совершению им незаконных действий с наркотическими средствами.

Подсудимый ФИО1 это обстоятельство не отрицает, при этом он уверен, что, будучитрезвым, не совершил бы подобных действий.

Исходяизхарактераистепениобщественной опасности преступления, обстоятельствегосовершения, а такжеданныхоличностиподсудимогоФИО1, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, отягчающим обстоятельством (ч. 1.1 ст. 63 УК РФ).

На основании изложенногосудназначаетФИО1 наказание,связанное среальным лишениемсвободы,иноенаказание не будет способствовать достижению целей изменения его поведения и восстановления социальной справедливости.

Рассмотрев доводы стороны защиты, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64, ст. 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку исключительные обстоятельства, существенно смягчающие ответственность подсудимого, по делу не установлены, при отягчающих обстоятельствах суд лишен возможности применить ч.1 ст. 62 УК РФ.

Суд не усматривает достаточных оснований для назначения ФИО1 отсрочки отбывания лишения свободы на основании ст. 82.1 УК РФ. По состоянию здоровья он может отбывать наказание в виделишения свободы,его заявление о желании пройти лечение является голословным, оно свидетельствует о желании подсудимого изменить в сторону смягчения порядок отбывания наказания при рецидиве преступлений.

Также суд учитывает, что после возбуждения уголовного дела ФИО1 никаких мер к добровольному лечению от наркотической зависимости не предпринимал, после прохождения обследования врачами не обратился за помощью к специалистам, в ходе судебного разбирательства заявил, что не считает себя больным наркоманией, не имеет каких-либопоследствий в виде расстройства здоровья после прекращения употребления наркотических средств, полагал, что может прекратить употребление самостоятельно.

С учетом рецидива преступления, совершенного лицом, ранее отбывавшим лишение свободы, суд назначает отбытие наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора, суд избирает ФИО1 меру пресечения в видесодержания под стражей.

Принимаявовниманиесогласие ФИО1 на его защиту на предварительном следствии и в суде адвокатами по назначению, а также положения п. 5 ч. 1 ст. 131, ч. 1, ч. 2ст.132 УПК РФ, вознаграждения, выплаченные адвокатам за оказание помощи всоответствиисост.51УПКРФ,подлежатвзысканиюсосужденногов доход федерального бюджета в качестве процессуальных издержек в размере 8740 рублей (соответственно 2530 рублей на предварительном следствии и 6210 рублей в суде).

Учитываяматериальное положение ФИО1 и состояние его здоровья, суд не усматривает основанийдля освобождения осужденного от уплаты процессуальных издержек в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ.

Посколькув отношении неустановленного лица в отдельное производство выделено уголовное дело по п.«б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, наркотическое средство (как вещественное доказательство) должно оставаться на хранении до его рассмотрения (л.д. 140, 141).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 389.3 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы назначить ФИО1 в исправительной колонии строгого режима.

Срок лишения свободы исчислять с ../../.... г..

Меру пресечения осужденному ФИО1 изменить,взять его под стражу в зале суда, содержать под стражей до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ от ../../.... г. N 186-ФЗ) времясодержания А.А.ВБ. под стражей в период с ../../.... г. до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободыиз расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскатьс осужденного ФИО1 процессуальные издержки в размере 8740 (восемь тысяч семьсот сорок) рублей в доход федерального бюджета.

Вещественноедоказательство(наркотическоесредство«...»,массой 0,0471 грамма, первичная упаковка), находящееся в бумажном конверте в КХВД МУ МВД России «Нижнетагильское»,оставить нахранение дорассмотрения уголовного дела, выделенного в отдельное производство (книга учета №..., запись №..., квитанция №... от ../../.... г., л.д. 24-25, 26).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Апелляционныежалоба,представлениеприносятсявТагилстроевский районный суд (место расположения обезличено) и приобщаются к уголовному делу, после чего уголовное дело будет направлено в Свердловский областной суд.

Вслучаепоступленияапелляционногопредставления (подачи апелляционной жалобы)осужденныйФИО1 вправезаявить ходатайства о личном участии в суде второй инстанции, об участии защитника по соглашению либо по назначению для оказания ему помощи в суде апелляционной инстанции.

Приговор на 7 страницах изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютерной техники

Председательствующий судья подпись С.Д. Гончаренко

Копия верна.

Судья

Тагилстроевского районного суда С.Д. Гончаренко