Приговор № 1-334/2017 от 12 декабря 2017 г. по делу № 1-334/2017

Дело №1-334/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Нерюнгри 13 декабря 2017 года

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Антипина А.Н., при секретаре Ялдыгиной В.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Нерюнгри Шевелевой Л.Н., подсудимого ФИО1, защитника Стрибуля А.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГг., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 13.09.2002г. Якутским городским судом Республики Саха (Якутия) по п. «а» ч.3 ст.111, ст.125 УК РФ к наказанию в виде 10 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом 10000 рублей; постановлением Президиума Верховного Суда РС(Я) от 23.05.2008г. судимость по ст.125 УК РФ исключена, по п. «а» ч.3 ст.111 УК РФ назначено наказание в виде 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом 10000 рублей; постановлением Якутского городского суда РС(Я) от 22.12.2009г. освобожден 31.12.2009г. условно-досрочно на неотбытый срок 8 месяцев 21 день;

- 29.06.2017г. Нерюнгринским городским судом Республики Саха (Якутия) по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с испытательным сроком на 1 год; 22.09.2017г. постановлением Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) испытательный срок продлен на 6 месяцев;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

ФИО1, в отношении которого в судебном порядке в соответствии со ст.3 Федерального закона от 06.04.2011г. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор сроком до ДД.ММ.ГГГГ, будучи поставленным ДД.ММ.ГГГГ в Отделе МВД России по Нерюнгринскому району на профилактический учет, в нарушение ст.11 Федерального закона от 06.04.2011г. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», будучи неоднократно привлеченным к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГг. и ДД.ММ.ГГГГг. по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ за несоблюдение установленных судом административных ограничений, ДД.ММ.ГГГГг. умышленно, не желая менять привычный образ жизни, нарушил административное ограничение в виде запрета на пребывание вне жилого помещения, являющегося его местом жительства, в ночное время суток с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, находясь вне своего жилого помещения в 00 часов 45 минут в районе <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем был задержан сотрудниками полиции и в дальнейшем ДД.ММ.ГГГГг. привлечен к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ, совершив неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных судом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

В судебном заседании подсудимый ФИО1. согласился с предъявленным обвинением по ч.2 ст.314.1 УК РФ, признав полностью вину в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинении, поддержал свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела о применении особого порядка судебного разбирательства, то есть постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав на добровольность заявленного ходатайства после консультации с защитником. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник подсудимого поддержал заявленное его подзащитным ходатайство, подтвердив добровольность ходатайства и наличие консультации с адвокатом.

Государственный обвинитель не возражает против применения особого порядка рассмотрения дела, указав на соблюдение условий, предусмотренных главой 40 УПК РФ.

Установив соблюдение условий, предусмотренных ч.1 и ч.2 ст.314 УПК РФ, при которых подсудимым заявлено ходатайство, судом принимается решение о применении особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст.316 УПК РФ.

Считая обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованным, нашедшим свое подтверждение, суд квалифицирует его действия по ч.2 ст.314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Назначая наказание, суд учитывает характер совершенного преступления, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, наступившие последствия, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи с учетом требования ч.5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которыми назначаемое в порядке особого производства наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Согласно ст.15 УК РФ совершенное подсудимым ФИО1 преступление отнесено к категории небольшой тяжести.

ФИО1 в браке не состоит, трудоустроен, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется неудовлетворительно (л.д.155), по прежнему месту отбывания наказания в <данные изъяты> - посредственно (л.д.150-151), настоящее преступление совершил при наличии непогашенных в установленном порядке судимостей по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ Якутского городского суда, по которому осужден к 8 годам лишения свободы, освобожден условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок 8 месяцев 21 день (л.д.135-149) и от ДД.ММ.ГГГГ Нерюнгринского городского суда, которым осужден к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год (л.д.18-19) и в период отбывания условного наказания по последнему приговору (л.д.153), в психоневрологическом диспансере на учете не состоит (л.д.126), состоит в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «<данные изъяты>» (л.д. 127), сомнений во вменяемости не вызывает и подлежит уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд усматривает признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает рецидив преступлений, что влечет в силу ч.5 ст.18 УК РФ более строгое наказание.

В связи с установлением отягчающих наказание обстоятельств, суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания.

При этом, с учетом обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, наличия отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, а также и положений ст.64 УК РФ.

Назначая ФИО1 наказание, руководствуясь принципом справедливости, целями наказания, заключающимися в восстановлении социальной справедливости, исправлении осужденного и предупреждении совершения им новых преступлений, суд учитывает общественную опасность совершенного подсудимым преступления и наступившие последствия, данные о личности виновного, совершение им преступления при непогашенных в установленном законе порядке судимостях, его имущественное положение, семейное положение, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства и того, что ранее назначенные наказания с последующим условно-досрочным освобождением и условное наказание не возымели исправительного воздействия и не привели к предупреждению совершения нового преступления, подлежит назначению наказание, предусмотренное санкцией в виде лишения свободы с реальным отбыванием на срок, определение которого подлежит с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ, а также ст.56 УК РФ и ч.2 ст.68 УК РФ, так как исходя из конкретных обстоятельств совершенного преступления, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, характера и степени общественной опасности вновь совершенного преступления, суд не усматривает целесообразности в применении положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Учитывая то, что совершенное ФИО1 преступление, предусмотренное ч.2 ст.314.1 УК РФ, отнесено к категории преступлений небольшой тяжести и совершено в течение испытательного срока по приговору Нерюнгринского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осужден к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год, суд в порядке ч.4 ст.74 УК РФ, рассматривая вопрос об отмене либо о сохранении условного наказания, исходя из обстоятельств вновь совершенного преступления и его характера, являющимся аналогичным преступлением тому, в период отбывания наказания по которому им вновь совершено преступление, данных о личности виновного, систематическое допущение нарушений им условий и порядка отбывания условного наказания во время испытательного срока, считает условное наказание подлежащим отмене, а окончательное наказание назначению по правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Нерюнгринского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.314.1 УК РФ.

Отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 на основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ назначить в исправительной колонии строгого режима.

Принимая во внимание назначение осужденному наказания в виде лишения свободы с реальным отбыванием, в целях обеспечения исполнения приговора, на основании ч.2 ст.97 УПК РФ и в порядке ст.255 УПК РФ, суд считает необходимым избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключение под стражу.

На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию не подлежат.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд исходит из требований, предусмотренных ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное наказание ФИО1, назначенное по приговоруНерюнгринского городского суда РС (Я) от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.314.1 УК РФ.

В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание, назначенное ФИО1 приговором Нерюнгринского городского суда РС (Я) от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.314.1 УК РФ, назначив окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев, с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с момента провозглашения приговора с ДД.ММ.ГГГГ.

От уплаты судебных издержек ФИО1 на основании п.10 ст.316 УПК РФ - освободить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранным им защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Нерюнгринского

городского суда РС(Я) А.Н.Антипин