Приговор № 1-131/2024 от 26 февраля 2024 г. по делу № 1-131/2024

дело № 1-131/2024

28RS0002-01-2024-000457-87


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2024 года г. Белогорск

Белогорский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Луценко Е.В.,

при секретаре Хусаинове Н.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя Рощупкина А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Микшиса О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <дата> в <адрес>, в браке не состоящего, не работающего, имеющего среднее образование, зарегистрированного по адресу: <адрес>, Новомихайловкася сельская администрация, <адрес>, фактического места жительства не имеющего, судимого:

<дата> Абатским районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

<дата> Завитинским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ, ч. 3 ст. 69, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ ч. 5 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; <дата> освобожден по отбытии срока наказания;

<дата> решением Белогорского городского суда <адрес> установлен административный надзор сроком до <дата>,

в отношении, которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административной надзор при освобождении из мест лишения свободы, совершил уклонение от административного надзора, без уважительных причин не прибыл к избранному месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

<дата> ФИО1 осужден Абатским районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

<дата> ФИО1 осужден Завитинским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ, ч. 3 ст. 69, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ ч. 5 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

<дата> Белогорским городским судом <адрес> в отношении ФИО1, установлен административный надзор сроком на 8 лет, с момента фактического освобождения от отбытия наказания, то есть до <дата>. Также, по решению суда на ФИО1, было возложено дополнительное административное ограничение в виде: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Запрет выезда за пределы территории муниципального образования <адрес>. Запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в ночное время суток с 23:00 до 6:00 часов, за исключением времени, связанного с выполнением трудовой деятельности по трудовому (гражданско-правовому) договору или контракту. Запрет посещения увеселительных заведений (кафе, рестораны, бары, закусочные), где производится реализация алкогольной продукции.

В соответствии с ч. 5,6 ст. 173.1 УИК РФ, в <дата> администрацией ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес>, ФИО1 вручено предписание, о необходимости явиться к избранному месту жительства или пребывания, находящемуся по адресу: <адрес> приют «Надежда», в срок не позднее <дата> и в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному месту жительства явиться для постановки на учет в МО МВД России «Белогорский» по адресу: <адрес>.

<дата> ФИО1. освобожден по отбытию наказания из ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес>.

В соответствии с Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» порядок осуществления административного надзора устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел. В соответствии с указанными нормами закона, в МВД России издан приказ от <дата> №, регламентирующий деятельность органов внутренних дел по осуществлению административного надзора.

<дата> около 11 часов 00 минут у ФИО1, находящегося по адресу: <адрес> Белогорский муниципальный округ, <адрес>, возник умысел на неприбытие без уважительных причин в МО МВД России «Белогорский» по адресу: <адрес>, для постановки на учет в определенный администрацией исправительного учреждения срок, с целью уклонения от административного надзора.

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на неприбытие без уважительных причин в орган внутренних дел в определенный администрацией исправительного учреждения срок, ФИО1 с целью уклонения от административного надзора, в период времени с 11 часов 00 минут <дата> по 21 час 05 минут <дата>, то есть до момента задержания его сотрудниками ОМВД России по <адрес>, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения порядка управления, и желая их наступления, в целях уклонения от административного надзора, в нарушение п. 2 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», согласно которому поднадзорное лицо обязано явиться для постановки на учет в орган внутренних дел в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному им месту жительства или пребывания после освобождения из мест лишения свободы, понимая, что, не явившись в орган внутренних дел для постановки на учет, он уклонится от административного надзора, и желая этого, нарушил возложенные на него судом обязанности, без уважительных причин не прибыл к избранному им месту жительства по адресу: <адрес> приют «Надежда» и в течение трех рабочих дней, не появился в МО МВД России «Белогорский» по адресу: <адрес>, в установленный администрацией исправительного учреждения срок для постановки на учет в качестве поднадзорного, в результате чего лишил орган внутренних дел завести в отношении него дело административного надзора, вести его учет в течение срока административного надзора, систематически наблюдать за соблюдением им установленных судом административных ограничений и за выполнением предусмотренных Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» обязанностей, вести с ним индивидуальную профилактическую работу, направленную на предупреждение совершения им преступлений и других правонарушений, чем нарушил п. 1, 2 ч. 1 ст. 11 и ст. 12 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и общественные отношения, обеспечивающие соблюдение лицом требований административного надзора, устанавливаемого по решению суда в целях защиты государственных и общественных интересов.

Подсудимый ФИО1 в ходе предварительного расследования, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 поддержал заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, признает полностью, с предъявленным ему обвинением согласен в полном объёме. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Защитник – адвокат Микшис О.В. и государственный обвинитель Рощупкин А.В. также не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 314.1 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

При таких обстоятельствах, учитывая, что условия, предусмотренные ч. 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, суд постановляет приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, обвинения, с которым подсудимый согласился и которое подтверждается материалами уголовного дела, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ как неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии с требованиями статей 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в силу ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести. Суд также принимает во внимание данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на его исправление, на условия его жизни.

Исследовав сведения, характеризующие личность подсудимого, суд установил, что ФИО2 по учетам административной практики не значится, на учетах врачей психиатра и нарколога не состоит, в настоящее время содержится под стражей по другому уголовному делу, по которому обвиняется в совершении тяжких преступлений.

Изучив сведения о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что оснований ставить их под сомнение не имеется, данные о личности подсудимого оцениваются судом в совокупности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признаёт – полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Вопреки доводам адвоката, оснований для признания в качестве смягчающего наказание активного способствования раскрытию и расследованию преступления, не имеется, поскольку каких-либо данных, свидетельствующих об активном способствовании ФИО1 раскрытию и расследованию преступлений не представлено, отсутствуют такие данные и в материалах уголовного дела. Преступление ФИО1 совершено в условиях очевидности и при документальном установлении факта уклонения от административного надзора. Тот факт, что ФИО1 после возбуждения уголовного дела и при проведении дознания по делу признал свою вину и сообщил об обстоятельствах совершения им преступления, не может рассматриваться как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку иных действий, которые бы свидетельствовали о его активном способствовании в раскрытии и расследовании преступления, из материалов дела не усматривается.

В силу ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Поскольку преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 314.1 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, вопрос об изменении категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ обсуждению не подлежит.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания ФИО1 подлежат применению положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело было рассмотрено в особом порядке.

Кроме того, судом при назначении наказания ФИО1 учитываются требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, при этом, суд не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, не усматривает.

Основания для назначения ФИО1 более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств дела и личности подсудимого, отсутствуют.

Принимая во внимание сведения о личности подсудимого, учитывая конкретные обстоятельства содеянного, несмотря на совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, при этом оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, то есть назначения наказания условно, не имеется.

Правовые основания для применения положений ст. 53.1 УК РФ отсутствуют, поскольку санкция ч. 1 ст. 314.1 УК РФ не предусматривает в качестве альтернативы лишения свободы, принудительных работ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд назначает ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Так как ФИО1 осуждается к реальному лишению свободы, то в целях обеспечения своевременного исполнения приговора суд, до вступления приговора в законную силу, считает необходимым изменить избранную ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке на заключение под стражу.

Время содержания ФИО1 под стражей в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ подлежит зачёту в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок пять месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу. Заключить его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствие с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с <дата> до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Белогорский городской суд, в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Осужденный в случае подачи апелляционной жалобы вправе в течение пятнадцати суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе. Также осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционных жалобы, представления, затрагивающих его интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде в течение пятнадцати суток после получения копии апелляционных жалобы, представления.

Приговор может быть обжалован в суд кассационной инстанции по правилам статей 401.7 и 401.8 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу через Белогорский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора вступившего в законную силу, лишь при условии, что приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В иных случаях кассационная жалоба на приговор подается непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке статей 401.10 – 401.12 УПК РФ.

Председательствующий Е.В. Луценко