Приговор № 1-123/2018 от 17 июля 2018 г. по делу № 1-123/2018

Дело № 1-123/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ужур 18 июля 2018 года

Ужурский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Сазоновой О.В.,

с участием государственного обвинителя- прокурора Ужурского района Свирко В.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника Бахаревой Т.Д., представившей удостоверение № 54 и ордер № 88,

при секретаре Дригота К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1 судимого:

1. 19.11.2012 года Ужурским районным судом Красноярского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 73 УК РФ (с учетом изменений, внесенных постановлением Ужурского районного суда Красноярского края от 10.06.2013 года) к 1 году 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 1 месяц;

2. 20.03.2013 года Ужурским районным судом Красноярского края по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

3. 10.12.2013 года Ужурским районным судом Красноярского края по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ (присоединены приговоры Ужурского районного суда от 19.11.2012 года и 20.03.2013 года) к 2 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

4. 10.04.2014 года Ужурским районным судом Красноярского края по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (присоединен приговор Ужурского районного суда Красноярского края от 10.12.2013 года) к 2 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

5. 28.05.2014 года Ужурским районным судом Красноярского края по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (присоединен приговор Ужурского районного суда Красноярского края от 10.04.2014 года) к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

6. 20.03.2015 года Ужурским районным судом Красноярского края по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (присоединен приговор Ужурского районного суда от 28.05.2014 года) к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожден 10.02.2017 года по отбытию срока наказания,

зарегистрированного по месту жительства по адресу: <...> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, содержащегося под стражей в качестве меры пресечения с 18.05.2018 года, суд

УСТАНОВИЛ:

01.05.2018 года около 01 часа 40 минут у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, и проходящего по ул. Красноярская в г. Ужуре Красноярского края мимо магазина «Ёлочки», с целью личного обогащения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества из указанного магазина, принадлежащего ИП ФИО2. Осуществляя свой преступный умысел, ФИО1 убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к магазину «Ёлочки», расположенному по адресу: <...>/а, руками взломал роль-ставню, закрывающую оконный проем, и при помощи камня, найденного на земле возле магазина, разбил стекло в оконном проеме и через образовавшийся проем незаконно проник в помещение магазина. Находясь в помещении магазина, ФИО1 из-под прилавка тайно похитил: сигареты «Максим» крепкие в количестве 4 пачек стоимостью 80 рублей за пачку на сумму 320 рублей, сигареты «Тройка» крепкие в количестве 2 пачек стоимостью 79 рублей за пачку на сумму 158 рублей; сигареты «Бонд» компакт в количестве 22 пачек стоимостью 100 рублей за пачку на сумму 2200 рублей, а так же денежные средства в сумме 6025 рублей, принадлежащие ИП ФИО2. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению. Своими действиями ФИО1 причинил ИП ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 8703 рубля.

Кроме этого, 17.05.2018 года около 05 часов 00 минут у ФИО1, находящегося у себя дома по <адрес>, возник преступный умысел на тайное хищение имущества из торгового павильона «Усадьба», расположенного по адресу: <...>, принадлежащего ООО «Ужурзооветснаб». Осуществляя свой преступный умысел, в эти же сутки в 05 часов 20 минут ФИО1, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к торговому павильону «Усадьба», расположенному по адресу: <...>, где руками взломал роль-ставню, закрывающую оконный проем, при помощи кирпича, найденного на земле возле торгового павильона, разбил стекло в оконном проеме и через образовавшийся проем незаконно проник в помещение торгового павильона. Находясь в помещении павильона, ФИО1 с полочки торгового стеллажа тайно похитил: комплект постельного белья «Персик» - евро стоимостью 2497 рублей, комплект постельного белья «Персик» - семейный стоимостью 2687 рублей, комплект постельного белья «Персик» - двуспальный стоимостью 1998 рублей, комплект постельного белья «Персик» - односпальный стоимостью 1798 рублей, комплект постельного белья «Василиса» - двуспальный стоимостью 1998 рублей; комплект постельного белья «Василиса» - евро стоимостью 2098 рублей, комплект постельного белья «Жатка» стоимостью 2198 рублей, комплект постельного белья «Ситец» стоимостью 1798 рублей, чайный сервиз (бело-розовый) стоимостью 1098 рублей, чайный сервиз в чемодане стоимостью 676 рублей, сувенир фарфоровый «Дед и бабка» стоимостью 587 рублей, разменную монету на сумму 687 рублей, принадлежащих ООО «Ужурзооветснаб». С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению. Своими действиями ФИО1 причинил ООО «Ужурзооветснаб» материальный ущерб на общую сумму 20120 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился, свою вину признал полностью, поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, объем и стоимость похищенного не оспаривает.

Защитник Бахарева Т.Д. поддержала ходатайство ФИО1 о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Государственный обвинитель Свирко В.М. не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ИП ФИО2 и представитель потерпевшего ООО «Ужурзооветснаб» ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. От потерпевшей ИП ФИО2 и представителя потерпевшего ООО «Ужурзооветснаб» ФИО3 в суд поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ущерб им погашен, претензий к подсудимому не имеют.

Суд считает, что обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, сторона защиты не оспаривает.

Подсудимому ФИО1 обвинение понятно, с ним он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно, после консультации с защитником Бахаревой Т.Д. и в ее присутствии поддержал заявленное ходатайство, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый осознает. Квалификация действий подсудимого органами предварительного расследования дана верная, обвиняется он в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 5 лет лишения свободы. Учитывая вышеизложенное, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке особого судопроизводства, без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 по факту хищения имущества, принадлежащего ИП ФИО2 от 01.05.2018 года квалифицируются судом по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Действия подсудимого ФИО1 по факту хищения имущества, принадлежащего ООО «Ужурзооветснаб» от 17.05.2018 года квалифицируются судом по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

С учетом наличия адекватного речевого контакта, правильного восприятия обстановки, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовному наказанию. ФИО1 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит и не состоял ранее ( т.2, л.д. 43), данных о психическом отставании ФИО1 не имеется.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории средней тяжести, а также данные о личности подсудимого ФИО1, из которых следует, что подсудимый по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту работы с положительной стороны.

Суд признает смягчающими наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствами, предусмотренными ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ - наличие малолетних детей; явки с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче подсудимым полных признательных показаний, которые подтверждены им в ходе проверки показаний на месте; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, полное признание подсудимым своей вины в совершении преступлений; раскаяние в содеянном, а также суд учитывает состояние здоровья малолетнего ребенка.

ФИО1 ранее судим, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены, в связи с чем, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, в его действиях содержится рецидив преступлений, что на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ- является обстоятельством, отягчающим наказание.

По факту хищения от 01.05.2018 года, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого, суд считает необходимым признать в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого ФИО1 на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение 01.05.2018 года преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Подсудимый не оспаривает факт совершения им преступления 01.05.2018 года в состоянии алкогольного опьянения, пояснив, что если бы был трезв не совершил бы преступления.

Учитывая изложенное, а также характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также принимая во внимание, что подсудимый совершил преступления в короткий промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии, поскольку, по мнению суда, его исправление невозможно без изоляции от общества.

При назначении наказания следует руководствоваться ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого правил ч. 1 ст. 62 УК РФ в связи с наличием отягчающих обстоятельств. При назначении наказания следует руководствоваться ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 73 УК РФ, суд не находит.

Отбывание наказания на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным подсудимому не назначать, учитывая обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, к тому же полагая, что назначенное основное наказание будет являться достаточным для его исправления.

Учитывая фактические обстоятельства совершенных преступлений, степень их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: комплект постельного белья «Персик» - односпальный, комплект постельного белья «Василиса» - двуспальный, комплект постельного белья «Василиса» - евро, комплект постельного белья «Жатка», комплект постельного белья «Ситец», чайный сервиз (бело-розовый), находящиеся у представителя ООО «Ужурзооветснаб» ФИО3 - следует оставить по принадлежности ООО «Ужурзооветснаб»; пару мужских туфель, хранящихся при уголовном деле - вернуть ФИО1, являющемуся владельцем этого имущества; дактилоскопическую карту на имя ФИО1, бумажный конверт с двумя отрезками светлой дактилопленки со следами рук, бумажный конверт с одним отрезком светлой дактилопленки со следом обуви, бумажный конверт с одним отрезком светлой дактилопленки со следом руки, хранящихся в уголовном деле - оставить при уголовном деле.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках по делу, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся, помимо прочего, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Как следует из материалов уголовного дела, на основании постановления следователя СО отдела МВД России по Ужурскому району от 20.06.2018 года произведена выплата вознаграждения адвокату Бахаревой Т.Д., участвующей в уголовном деле в отношении ФИО1 по назначению в ходе предварительного расследования, в размере 9900 рублей за счет средств федерального бюджета. Указанные выплаты отнесены на процессуальные издержки по уголовному делу.

В соответствии со ст. 309 УПК РФ в резолютивной части приговора должно также содержаться решение о распределении процессуальных издержек.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ в случае постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Принимая во внимание, что уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, процессуальные издержки не подлежат взысканию с ФИО1, расходы на выплату вознаграждения адвокату Бахаревой Т.Д., участвующей на предварительном следствии по назначению, следует возместить за счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 299, 303, 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ по факту от 01.05.2018 года, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ по факту от 17.05.2018 года и назначить наказание:

по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ по факту от 01.05.2018 года- 1 (один) год 9 (девять) месяцев лишения свободы;

по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ по факту от 17.05.2018 года- 1 (один) год 10 (десять) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно ФИО1 к отбытию назначить наказание 2 (два) года 4 (четыре) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 - заключение под стражу - оставить без изменения.

Срок наказания исчислять с 18 июля 2018 года. Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 18 мая 2018 года по 17 июля 2018 года включительно.

Вещественные доказательства: комплект постельного белья «Персик» - односпальный, комплект постельного белья «Василиса» - двуспальный, комплект постельного белья «Василиса» - евро, комплект постельного белья «Жатка», комплект постельного белья «Ситец», чайный сервиз (бело-розовый) - оставить по принадлежности ООО «Ужурзооветснаб»; пару мужских туфель - вернуть по принадлежности ФИО1; дактилоскопическую карту на имя ФИО1, бумажный конверт с двумя отрезками светлой дактилопленки со следами рук, бумажный конверт с одним отрезком светлой дактилопленки со следом обуви, бумажный конверт с одним отрезком светлой дактилопленки со следом руки -хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в виде расходов на выплату вознаграждения адвокату Бахаревой Т.Д. в размере 9900 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, в остальной части может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с помощью видеоконференцсвязи, с указанием об этом в апелляционной жалобе, а также вправе ходатайствовать об участии защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий О.В. Сазонова