Приговор № 1-333/2024 от 19 мая 2024 г. по делу № 1-333/2024

К делу № 1-333/2024

УИД 23RS0037-01-2024-002592-03


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Краснодарский край, г. Новороссийск 20 мая 2024 года

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего – судьи Калиниченко А.В.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Новороссийска Грибовой М.Г.,

подсудимого ФИО1,

его защитника адвоката Юдина А.А., представившего удостоверение № 6525 и ордер № 222982,

потерпевшей ФИО8.

при секретаре судебного заседания Китаевой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого:

04.06.2018 осужден Ленинским районным судом г. Новороссийска Краснодарского края по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к лишению свободы сроком 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытию наказания 15.01.2021;

02.06.2021 осужден Ленинским районным судом г. Новороссийска Краснодарского края по ч. 1 ст. 163, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком 3 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытию наказания 27.03.2024, содержащегося под стражей по настоящему дела с 04.04.2024,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1, 30 марта 2024 года примерно в 07 часов 30 минут находился на лестничной площадке первого этажа подъезда № 3 многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, где увидел велосипед марки «Tornado Albatross», принадлежащий Потерпевший №1, в результате чего у него возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно указанного велосипеда.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, находясь на лестничной площадке первого этажа подъезда № 3 многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, убедившись в том, что за ним никто не наблюдает, и его действия носят тайный характер, 30 марта 2024 года примерно в 07 часов 30 минут, взял руками принадлежавший Потерпевший №1 велосипед марки «Tornado Albatross», стоимостью 6 260 рублей, на котором были установлены две велосипедные подвесные металлические корзины, стоимостью по 700 рублей каждая, общей стоимостью 1400 рублей, и велосипедный консольный багажник задний стоимостью 1750 рублей, и выкатил на улицу, тем самым тайно похитив его.

Завладев похищенным, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 9 410 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя признал полностью, в пределах предъявленного обвинения, в содеянном раскаялся. В судебном заседании пояснил, что 30.03.2024 находился возле многоквартирного дома по какому адресу не помнит. Зашел в подъезд указанного дома и увидел велосипед. После чего он забрал велосипед и повел его с собой. На указанном велосипеде были корзины и консольный багажник. Одну корзину он сломал по пути, а что сделал с консольным багажником не помнит. Затем он был задержан сотрудником полиции и доставлен в отдел. Сотрудники полиции также забрали велосипед. Просил суд строго не наказывать.

По окончанию предварительного расследования ФИО1 заявил ходатайство, поддержанное в судебном заседании, о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что согласен с предъявленным обвинением, вину признает полностью. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, правовые последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства разъяснены и понятны.

Защитник поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражала в удовлетворении ходатайства подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ввиду того, что все необходимые условия проведения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренные статьями 314 – 316 УПК РФ, соблюдены.

Потерпевшая Потерпевший №1. в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, суду пояснила, что проживает по адресу <адрес>. У нее имеется велосипед. 30.03.2024 она оставила велосипед на лестничной площадке первого этажа. Утром проснувшись обнаружила отсутствие велосипеда. Позвонив службу для поиска велосипеда, ей было рекомендовано обратиться в полицию. После чего она обратилась в полицию и написала заявление. Велосипед ей был возвращен с одной корзиной. Ущерб не возмещен, просила суд назначить наказание в виде работ.

В силу ст. 314 УПК РФ при наличии заявления подсудимого о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам по преступлениям небольшой и средней тяжести, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке, если подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Суд считает возможным постановить приговор по настоящему делу без проведения судебного разбирательства, поскольку соответствующее ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, и подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного им обвинения, и последствий такого заявления.

Защита заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе следствия и в судебном разбирательстве не было.

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ, судом соблюдены.

Учитывая, что в судебном заседании поведение ФИО1 не вызывает у суда сомнений в его полноценности, способности отдавать отчет своим действиям, руководить ими, поскольку он не состоит на учете у врача психиатра, сведений о каких – либо хронических либо временных расстройствах психической деятельности не имеется, понимает судебную ситуацию, его поведение в ходе следствия и в судебном заседании адекватно, помнит и мотивирует свои действия, поэтому суд приходит к выводу, что ФИО1 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

Нарушений уголовно-процессуального закона, (в том числе ст. 314 – 316 УПК РФ) стеснивших законные права ФИО1, не установлено.

Давая юридическую оценку действиям виновного ФИО1, суд квалифицирует их по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Совершенное подсудимым преступление, предусмотренное ч.2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Суд также учитывает данные о личности подсудимого, который <данные изъяты> ранее судим.

Определяя наказание ФИО1, суд принимает во внимание в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Кроме того, смягчающими наказание обстоятельствами, на основании ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающим наказание обстоятельством подсудимого в соответствии с ч.1 ст.18, п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений (вид рецидива – простой). Данный вид рецидива образуют судимости по приговору Ленинского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 04.06.2018, Ленинского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 02.06.2021.

Иных отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

В силу ч.2 ст.43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Рассматривая вопрос о возможности изменения категории преступлений, за совершение которого осуждается ФИО1 на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит оснований для принятия такого решения. В этом отношении суд учитывает установленные в судебном заседании конкретные обстоятельства содеянного, которые не позволяют расценить совершенное преступление, как отличающееся пониженной степенью общественной опасности

Исходя из требования закона об общих началах назначения наказания, согласно которому при его назначении должна учитываться возможность реального достижения его целей, а именно, его неотвратимость, восстановление социальной справедливости и возможность реального исполнения, учитывая, что подсудимый ФИО1 ранее судим, суд приходит к убеждению о законном, обоснованном и справедливом наказании подсудимому в виде лишения свободы. Назначение наказания в виде лишения свободы является соразмерным содеянному, соответствует обстоятельствам совершенного преступления, данным о личности подсудимого и будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Суд полагает, что иные виды основных наказаний, в том числе принудительные работы, не могут быть применены в отношении ФИО1, так как не смогут в полной мере способствовать исполнению положений ст.43 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения ст.64 УК РФ не усматривается.

Оснований для применения ст.73 УК РФ в отношении подсудимого ФИО1 не имеется, поскольку исправление осужденного без реального отбывания назначенной судом наказания не повлечет восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом данных о личности ФИО1 назначение ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

В силу наличия в действиях подсудимого отягчающего обстоятельства, оснований к применению ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

С учетом установления в действиях ФИО1 рецидива преступлений, размер наказания следует определить согласно ч.2 ст.68 УК РФ, предусматривающей, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также обстоятельства, в силу которых исправительного воздействия предыдущего наказания ФИО1 оказалось недостаточным, оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ не имеется.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания не имеется.

На основании положений п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбытие подсудимым ФИО1 назначаемого судом наказания с учетом наличия в его действиях рецидива преступлений и ранее отбывавшему лишение свободы, следует определить в исправительной колонии строгого режима.

Это соответствует установленным обстоятельствам дела, изложенным выше и личности подсудимого, в силу ч.1 ст.60 УК РФ является справедливым и сможет обеспечить достижение целей наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст.42 УПК РФ суд разъясняет потерпевшей Потерпевший №1. право на обращение в порядке гражданского судопроизводства к осужденному ФИО1 с исковым заявлением о возмещении причиненного преступлением ущерба.

Вопрос о процессуальных издержках подлежит разрешению в порядке ст.131-132 УПК РФ при обращении заинтересованных лиц.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит решению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с положениями ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с 04.04.2024 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

В соответствии со ст.42 УПК РФ разъяснить потерпевшей Потерпевший №1 право на обращение в порядке гражданского судопроизводства к осужденному ФИО1 с исковым заявлением о возмещении причиненного преступлением ущерба.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

– велосипед марки «Tornado Albatross» с велосипедной подвесной багажной корзиной и тросом – считать переданным по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы, представления в Октябрьский районный суд г.Новороссийска в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде.

Председательствующий:

Копия верна:

Судья Октябрьского районного

суда г. Новороссийска А.В. Калиниченко

Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела №1-333/2024

в Октябрьском районном суде г. Новороссийска