Приговор № 1-66/2018 от 7 мая 2018 г. по делу № 1-66/2018

дело № 1-66/2018


П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

п. Ванино 08 мая 2018 года

Ванинский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего Молчановой Ю.Е.

при секретаре Никулиной Е.А.

с участием государственного обвинителя помощника Ванинского районного прокурора Гребенюка И.А.,

защитника адвоката Черкасовой И.В., предъявившей удостоверение адвоката № 1015 и ордер № 0060846 от 23.02.2018 года

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, гражданки <данные изъяты>, имеющей <данные изъяты> образование, в браке не состоящей, детей и иных лиц на иждивении не имеющей, не работающей, не военнообязанной, ранее судимой:

- 19 марта 2009 года Ванинским районным судом Хабаровского края по ч.3 чт. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 17 декабря 2012 года освобождена условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 7 дней;

- 31 марта 2016 года Советско-Гаванским городским судом Хабаровского края по ч. 1 ст. 114 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 29 июля 2016 года освобождена по отбытии наказания;

- 26 апреля 2017 года Ванинским районным судом Хабаровского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы, в соответствии ср ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком 3 года;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени 08 часов до 19 часов 12.02.2018 года ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении комнаты № <адрес> в <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Потерпевший №1 и желая наступление этих последствий, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает и не сможет помешать её преступным намерениям, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитила принадлежащие Потерпевший №1: телевизор марки «LG в корпусе черного цвета, диагональю 32 дюйма, стоимостью 16000 рублей, с пультом дистанционного управления к нему в корпусе черного цвета, с установленными в пульт дистанционного управления батарейками марки «Durasell» в количестве двух штук, не представляющими материальной ценности, чем причинила последнему значительный материальный ущерб на сумму 16000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 заявила о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат поддержал заявленное ходатайство.

Потерпевший в судебное заседание не прибыл, против рассмотрения дела в особом порядке не возражает, согласно телефонограмме просит рассмотреть дело в его отсутствие, просил назначить подсудимой наказание не связанное с лишением свободы.

Государственный обвинитель, против заявленного ходатайства не возражает.

Выслушав мнение государственного обвинителя, адвоката, изучив мнение потерпевшей, материалы дела, суд находит ходатайство подсудимой подлежащим удовлетворению и возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 314 УПК РФ, так как подсудимая заявила о согласии с предъявленным обвинением в присутствии защитника, в период, установленный ст. 315 УПК РФ, она осознает характер и последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимая понимает существо обвинения и согласна с ним в полном объеме, ходатайство ею заявлено добровольно, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, наказание по п. «в», ч.2 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак причинения значительного ущерба потерпевшего нашел подтверждение в суде, исходя из имущественного положения потерпевшего, стоимости похищенного имущества.

Исходя из материалов дела, касающихся личности подсудимой, обстоятельств совершенного преступления, её психическое состояние у суда сомнений не вызывает.

В соответствии со п. «и» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 суд относит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

В соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации к обстоятельству, отягчающему наказание, суд относит рецидив преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку из материалов дела следует и не отрицается подсудимой, что преступление было совершено ею в состоянии алкогольного опьянения, которое и повлияло на её поведение, ослабив внутренний контроль.

Суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, исходя из фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, а также учитывая наличие обстоятельства, отягчающего наказание.

При назначении наказания суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое отнесено к категории преступлении средней тяжести, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, личность подсудимой, которая не замужем, иждивенцев не имеет, не работает, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, с места отбытия наказания – посредственно, ранее судима, в содеянном чистосердечно раскаивается. Также суд учитывает условия жизни подсудимой, наличие заболевания, влияние наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, требования ст. ст. 6, 60, 62, 68 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, приведенные в приговоре, то что ранее ФИО1 была судима, судимость по приговору Ванинского районного суда Хабаровского края от 26.04.2017 года в установленном законом порядке не снята и не погашена, вновь совершила умышленное преступление средней тяжести в период условного осуждения, принимая во внимание обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, в целях исправления подсудимой и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, определив его срок с учетом положений ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, поскольку имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства существенно не уменьшают степень общественной опасности ею содеянного. Также, с учетом всех обстоятельств дела и данных о личности виновной, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 1, 2 ст. 53.1 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, обстоятельства смягчающие наказание, полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, мнение потерпевшего не настаивающего на строгом наказании, наличие заболевания, отсутствие ущерба по делу, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реальной изоляции ее от общества и считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ и считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным, а также, с учетом изложенного, полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Суд считает, что данное наказание будет справедливым, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Учитывая, что ФИО1 совершено преступление средней тяжести, для обеспечения исполнения приговора, меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Поскольку приговором Ванинского районного суда 26.04.2017 года ФИО1 уже осуждена п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения условно, с испытательным сроком 3 года, то настоящий приговор следует исполнять самостоятельно.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки взысканию не подлежат в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 3 года.

Обязать ФИО1 встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию в течение месяца после вступления приговора суда в законную силу и, в соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ, возложить на нее обязанности: не менять места жительства (пребывания) без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного, регулярно один раз в месяц проходить регистрацию в этом органе, не совершать административных правонарушений.

Настоящий приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу – отменить.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: телевизор марки «LG» в корпусе черного цвета, диагональю 32 дюйма, дистанционный пульт со вставленными батарейками марки «Durasell» в количестве двух штук, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего Потерпевший №1, оставить последнему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в Хабаровский краевой суд через Ванинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции). В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей соответствующего заявления либо указав об этом в апелляционной жалобе.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде.

Председательствующий Молчанова Ю.Е.