Апелляционное постановление № 22-1141/2020 от 22 июня 2020 г. по делу № 1-45/2020

Судья Гостюхин А.А. Дело № 22-1141/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тюмень 23 июня 2020 года

Тюменский областной суд в составе

председательствующего судьи Тельцова А.Л.,

с участием прокурора Каримовой Г.К.,

защитника – адвоката Южакова В.А.,

при помощнике судьи Мартыновой В.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Голышмановского районного суда Тюменской области от 23 апреля 2020 года, которым

ФИО1, <.......> года рождения, уроженец <.......>, гражданин Российской Федерации, судимый:

06.08.2019 года Голышмановским районным судом Тюменской области по ч.1 ст.166 УК РФ к штрафу в размере 5 000 рублей, штраф оплачен 03.09.2019 года;

20.01.2020 года Ялуторовским районным судом Тюменской области по ст. 264.1 УК РФ к 8 (восьми) месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием основного наказания в колонии-поселении, наказание не отбыто,

осужден по ст. 264.1 УК РФ к 10 (десяти) месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 7 (семь) месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору Ялуторовского районного суда Тюменской области от 20 января 2020 года, и окончательно назначено ФИО2 наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года.

Мера пресечения в отношении осужденного ФИО1 –подписка о невыезде и надлежащем поведении изменена на меру пресечения в виде заключения под стражу, ФИО1 взят под стражу.

Срок наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ постановлено зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей с 23 апреля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Постановлено зачесть в срок отбытия ФИО1 наказания наказание, частично отбытое им по приговору Ялуторовского районного суда Тюменской области от 20 января 2020 года, с 14 февраля 2020 года по 23 апреля 2020 года.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Тельцова А.Л., заключение прокурора, просившей приговор оставить без изменения, мнение адвоката, поддержавшего доводы апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным и осужден за управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление ФИО1 совершено при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая квалификацию содеянного и доказанность вины, выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания. Полагает, что, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, и сложившуюся в стране обстановку, связанную с коронавирусом, назначенное наказание является чрезмерно суровым и незаконным. Просит применить ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

В возражениях государственный обвинитель Огарков А.С. просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив представленные материалы уголовного дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Судом первой инстанции требования ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого ФИО1 с предъявленным ему обвинением, соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству ФИО1, суд первой инстанции удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после обязательной консультации с защитником и в его присутствии, при этом государственный обвинитель о рассмотрении дела в особом порядке не возражал, судом также были разъяснены пределы обжалования приговора в соответствии со ст. 317 УПК РФ.

Судом правомерно не установлено оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Правильно признав, что обвинение, предъявленное ФИО1, является обоснованным, и его вина в совершении преступления подтверждается доказательствами, собранными по делу в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, суд постановил обвинительный приговор.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора в отношении ФИО1 соответствует положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Квалификация действий осужденного ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, то есть по предъявленному обвинению, с которым он согласился в полном объеме, является правильной.

В соответствии с требованиями п. 4 ст. 307 УПК РФ в приговоре приведены мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, всех обстоятельств дела, в том числе, обстоятельств, смягчающих наказание, таких как признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, участие в боевых действиях. Обстоятельством, отягчающим наказание, судом правильно установлен рецидив преступлений.

Выводы суда о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, в приговоре мотивированы достаточно полно, с учетом того, что данное наказание будет отвечать закрепленным в УК РФ целям исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

Приняв во внимание все указанные обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд обоснованно пришел к выводу, что оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется, и что ФИО1, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, следует назначить наказание в виде лишения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, дающих основания для назначения ФИО1 более мягкого наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, судом первой инстанции обоснованно не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции и расценивает доводы апелляционной жалобы о несправедливости приговора как неубедительные.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства, данных о личности осужденного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Нормы Общей части УК РФ, в частности, положения, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ, судом соблюдены.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд правильно назначил ФИО1 местом отбывания наказания - колонию-поселение.

Каких-либо нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального законов, безусловно влекущих изменение или отмену приговора, по делу не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Голышмановского районного суда Тюменской области от 23 апреля 2020 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья А.Л. Тельцов