Приговор № 1-146/2025 от 11 марта 2025 г. по делу № 1-146/2025

Дело № 1-146/2025 (№12401320064001442)

УИД: 42RS0015-01-2025-000250-73


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 12 марта 2025 года

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Захарова И.В.,

при секретаре судебного заседания Лебедевой В.Г., с участием:

государственного обвинителя Чекалиной А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Дорониной Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1 ...6, родившегося ... в ..., гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, в зарегистрированном браке не состоящего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ... ..., судимого:

1) 30.12.2013 Таганрогским городским судом Ростовской области по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 20.02.2021 освобожден после отбытия наказания.

Решением Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 09.10.2023 установлен административный надзор сроком на 1 год.

Решениями Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 27.05.2024, 10.10.2024, 25.12.2024, 10.03.2025 продлевался срок административного надзора, установлены дополнительные ограничения;

2) 25.09.2024 Заводским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Постановлением Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 21.11.2024 испытательный срок продлен на 1 месяц, возложена дополнительная обязанность,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь лицом, в отношении которого решением Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 09.10.2023, вступившим в законную силу 24.10.2023, установлен административный надзор на срок 1 год с установленными ограничениями в виде: обязательной явки 1 (один) раз в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток с 22 час. 00 мин. до 6 час. 00 мин.; запрета пребывания в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции – 14.11.2023 поставлен на административный учет в отделе полиции «Заводской» Управления МВД России по г.Новокузнецку, расположенном по ..., где надлежащим образом уведомлен об установлении в отношении него административного надзора и связанных с ним ограничений, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ и об административной ответственности по ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), в результате чего за ним осуществлялся административный надзор, то есть системный контроль за исполнением установленных судом административных ограничений, в том числе с учетом решений Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области:

- от 27.05.2024, вступившего в законную силу 11.07.2024, которым ему установлено дополнительное ограничение в виде дополнительной обязательной явки на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица, всего 2 (два) раза в месяц, а также продлен срок административного надзора на срок 6 (шесть) месяцев с 24.10.2024,

- от 10.10.2024, вступившего в законную силу 25.10.2024, которым ему установлены дополнительные ограничения в виде: дополнительной обязательной явки на регистрацию в отдел внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица, всего 3 (три) раза в месяц; запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий, участия в указанных мероприятиях, а также продлен срок административного надзора на срок 6 (шесть) месяцев с 24.04.2025.

ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленным, об установлении в отношении него административного надзора и связанных с ним ограничений, осознавая последствия несоблюдения ограничений административного надзора, совершил неоднократные несоблюдения административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с Федеральным законом, сопряженные с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, а именно:

- 26.04.2024 в 23 час. 58 мин. умышленно, без уважительных причин находился вне жилого помещения, отсутствовал по своему месту жительства, чем нарушил установленное в отношении него административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток с 22 час. 00 мин. до 6 час. 00 мин., за что постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №4 – мирового судьи судебного участка №3 Заводского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 14.05.2024, вступившим в законную силу 27.05.2024, привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ;

- 17.09.2024 в 23 час. 15 мин. умышленно, без уважительных причин находился вне жилого помещения, отсутствовал по своему месту жительства, чем нарушил установленное в отношении него административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток с 22 час. 00 мин. до 6 час. 00 мин., за что постановлением мирового судьи судебного участка №5 Заводского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 26.09.2024, вступившим в законную силу 07.10.2024, привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ;

- ... в 22 час. 30 мин. умышленно, без уважительных причин находился вне жилого помещения, в общественном месте – на лестничной площадке третьего этажа в первом подъезде ..., где в состоянии алкогольного опьянения нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, чем нарушил установленное в отношении него административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток с 22 час. 00 мин. до 6 час. 00 мин., за что постановлением Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 04.11.2024, вступившим в законную силу 15.11.2024, привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, с обвинением согласился, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник Доронина Н.М. поддержала ходатайство подсудимого, просила рассмотреть уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

Государственный обвинитель Чекалина А.В. против удовлетворения ходатайства подсудимого не возражала, согласилась на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

Принимая во внимание, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства он осознает, санкция ч. 2 ст. 314.1 УК РФ предусматривает наказание до 1 года лишения свободы, данное преступление относится к категории небольшой тяжести, суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

Обстоятельств, вызывающих сомнения в обоснованности предъявленного ФИО1 обвинения, суд не усматривает. Подсудимый свою вину признал полностью, согласен с предъявленным обвинением.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые сторонами оспорены не были.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности подсудимого, который ...

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с п. «г» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает: ...

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 63 УК РФ и с учетом разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 32 Постановления от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства, в том числе характеризующие субъект преступления, не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

Как видно из решения Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 09.10.2023, в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 1 год, в соответствии с ч. 3 ст. 3 вышеуказанного закона, поскольку он является совершеннолетним лицом, освобожденным из мест лишения свободы и имеющим неснятую и непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления против личности по приговору Таганрогского городского суда Ростовской области от 30.12.2013, совершил в течение одного года два и более административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, освободился из мест лишения свободы 20.02.2021. Данная судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена. По настоящему уголовному делу ФИО1 вновь совершил умышленное преступление.

Таким образом, судом в действиях ФИО1 установлен рецидив преступлений, который не учитывается как отягчающее вину обстоятельство, так как наличие у подсудимого вышеуказанной судимости обусловило установление административного надзора и наделило его признаками субъекта преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 314.1 УК РФ.

Наличие в уголовном законодательстве различных форм учета прежней судимости при определении ответственности лица за вновь совершенное преступление, не означает возможность двойного учета одних и тех же обстоятельств одновременно как при квалификации преступлений, так и при назначении наказания, поэтому по смыслу ст. 63 УК РФ данное обстоятельство исключает учет рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание.

Несмотря на непризнание судом рецидива преступлений обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, его фактическое наличие в действиях подсудимого влечет необходимость назначения наказания по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется, учитывая, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным и не оказало должного исправительного воздействия на подсудимого.

Принимая во внимание положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, санкцию ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, с целью его исправления, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, как наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией данной статьи.

Суд учитывает, что дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в связи с чем при назначении наказания применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по данному делу не установлено.

Ввиду совершения ФИО1 преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, решение вопроса о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ нецелесообразно.

Оснований для освобождения от наказания и от уголовной ответственности ФИО1 не имеется.

Суд полагает, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, в отношении ФИО1 не могут быть достигнуты с назначением наказания, более мягкого, чем лишение свободы, так как назначение других, более мягких видов наказаний, не сможет обеспечить достижения целей наказания для восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. К данному выводу суд приходит с учетом данных о личности подсудимого, а также совершения им умышленного преступления небольшой тяжести в период отбытия условной меры наказания, неснятых и непогашенных в установленном законом порядке судимостей.

Учитывая установленные судом обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности, цели и мотивы совершенного преступления, направленного против порядка управления, данные о личности ФИО1, его поведение до совершения преступления и после, во взаимосвязи с тем, что решениями суда ему неоднократно продлевался срок административного надзора, устанавливались дополнительные административные ограничения к ранее установленным, что не оказывало должного исправительного воздействия на подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества с применением специального комплекса исправительных мер, поэтому наказание должно быть назначено в виде реального лишения свободы. В связи с этим суд не находит оснований для назначения наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ. Сведений о том, что состояние здоровья ФИО1 препятствует отбыванию наказания в виде лишения свободы, суду не представлено.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, в период испытательного срока по приговору Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 25.09.2024, которым ему назначено наказание в виде лишения свободы условно.

При решении вопроса об отмене или сохранении условного осуждения судом учитываются данные о личности подсудимого, а также характер и степень общественной опасности, как предыдущего преступления, так и вновь совершенного. А именно, приговором от 25.09.2024 ФИО1 признан виновным в совершении умышленного преступления против собственности, находясь под административным надзором, что, по мнению суда, характеризует его как личность, склонную к совершению преступлений. Кроме того, судом учитывается и поведение подсудимого в период испытательного срока, который, согласно представленной уголовно-исполнительной инспекцией информации, допустил нарушение порядка и условий отбывания условного наказания, в связи с чем ему продлевался испытательный срок и возлагалась дополнительная обязанность, а также ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности за несоблюдение административных ограничений, установленных решениями суда.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что предыдущего наказания в виде условного осуждения оказалось недостаточно для исправления осужденного, оно не достигло целей наказания и не оказало влияния на исправление ФИО1

С учетом вышеизложенного, суд не находит оснований для сохранения условного осуждения и считает необходимым в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 25.09.2024. При этом судом учитывается, что при условном осуждении неотбытым считается весь срок наказания, назначенный судом.

Таким образом, суд назначает окончательное наказание подсудимому по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 25.09.2024.

Оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, замены назначенного подсудимому наказания в виде лишения свободы принудительными работами не имеется, с учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В целях исполнения приговора до его вступления в законную силу меру пресечения ФИО1 следует изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки со ФИО1 взысканию не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ...7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 25.09.2024.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 25.09.2024 назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 1 (одного) года 1 (одного) месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 12.03.2025 до дня вступления приговора в законную силу, который исчислять в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Этапировать ФИО1 в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу, где содержать до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства (иные документы) по вступлении приговора в законную силу:

- копии решений Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 09.10.2023, от 27.05.2024, от 10.10.2024, копии: заключения о заведении дела административного надзора от 14.11.2023, предупреждений от 14.11.2023 и 14.03.2024, разъяснений ст. 11 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», справки об освобождении от 20.02.2021, постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №4 - мирового судьи судебного участка №3 Заводского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 14.05.2024, протокола об административном правонарушении от 03.05.2024, объяснений ФИО1 от 03.05.2024 и от 20.09.2024, постановления мирового судьи судебного участка №5 Заводского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 26.09.2024, протокола об административном правонарушении от 26.09.2024, акта посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от 17.09.2024, постановления Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 04.11.2024, протокола об административном правонарушении от 04.11.2024 (л.д. 43-56) – хранить в уголовном деле до истечения срока его хранения.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки со ФИО1 взысканию не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Заводской районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания и аудиозаписью стороны могут подать на них свои замечания.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть на том основании, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный о своем желании, об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу либо апелляционное представление в течение 15 суток со дня получения копии приговора либо копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы.

Судья И.В. Захаров