Приговор № 1-55/2019 от 26 ноября 2019 г. по делу № 1-55/2019

11RS0011-01-2019-000373-13

Дело № 1-55/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Троицко-Печорск 27 ноября 2019 г.

Троицко-Печорский районный суд Республики Коми в составе председательствующего - судьи Сильничего С.В.,

при секретаре судебного заседания Балака О.П.,

с участием государственного обвинителя Шубиной А.А.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Болотовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося, судимого:

- 16 февраля 2018 г. Троицко-Печорским районным судом Республики Коми по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 240 часам обязательных работ, снятого с учёта 24 мая 2019 г. в связи с отбытием наказания;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 159.3 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

21 февраля 2019 г. в период времени с 18 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении <адрес> осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, действуя с корыстной целью, тайно, умышлено, путём свободного доступа, из куртки Потерпевший №1, располагавшейся на диване в помещении спальни указанной квартиры, похитил принадлежащие последнему денежные средства на общую сумму 7000 рублей. С похищенными денежными средствами ФИО1 скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 7000 рублей.

Он же, ФИО1 совершил мошенничество с использованием электронных средств платежа, при следующих обстоятельствах:

21 февраля 2019 г. в период времени с 18 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, имея умысел на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении спальни <адрес>, незаконно завладел банковской картой ПАО Сбербанк России №, привязанной к банковскому счёту №, открытому на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: Республика Коми, Троицко-Печорский район, пгт. Троицко-Печорск, ул. Советская, д. 42.

В период времени с 09 часов 21 минуты 23 февраля 2019 г. до 12 часов 08 минут 24 февраля 2019 г., реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 и хранящихся на указанном банковском счёте, ФИО1 действуя с корыстной целью, осознавая противоправный характер своих действий, предъявляя указанную банковскую карту в торговых организациях – ПО «Коопторг», АО «Тандер», ООО «РИФ», ООО «Томас», - обманывая их уполномоченных работников, умалчивая о том, что он не является держателем указанной банковской карты, которая находится в его незаконном распоряжении, оплатил следующие покупки:

в принадлежащем АО «Тандер» магазине «Магнит», расположенном по адресу: Республика Коми, Троицко-Печорский район, пгт. Троицко-Печорск, ул. Мичурина, д. 15а, 23 февраля 2019 г. в 09 часов 21 минуту произвёл оплату товара на сумму 755 рублей 99 копеек;

в принадлежащем ООО «РИФ» магазине «Минимаркет № 1», расположенном по адресу: Республика Коми, Троицко-Печорский район, пгт. Троицко-Печорск, ул. Мичурина, д. 15а/2, 23 февраля 2019 г. в 09 часов 29 минуту произвёл оплату товара на сумму 180 рублей;

в принадлежащем ПО «Коопторг» магазине «Продукты», расположенном по адресу: Республика Коми, Троицко-Печорский район, пгт. Троицко-Печорск, ул. Ленина, д. 9, 23 февраля 2019 г. в 11 часов 39 минуту произвёл оплату товара на сумму 200 рублей, в 11 часов 40 мнут произвёл оплату товара на сумму 50 рублей, в 18 часов 53 минуты произвёл оплату товара на сумму 200 рублей, в 18 часов 54 минуты произвёл оплату товара на сумму 60 рублей;

в принадлежащем ООО «Томас» магазине «Верховина», расположенном по адресу: Республика Коми, Троицко-Печорский район, пгт. Троицко-Печорск, ул. Савина, д. 17, 23 февраля 2019 г. в 15 часов 11 минут произвёл оплату товара на сумму 745 рублей, в 19 часов 02 минуты произвёл оплату товара на сумму 248 рублей;

в принадлежащем ООО «РИФ» магазине «Минимаркет № 1», расположенном по адресу: Республика Коми, Троицко-Печорский район, пгт. Троицко-Печорск, ул. Мичурина, д. 15а/2, 24 февраля 2019 г. в 09 часов 01 минуту произвёл оплату товара на сумму 443 рубля;

в принадлежащем ПО «Коопторг» магазине «Продукты», расположенном по адресу: Республика Коми, Троицко-Печорский район, пгт. Троицко-Печорск, ул. Ленина, д. 9, 24 февраля 2019 г. в 08 часов 09 минут произвёл оплату товара на сумму 200 рублей, в 10 часов 22 минуты произвёл оплату товара на сумму 296 рублей, в 11 часов 24 минуты произвёл оплату товара на сумму 294 рубля, в 12 часов 08 минут произвёл оплату товара на сумму 253 рубля;

Своими преступными действиями ФИО1 похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в общей сумме 3924 рубля 99 копеек, причинив последнему материальный ущерб в соответствующем размере.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

По результатам изучения материалов уголовного дела суд приходит к выводу о том, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Поскольку все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст. 314, 315 УПК РФ, соблюдены суд приходит к выводу о рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственным обвинителем обвинение в отношении ФИО1 поддержано по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 159.3 УК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а по ч. 1 ст. 159.3 УК РФ, как мошенничество с использованием электронных средств платежа.

Смягчающими наказание обстоятельствами, как по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так и по ч. 1 ст. 159.3 УК РФ, суд признаёт явку с повинной, добровольное возмещение имущественного вреда, причинённого в результате преступления, раскаяние в содеянном.

Вместе с тем, суд не может признать смягчающим наказание обстоятельством иные действия подсудимого, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выраженные в принесении извинений, поскольку вред, причинённый потерпевшему Потерпевший №1 от действий подсудимого ФИО1 заключался в хищении имущества. Имущественный вред потерпевшему возмещён, что признано обстоятельством, смягчающим наказание. При таких обстоятельствах признание в качестве смягчающего обстоятельства совершение подсудимым действий, направленных на заглаживание вреда, является излишним. Принесение устных извинений по преступлениям, связанным с причинением материального (имущественного) вреда, не может расцениваться в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Обстоятельствами, отягчающими наказание, суд признаёт простой рецидив преступлений и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Как следует из материалов уголовного дела, исследованных в судебном заседании, ФИО1 спиртными напитками не злоупотребляет, на учёте у врача- нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства жалобы на него не поступали. В части злоупотребления спиртными напитками характеристика и.о. начальника ОУУП и ПДН ОМВД России по Троицко-Печорскому району ФИО8 (л.д. 153) не может быть признана обоснованной, поскольку не подтверждается материалами уголовного дела. Вместе с тем, по делу установлено, что ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные ст. 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которые совершались им в состоянии алкогольного опьянения; преступления, инкриминируемые ему по настоящему уголовному делу, также совершил в состоянии алкогольного опьянения; сам подсудимый ФИО1 в судебном заседании показал, что спиртными напитками не злоупотребляет, совершил инкриминируемые ему преступления, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения, в другом случае так бы не поступил.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что совершению ФИО1 преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ч. 1 ст. 159.3 УК РФ, способствовало нахождение его в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Разрешая вопрос о виде и размере назначаемого ФИО1 наказания как за каждое из преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ч. 1 ст. 159.3 УК РФ, так и по их совокупности суд, руководствуется ст. 6, 43, 60, 62, 69 УК РФ, помимо наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, учитывает, что ФИО1, имея не снятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость, вновь совершил преступления против собственности, одно из которых относится к преступлениям средней тяжести, а другое – небольшой тяжести; привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка; не женат, иждивенцев не имеет; постоянного места работы не имеет, на учёте в Центре занятости населения не состоит; по месту жительства в целом характеризуется отрицательно, как лицо, склонное к совершению правонарушений и преступлений.

При указанных обстоятельствах суд считает необходимым назначить ФИО1, как по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так и по ч. 1 ст. 159.3 УК РФ, наказание в виде лишения свободы, которое, с учётом личности подсудимого, будет отвечать целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Вопреки доводам защитника в соответствии с ч. 5 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных Уголовным кодексом РФ, в связи с чем, другой, менее строгий, вид наказания, по мнению суда, не окажет исправительного воздействия на виновного, о чём свидетельствует факт совершения им преступления в период действующей судимости за совершение аналогичного преступления.

Учитывая изложенное, отсутствие возможности исправления подсудимого ФИО1 без реального отбывания наказания, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённых преступлений, а также наличии отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 53.1, ч. 1 ст. 62, ч. 1 ст. 64, ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ, а при назначении наказания по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ также и ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая наличие обстоятельств, признанных в качестве смягчающих, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказания в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, местом отбывания лишения свободы ФИО1 суд считает необходимым определить колонию-поселение, поскольку, несмотря на наличие в его действиях рецидива преступлений, он ранее осуждался к наказанию, не связанному с лишением свободы, и лишение свободы не отбывал.

При этом суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 исправительной колонии общего режима для отбывания лишения свободы, учитывая в данном случае обстоятельства совершённых им преступлений, их характер и степень общественной опасности, поведение его до и после совершения преступлений, в том числе отношение к деянию, явка с повинной, возмещение вреда, причинённого преступлением в полном объёме.

Возраст, состояние здоровья и семейное положение ФИО1 не препятствуют его отбыванию лишения свободы. Сведений, свидетельствующих об обратном, суду не представлено.

До вступления настоящего приговора в законную силу суд считает необходимым оставить без изменения меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1

При указанных обстоятельствах суд считает возможным возложить на осужденного ФИО1 обязанность следовать к месту отбытия лишения свободы самостоятельно в соответствии с ч. 2 ст. 75.1 УИК РФ.

В силу требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 освобождается от уплаты процессуальных издержек по данному делу.

Признанные вещественными доказательствами документы ПАО «Сбербанк России», содержащие информацию об операциях с банковской карты потерпевшего, необходимо оставить храниться при уголовном деле.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 159.3 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев;

по ч. 1 ст. 159.3 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 1 год;

на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, назначить ФИО1 окончательное наказание путём частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы на срок 2 года.

Местом отбывания лишения свободы осужденного ФИО1 назначить колонию-поселение, куда в соответствии с ч. 2 ст. 75.1 УИК РФ осужденный ФИО1 обязан следовать за счёт государства самостоятельно в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении к месту отбывания наказания.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1 по настоящему уголовному делу, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня прибытия осужденного ФИО1 в колонию-поселение.

Время следования осужденного ФИО1 к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении к месту отбывания наказания засчитать в срок лишения свободы из расчёта один день за один день.

Вещественные доказательства: документы ПАО «Сбербанк России», содержащие информацию об операциях с банковской карты потерпевшего, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Приговор, не вступивший в законную силу, может быть обжалован в апелляционном порядке по правилам, установленным гл. 45.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Троицко-Печорский районный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня постановления приговора.

На основании ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст.389.15 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Приговор, вступивший в законную силу, может быть обжалован в порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции (BOX №, Санкт-Петербург, 190900), путём подачи кассационной жалобы, представления через Троицко-Печорский районный суд Республики Коми.

Председательствующий С.В. Сильничий