Апелляционное постановление № 22-1734/2024 от 8 августа 2024 г. по делу № 1-84/2024

дело № 22- 1734 судья Фролова А.В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 августа 2024 года город Тула

Тульский областной суд в составе:

председательствующего судьи Сахаровой Е.А.,

при ведении протокола помощником судьи Селищевой О.С.,

с участием:

прокурора Комиссаровой О.А.,

адвоката Тиньковой О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО4 на приговор Ленинского районного суда Тульской области от 21 мая 2024 года, которым

ФИО4 осужден по ч.1 ст.157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 9 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства ежемесячно.

Заслушав доклад судьи Сахаровой Е.А., кратко изложившей содержание приговора, апелляционной жалобы осужденного, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором Ленинского районного суда Тульской области от 21 мая 2024 года

ФИО4 , <данные изъяты>, судимый 5 мая 2022 года Ленинским районным судом Тульской области по ч.1 ст.157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 9 месяцев с удержанием 15 % из заработной платы в доход государства, на основании постановления Ленинского районного суда Тульской области от 25 августа 2022 года неотбытое наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы на срок 3 месяца; освобожден 15 июня 2023 года по отбытию наказания,

осужден по ч.1 ст.157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 9 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства ежемесячно.

Согласно приговору суда ФИО4 осужден за то, что являясь родителем, неоднократно совершил неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей: дочерей ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО4 находит приговор несправедливым, а назначенное ему наказание чрезмерно суровым. Приводя положения ст.389.15, ч.2 ст.389.18, ст.389.4 УПК РФ, ч.3 ст.60 УК РФ, указывает, что в приговоре суд отразил, что он страдает зависимостью от алкоголя II стадии, при этом в описательно-мотивировочной части приговора не дал оценки влиянию назначенного наказания на состояние его здоровья. Просит приговор изменить и снизить назначенное наказание до 7 месяцев исправительных работ.

В судебном заседании адвокат Тинькова О.В. поддержала доводы апелляционной жалобы осужденного и просила её удовлетворить; прокурор Комиссарова О.А. просила приговор суда оставить без изменения.

Выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для её удовлетворения, поскольку обвинительный приговор в отношении ФИО4 соответствует положениям ст.299, 304, 307, 308, ч.4 ст.302 УПК РФ и постановлен по результатам справедливого судебного разбирательства.

Судом в соответствии с требованиями закона в приговоре отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в силу ст.73 УПК РФ, дан подробный и обстоятельный анализ исследованным доказательствам; решение принято с соблюдением требований ст.252 УПК РФ.

Вывод суда о доказанности вины ФИО4 в неуплате неоднократно без уважительных причин и в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей основан на достаточной совокупности относимых, допустимых и достоверных доказательств, исследованных в ходе судебного следствия и изложенных в приговоре, и не оспаривается сторонами в апелляционном порядке.

В ходе судебного разбирательства осужденный ФИО4 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, пояснив, что в 2015 году ему стало известно том, что ФИО2 обратилась в суд с заявлением о взыскании с него алиментов на содержание детей. Согласно решению суда он должен выплачивать 1/3 часть своего дохода на содержание дочерей. Ему известно, что на основании решения суда было возбуждено исполнительное производство о взыскании с него алиментов. Добровольно алименты он не выплачивал. Никакой договоренности с ФИО2 о том, что вместо денежных выплат в качестве алиментов он будет оплачивать отдых, лечение, обучение детям, покупать продукты питания и одежду, у них не было. Он был привлечен к административной ответственности за неуплату алиментов на содержание детей, назначенное ему наказание в виде обязательных работ не отбыл. В период с марта 2023 года по настоящее время ни он, ни его родственники или друзья от его имени и по его поручению никаких подарков его дочерям не дарили, иной материальной помощи не оказывали. После освобождения из мест лишения свободы он не работал, поскольку злоупотреблял спиртными напитками.

Суд правильно признал, что вина осужденного ФИО4, кроме его признательных показаний в ходе дознания, подтверждается показаниями законного представителя несовершеннолетних потерпевших – ФИО2, несовершеннолетней потерпевшей ФИО1, свидетеля ФИО3, копиями свидетельств о рождении, копией судебного приказа, копией постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района Тульской области от 14 октября 2016 года о возбуждении исполнительного производства, копией постановления мирового судьи судебного участка № 29 Ленинского судебного района Тульской области от 15 марта 2023 года, справкой от 20 декабря 2023 года судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района УФССП России по Тульской области, копией справки из ГУ ТО «Центр занятости населения г. Тулы» Территориальный отдел Ленинского района № 3520004/2315 от 18 декабря 2023; справкой И.О. главного врача ГУЗ «Ленинская районная больница»; справкой ФКУ КП-8 УФСИН России по Тульской области; постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района УФССП России по Тульской области ФИО3 о расчете задолженности по алиментам от 01 апреля 2024 года, содержание которых правильно отражено в приговоре.

Указанные доказательства непосредственно, полно и всесторонне исследованы в судебном заседании с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, каждое из них судом проверено в установленном ст.87 УПК РФ порядке, они сопоставлены между собой и обоснованно признаны судом отвечающими критериям относимости, допустимости и достоверности. Вывод суда о том, что доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга - не вызывает сомнений у суда апелляционной инстанции.

Согласно протоколу судебного заседания судебное разбирательство проведено с соблюдением требований ст.ст.273-291 УПК РФ, стороны не были ограничены в реализации гарантированных им уголовно-процессуальным законом прав, все заявленные ими ходатайства разрешены судом в установленном законом порядке. Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, судом не допущено.

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства и оценив их в совокупности, суд обоснованно признал их достаточными для разрешения уголовного дела по существу и подтверждающими вину ФИО4 в совершении им инкриминируемого преступления при обстоятельствах, установленных в ходе дознания и судебного следствия, которые правильно изложены в приговоре; всем доказательствам суд дал надлежащую оценку, подробно и убедительно мотивировал свои выводы.

Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, считает приведенную в приговоре оценку доказательств объективной и соответствующей требованиям ст.ст.17, 88 УПК РФ.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд дал верную юридическую оценку действиям ФИО4 и обоснованно квалифицировал их по ч.1 ст.157 УК РФ, как неуплата неоднократно родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, что фактически не оспаривается осужденным в апелляционной жалобе и в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Доводы апелляционной жалобы осуждённого о несправедливости приговора своего подтверждения не нашли.

Назначенное ФИО4 наказание отвечает требованиям ст.6, 43, 60 УК РФ. Суд в должной мере учел конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, состояние его здоровья, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также смягчающие наказание обстоятельства – полное признаны вины и раскаяние в содеянном.

Принимая во внимание данные о личности осужденного, конкретные обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции находит правильным вывод суда об отсутствии оснований для применения ст.64, 73 УК РФ, который надлежаще и убедительно мотивирован в приговоре.

Данных о наличии предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ смягчающих наказание обстоятельств, необоснованно оставленных без внимания судом, в материалах уголовного дела не имеется и в апелляционной жалобе не приведено. Вопреки доводам жалобы, суд учел состояние здоровья осужденного при определении ему вида и размера наказания, которое не является чрезмерно суровым. Данных о наличии предусмотренных ч.5 ст. 50 УК РФ обстоятельств, исключающих назначение ФИО4 наказание в виде исправительных работ, в деле не имеется.

По приведенным мотивам суд апелляционной инстанции находит приговор в отношении ФИО4 законным, обоснованным и справедливым и не усматривает оснований для его отмены, а также изменения, в том числе по основаниям, приведенным в апелляционной жалобе осужденного.

Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Ленинского районного суда Тульской области от 21 мая 2024 года в отношении ФИО4 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в кассационном порядке, установленном гл.47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу путем подачи кассационных жалобы, представления через суд первой инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий