Апелляционное постановление № 22-521/2020 от 7 июля 2020 г. по делу № 1-21/2020

Судья Шемуранов И.Н. Дело № 22-521/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 8 июля 2020 года

Верховный Суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Шитовой И.М.

при секретаре Воеводиной Е.С.,

с участием: прокурора отдела прокуратуры Республики Марий Эл по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами Курбангалиевой Ю.В.,

осужденного ФИО1

защитника – адвоката Дмитриева А.С., представившего удостоверение <№> и ордер <№> от 8 июля 2020 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Дмитриева А.С. в защиту осужденного ФИО1 на приговор Советского районного суда Республики Марий Эл от 15 мая 2020 года, которым

ФИО1, <...> судимый:

- 16 ноября 2016 года мировым судьей судебного участка № 38 Советского судебного района Республики Марий Эл по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года;

- 25 января 2017 года мировым судьей судебного участка № 27 Медведевского судебного района Республики Марий Эл по ст. 264.1, ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 320 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года;

- 31 января 2017 года исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл, мировым судьёй судебного участка № 10 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл по ст. 264.1, ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 400 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, наказание в виде обязательных работ отбыто 1 августа 2017 года, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, отбыто 9 декабря 2019 года,

осужден по ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

Разрешены вопросы о мере пресечения, исчислении срока отбывания наказания, процессуальных издержках, судьбе вещественных доказательств.

Заслушав выступления осужденного ФИО1, адвоката Дмитриева А.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Курбангалиевой Ю.В., полагавшей приговор законным и обоснованным суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором ФИО1 признан виновным и осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление ФИО1 совершено при следующих обстоятельствах.

2 февраля 2020 года около 17 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, будучи ранее судимым за совершение преступления, предусмотренного ст. 264. 1 УК РФ, не выполняя требования п. 1.3 Правил Дорожного движения РФ (с изм. и доп.), утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации № 1090 от 23 октября 1993 года (далее ПДД РФ), согласно которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, находясь на водительском сидении принадлежащего ему автомобиля марки <...>, государственный регистрационный знак <...>, запустил двигатель автомобиля, и, понимая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая этого, управляя указанным автомобилем, осуществил на нем поездку от <адрес> Республики Марий Эл в направлении АЗС «<...>», расположенной на 39 километре автодороги «<...>», на территории <адрес> Республики Марий Эл.

Инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «<...>» Д.А.В. 2 февраля 2020 года, в 17 часов 12 минут вышеуказанный автомобиль под управлением ФИО1 на 36 километре автодороги «<...>» был остановлен в 18 часов 07 минут, при помощи прибора алкотектор «<...>» у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения - 1,658 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, с результатом которого ФИО1 согласился.

ФИО1 судим: - приговором мирового судьи судебного участка№ 38 Советского судебного района Республики Марий Эл от 16 ноября 2016 года по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года;

- приговором мирового судьи судебного участка № 27 Медведевского судебного района Республики Марий Эл от 25 января 2017 года по ст. 264.1, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом приговора от 16 ноября 2016 года) к наказанию в виде обязательных работ сроком 320 часов, с лишением права заниматься, деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года;

- приговором исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл, мирового судьи судебного участка № 10 Иошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 31 января 2017 года по ст. 264.1, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом приговора от 25 января 2017 года) к наказанию в виде обязательных работ сроком 400 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. Наказание в виде обязательных работ отбыто 1 августа 2017 года, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, отбыто 9 декабря 2019 года.

В суде первой инстанции ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без судебного разбирательства.

Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном ст.ст.314-316 УПК РФ, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

В апелляционной жалобе адвокат Дмитриев А.С. полагает приговор несправедливым, назначенное ФИО1 наказание суровым. Приводя положения ч. 3 ст. 60 УК РФ, адвокат указывает, что в ходе предварительного следствия ФИО1 дал признательные показания, чем активно способствовал раскрытию преступления, искренне раскаиваясь в содеянном свою позицию поддержал в судебном разбирательстве. <...>

Все указанные смягчающие наказание обстоятельства были отражены в приговоре, однако наказание назначено чрезмерно суровое, не применена ст. 73 УК РФ, что было бы, по мнению адвоката, более справедливым.

Просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание, применив положения ст.73 УК РФ.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Глазырина Г.Б. полагает доводы апелляционной жалобы адвоката необоснованными, а приговор законным, обоснованным и справедливым. Просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, изучив доводы апелляционной жалобы и возражения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Суд первой инстанции обоснованно постановил приговор в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ. Описательно-мотивировочная часть приговора содержит описание преступного деяния, с совершением которого согласился подсудимый. Нарушений требований ст. 316 УПК РФ не имеется.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на представленных в уголовном деле доказательствах.

Действия ФИО1 суд правильно квалифицировал по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Вопрос о наказании разрешен судом в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 7, 43, 60–62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности ФИО1, смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и указанных в апелляционной жалобе, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, в пределах, установленных ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ. Выводы суда первой инстанции о виде и размере наказания мотивированы и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывают. Доводы апелляционной жалобы в части влияния назначенного наказания на условия жизни семьи осужденного, а также сведения о личности осужденного, на которые защитник указывает в жалобе, были известны суду первой инстанции, были предметом обсуждения и нашли отражение в приговоре.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учел: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <...>.

Все представленные суду сторонами в условиях состязательности процесса обстоятельства, влияющие на назначение наказания, судом учтены.

Вывод суда первой инстанции о возможности исправления ФИО1 в условиях назначения ему наказания в виде лишения свободы с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, мотивирован, не согласиться с ним суд апелляционной инстанции оснований не имеет.

Нарушений права на защиту, принципа состязательности сторон при рассмотрении дела не допущено. Все ходатайства, заявленные сторонами, разрешены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Советского районного суда Республики Марий Эл от 15 мая 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Дмитриева А.С. – без удовлетворения.

Председательствующий И.М. Шитова