Приговор № 1-21/2020 от 14 мая 2020 г. по делу № 1-21/2020

Дело № 1-21/2020

12RS0014-01-2020-000249-23


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2020 года п.Советский Республики Марий Эл

Советский районный суд Республики Марий Эл в составе судьи Шемуранова И.Н., при секретаре Казанцевой О.В., с участием старшего помощника прокурора Советского района Республики Марий Эл Глазыриной <данные изъяты> подсудимого ФИО1 <данные изъяты>., защитника - адвоката Дмитриева <данные изъяты> представившего удостоверение <данные изъяты>, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1 <данные изъяты>, ранее судимого:

16 ноября 2016 года приговором мирового судьи судебного участка № 38 Советского судебного района Республики Марий Эл по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, с отбыванием наказания в виде обязательных работ на объектах, определяемых органами местного самоуправления, по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями;

25 января 2017 года приговором мирового судьи судебного участка № 27 Медведевского судебного района Республики Марий Эл по ст.ст. 264.1, 69 ч.5 УК РФ к окончательному наказанию в виде обязательных работ сроком 320 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года;

31 января 2017 года приговором исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл, мировым судьёй судебного участка № 10 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл по ст.ст. 264.1, 69 ч.5 УК РФ к окончательному наказанию в виде обязательных работ сроком 400 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Зверев <данные изъяты>. совершил управление автомобилем в состоянии опьянения, являясь лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Указанное преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

<данные изъяты> Зверев <данные изъяты> находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, будучи ранее судимым за совершение преступления, предусмотренного ст. 264. 1 УК РФ, не выполняя требования п.1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (с изм. и доп.), утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации № 1090 от 23 октября 1993 года (далее ПДД РФ), согласно которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, находясь на водительском сидении принадлежащего ему автомобиля марки <данные изъяты>, запустил двигатель автомобиля, и, понимая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая этого, совершил управление указанным автомобилем и осуществил на нем поездку <данные изъяты>

Инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Советский» ФИО2 <данные изъяты>. <данные изъяты> вышеуказанный автомобиль под управлением ФИО1 <данные изъяты> был остановлен и, в <данные изъяты>, при помощи прибора алкотектор «PRO 100 COMBI» у ФИО1 <данные изъяты>. было установлено состояние алкогольного опьянения - 1,658 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, с результатом которого Зверев <данные изъяты>. согласился.

Ранее, 16 ноября 2016 года на основании приговора Мирового судьи судебного участка № 38 Советского судебного района Республики Марий Эл Зверев <данные изъяты> был осужден по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, с отбыванием наказания в виде обязательных работ на объектах, определяемых органами местного самоуправления, по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями. Приговор вступил в законную силу 29 ноября 2016 года.

На основании приговора мирового судьи судебного участка № 27 Медведевского судебного района Республики Марий Эл от 25 января 2017 года Зверев <данные изъяты> был осужден по ст.ст. 264.1, 69 ч.5 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 320 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. Приговор вступил в законную силу 07 февраля 2017 года.

На основании приговора исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл, мирового судьи судебного участка № 10 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 31 января 2017 года Зверев <данные изъяты>. был осужден по ст.ст. 264.1, 69 ч.5 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 400 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. Приговор вступил в законную силу 11 февраля 2017 года. Судимость не погашена.

В ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Зверев <данные изъяты>. согласившись с предъявленным обвинением, после консультации с защитником, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Зверев <данные изъяты> вину в предъявленном обвинении признал полностью, суду пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласен. Поддержал ранее заявленное ходатайство об особом порядке судебного разбирательства и пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает, в каком преступлении обвиняется, виновным себя признает полностью, ходатайство заявлено добровольно после проведенной консультации с защитником.

Адвокат Дмитриев <данные изъяты>. поддержал ходатайство подзащитного ФИО1 <данные изъяты>. о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Глазырина <данные изъяты>. согласна на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, наказание за совершение преступления, в котором обвиняется Зверев <данные изъяты>., не превышает 10 лет лишения свободы, требования ст.ст.314, 315, 316 УПК РФ соблюдены.

Суд в соответствии со ст.314 УПК РФ считает необходимым постановить приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке и назначить ФИО1 <данные изъяты>. наказание с применением ст.62 ч.5 УК РФ – не более чем две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания за совершенное преступление.

Действия подсудимого ФИО1 <данные изъяты> суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность подсудимого.

Преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ в соответствии со ст.15 ч.2 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Подсудимый Зверев <данные изъяты>. по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л<данные изъяты>), на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.<данные изъяты>), ранее судим (л<данные изъяты>).

Смягчающими обстоятельствами в отношении подсудимого ФИО1 <данные изъяты>. суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении двух малолетних детей (л.<данные изъяты>), наличие члена семьи пенсионного возраста, состояние здоровья всех членов семьи, оказание помощи и уход за матерью, являющейся инвалидом, активное участие в общественной жизни района и участие в творческом коллективе.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 <данные изъяты>. судом не установлено.

В силу ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 <данные изъяты>. суд, принимая во внимание требования ст. 60-63 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1 <данные изъяты>., наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Суд считает, что цели уголовного наказания в отношении подсудимого ФИО1 <данные изъяты>. могут быть достигнуты лишь в условиях изоляции его от общества. Поэтому суд назначает ему наказание в виде лишения свободы.

В судебном заседании установлено, что подсудимый неоднократно привлекался к уголовной ответственности за совершение аналогичных преступлений, должных выводов для себя не сделал, поэтому суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ, а также не усматривает оснований для неприменения дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, предусмотренной в качестве обязательного в ст. 264.1 УК РФ, что по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания - восстановление социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, то есть соответствовать требованиям статей 6, 60 УК РФ.

Суд тщательно обсуждал вопрос о возможности назначения ФИО1 <данные изъяты> наказания с применением ст. 73 УК РФ, однако достаточных оснований для их применения не усмотрел. Суд пришел к твердому убеждению, что условное наказание не обеспечит необходимого исправительного воздействия на ФИО1 <данные изъяты>..

При назначении наказания суд считает необходимым применить правила ст.62 ч.1 УК РФ согласно которой, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» ст.61 УК РФ (активное способствование раскрытию и расследованию преступления), и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Судом обсужден вопрос о возможности назначения подсудимому других видов наказания, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, однако с учетом личности подсудимого, который не имеет места работы, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей и обстоятельств дела суд не находит оснований для их применения, так как наказание в виде штрафа усугубит материальное положение подсудимого и его семьи, а другие виды наказания не могут быть применены, так как не соизмеримы с обстоятельствами преступления.

Судом обсуждался вопрос о замене в соответствии со ст. 53.1 УК РФ наказания подсудимому в виде лишения свободы на принудительные работы, однако оснований для этого, с учетом личности ФИО1 <данные изъяты>. и обстоятельств дела, судом не установлено.

Зверев <данные изъяты> совершил преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы, вид исправительного учреждения для отбывания назначенного ему наказания подлежит назначению в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ, - в колонии поселении.

Судом разрешен вопрос о мере пресечения подсудимому, о вещественных доказательствах и о процессуальных издержках.

По делу имеются процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Дмитриеву <данные изъяты>. по защите ФИО1 <данные изъяты>. по назначению в судебном заседании, которые в соответствии с п.5 ст.131 УПК РФ относятся к процессуальным издержкам.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства согласно ст.132 и п.10 ст.316 УПК РФ суд считает необходимым освободить подсудимого ФИО1 <данные изъяты>. от взыскания с него процессуальных издержек.

Гражданский иск по делу не заявлен, потерпевших по уголовному делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.308, 309, 310, 316 п.7 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком девять месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года шесть месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

До вступления приговора законную силу меру процессуального принуждения ФИО1 <данные изъяты> оставить без изменения в виде обязательства о явке.

Избрать в отношении ФИО1 <данные изъяты> до вступления приговора в законную обязательство следовать к месту отбывания наказания в колонию-поселение за счет государства самостоятельно в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок отбывания ФИО1 <данные изъяты> наказания исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение. Зачесть время его следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Процессуальные издержки по данному уголовному делу отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство по уголовному делу - автомобиль марки <данные изъяты> - оставить по принадлежности, диск с видеозаписью - хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл подачей апелляционной жалобы через Советский районный суд Республики Марий Эл в течение десяти суток с момента его провозглашения.

Обжалование и (или) принесение апелляционного представления возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливого приговора.

В случае подачи апелляционных жалобы или представления, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

СУДЬЯ И.Н. Шемуранов