Решение № 12-865/2024 21-522/2024 от 23 октября 2024 г. по делу № 12-865/2024

Судья Пархачева Т.А. УИД 11RS0001-01-2024-012970-80

Дело № 21-522/2024

(дело № 12-865/2024)


РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Коми Щенникова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 23 октября 2024 года в городе Сыктывкаре Республики Коми жалобу ФИО1 на постановление Управления Федеральной службы по Республике Коми № <Номер обезличен> от 25 июля 2024 года и решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 17 сентября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица ФИО1,

установил:

Постановлением должностного лица Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми № <Номер обезличен> от 25 июля 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде ....

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с жалобой, в которой просил об отмене постановления, прекращении производства по делу, указав на малозначительность правонарушения, полагая, что не указание в документации об аукционе начальной цены предмета аукциона не повлекло причинения вреда охраняемым общественным правоотношениям, а также не был причинен имущественный ущерб, права и законные интересы участников аукциона не были нарушены.

По результатам рассмотрения жалобы судьей принято приведенное решение, согласно которому постановление должностного лица Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми № <Номер обезличен> от 25 июля 2024 года оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Коми, ФИО1 ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу актов со ссылкой на их незаконность и необоснованность, а также о прекращении производства по делу в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения. В обоснование, повторяя доводы жалобы при обращении в городской суд.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, извещенное о дате, времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении слушания дела не заявил.

Должностное лицо, вынесшее постановления по делу об административном правонарушении, при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание также не явились.

В соответствии со статьями 25.1, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело рассмотрено в отсутствии указанных лиц, явку которых обязательной не признаю.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 10 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных законодательством Российской Федерации процедуры и порядка организации и проведения обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, продажи государственного или муниципального имущества, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 9 названной статьи и статьями 7.29 - 7.32 и 7.32.3 Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Согласно подпункту 6 пункта 6 статьи 28 Закона об охоте извещение о проведении аукциона должно содержать сведения о начальной цене предмета аукциона (начальной цене права на заключение охотхозяйственного соглашения), которая определяется как сумма годового размера арендной платы за предоставляемые в аренду земельные участки и лесные участки, рассчитанного исходя из минимальных размеров арендной платы по договорам аренды земельных участков и лесных участков, и произведения ставок сбора за пользование объектами животного мира и квот добычи охотничьих ресурсов за предшествующий год, а в случае их отсутствия - нормативов допустимого изъятия охотничьих ресурсов за предшествующий год или норм допустимой добычи охотничьих ресурсов за предшествующий год.

По правилам пункта 7 статьи 28 Закона об охоте организатор аукциона обязан подготовить документацию об аукционе, которая наряду со сведениями, указанными в извещении о проведении аукциона, должна содержать:

1) требования к содержанию и форме заявки на участие в аукционе;

2) порядок и срок отзыва заявок на участие в аукционе, порядок внесения изменений в такие заявки;

3) «шаг аукциона»;

4) размер обеспечения заявки на участие в аукционе, срок и порядок внесения соответствующих средств, реквизиты счета для перечисления денежных средств, вносимых в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе в случае установления организатором аукциона требования о внесении денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе (далее - требование обеспечения заявки на участие в аукционе);

5) реквизиты счета, на который заявитель должен внести в случае признания его победителем аукциона плату за право заключить охотхозяйственное соглашение, срок и порядок внесения указанной платы;

6) проект охотхозяйственного соглашения;

7) сведения о сроке, в течение которого по результатам аукциона должны быть заключены договоры аренды земельных участков и лесных участков, расположенных в границах охотничьего угодья и находящихся в государственной собственности (если распоряжение такими земельными участками и лесными участками осуществляется органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации).

Торги проводились на основании Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Судьей городского суда установлено, что Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми являлось организатором аукциона на право заключения охотхозяйственных соглашений, извещение № <Номер обезличен> от 11 октября 2023 года на официальном сайте торгов (...).

Извещение о проведении аукциона на право заключения охотхозяйственных соглашений, документация об аукционе на право заключения охотхозяйственных соглашений, в том числе проект охотхозяйственного соглашения, приказ от 09.10.2023 № 1693 размещены на официальном сайте 11 октября 2023 года.

Документация об аукционе Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми не содержит предусмотренные подпунктом 6 пункта 6, пунктом 7 статьи 28 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сведения.

Как следует из письменных пояснений Министерства, представленных письмом исх. от 27 июня 2024 года <Номер обезличен>, сведения о начальной цене права на заключение охотхозяйственного соглашения указаны в пункте 6 извещения в разделе V Порядка и условий проведения аукциона на право заключения охотхозяйственных соглашений в отношении охотничьих угодий, расположенных на территории Республики Коми, утвержденных приказом Минприроды РК от 09.10.2023 № <Номер обезличен>.

Как следует из материалов дела, ответственным должностным лицом Министерства по указанному факту является ... ФИО1, которым осуществлялась разработка документации об аукционе.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения последнего к административной ответственности, предусмотренной частью 10 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья городского суда, оставляя постановление должностного лица без изменения, пришел к заключению о законности и обоснованности выводов о наличии в действиях ФИО1 состава вмененного административного правонарушения, а равно о наличии оснований для его привлечения к административной ответственности. Одновременно с этим судьей оценены и отклонены доводы ФИО1 о возможности применения к настоящим правоотношениям положений статьи 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о наличии угрозы охраняемым общественным отношениям.

Оснований не согласиться с выводами должностного лица УФАС по Республике Коми и судьи городского суда не усматриваю.

В Федеральном законе от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пунктами 6,7 статьи 28 предусмотрены два различных документа: извещение о проведении аукциона и документация об аукционе, в связи с этим, указание сведений о начальной цене права на заключение охотхозяйственного соглашения в извещении и в иных документах не подтверждает исполнение требования пункта 7 статьи 28 Федерального закона № 209-ФЗ, согласно которому документация об аукционе должна содержать, в том числе сведения, предусмотренные подпунктом 6 пункта 6 статьи 28 указанного закона.

Таким образом, бездействие Министерства, выразившееся в не указании в документации об аукционе сведений о начальной цене права на заключение охотхозяйственного соглашения, противоречит требованиям пункта 7, подпункта 6 пункта 6 статьи 28 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными и исследованными по делу доказательствами, подробно приведенными в обжалуемых постановлении и решении, оценка которым на предмет относимости, допустимости и достаточности дана по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно положениям статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, осуществляющие функции по организации и проведению обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьей 7.32.4 названного Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица.

Таким образом, должностное лицо – ФИО1, являвшийся организатором торгов, и допустивший нарушение установленных законодательством Российской Федерации процедуры и порядка организации и проведения обязательных в соответствии с законодательством РФ торгов в части не указания в документации об аукционе сведений о начальной цене права на заключение охотхозяйственного соглашения при проведении торгов способом аукциона, обоснованно привлечен к административной ответственности по части 10 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Не принимаются во внимание и ссылки жалобы о том, что доводы заявителя о малозначительности не были рассмотрены судом и им не была дана правовая оценка, поскольку данные обстоятельства были предметом рассмотрения нижестоящего суда и получили надлежащую правовую оценку применительно к установленным обстоятельствам, не согласиться с которой оснований не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих квалифицировать совершенное ФИО1 правонарушение как малозначительное, в том числе, с учетом изложенных в жалобе доводов, не усматривается.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в виде нарушений процедуры и порядка организации и проведения торгов, при этом диспозиция данной части не предусматривает наличие состава административного правонарушения в зависимости от существенности нарушений, а равно существенность допущенных нарушений не может влиять на квалификацию указанного административного правонарушения.

Отсутствие вредных последствий совершенного деяния не влечет освобождение виновного лица от административной ответственности. В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, состав которого является формальным, а в пренебрежительном отношении должностного лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей - отсутствии надлежащей организации деятельности по соблюдению требований законодательства, в создании угрозы основам рыночных экономических отношений и развитию конкуренции.

Вследствие этого выводы судьи городского суда об отсутствии признаков малозначительного совершенного правонарушения являются обоснованными.

По своей сути доводы жалобы сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки, как должностного лица, так и судьи городского суда, а также к выражению несогласия с произведенной судьей оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, не опровергают наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 7.32.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановления должностного лица административного органа и решения судьи городского суда.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для изменения или отмены обжалуемого судебного акта, в жалобе не приведено.

Административное наказание в виде предупреждения должностным лицом административного органа назначено с учетом положений статьи 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями статьи 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом конкретных обстоятельств совершенного административного правонарушения, характера совершенного правонарушения, является справедливым и соразмерным содеянному.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых актов должностного лица и судьи городского суда, не имеется.

Процедура и срок давности привлечения к ответственности соблюдены.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Коми

решил:

постановление должностного лица Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми № 011/04/7.32.4-676/2024 от 25 июля 2024 года и решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 17 сентября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Е.В. Щенникова