Приговор № 1-237/2017 от 27 сентября 2017 г. по делу № 1-237/2017

Дело № 1-237, 2017 год


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сокол 28 сентября 2017 года

Сокольский районный суд Вологодской области в составе судьи Матвеевой Н.В.,

при секретаре Колосовой С.Л.,

с участием государственного обвинителя помощника Сокольского межрайонного прокурора Апанасенко Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Чиркова С.А.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 уклонился от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, достигший возраста призыва на военную службу, согласно ст.59 Конституции Российской Федерации, являясь гражданином Российской Федерации, подлежащий призыву на военную службу, имея обязанность нести службу в соответствии с ч.1 ст.1, ч.ч.1, 2 ст.2, ч.1 ст.22 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», состоящий на воинском учете призывников, 24 мая 2017 года прошел медицинское освидетельствование врачами-специалистами для определения годности по состоянию здоровья и по решению призывной комиссии Сокольского муниципального района от 24 мая 2017 года, был признан годным и подлежащим призыву к прохождению военной службы в рядах Вооруженных Сил Российской Федерации.

01 июля 2017 года согласно Федеральному Закону РФ от 28.03.1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», Указу Президента РФ от 30.03.2017 года № 135 «О призыве в апреле-июле 2017 года граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с Вооруженных сил граждан, проходящих военную службу по призыву» призывнику ФИО1 лично под роспись была вручена повестка о явке в военный комиссариат г. Сокол и Усть-Кубинского района Вологодской области на 04 июля 2017 года к 07 часам для отправки к месту службы в рядах Вооруженных Сил Российской Федерации.

Однако ФИО1, являясь призывником, признанным годным к военной службе, будучи надлежащим образом уведомленным об отправке к месту прохождения военной службы, умышленно, с целью уклонения от прохождения военной службы, к 07 часам ДД.ММ.ГГГГ в отдел военного комиссариата Вологодской области по г. Сокол и Усть-Кубинскому району, расположенному по адресу: <адрес>, не явился.

В результате умышленных действий ФИО1, он не был призван на военную службу и считается уклоняющимся от военной службы.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью, поддержал заявленное в ходе предварительного расследования ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что согласен с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Адвокат Чирков С.А. поддержал ходатайство подсудимого и так же просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Согласно ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказания за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.Наказание по ч. 1 ст. 328 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд удовлетворил ходатайство подсудимого ФИО1, поскольку оно заявлено в соответствии с требованиями ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ.

Проанализировав материалы дела, суд приходит к выводу, об обоснованности обвинения. Вина подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств и его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 328 УК РФ, как уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.

При назначении наказания подсудимому за содеянное, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, все установленные по делу обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и пределы назначения наказания, предусмотренные ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Преступление, которое совершил ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

При изучении личности подсудимого ФИО1 судом установлено, что он ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у врача психиатра, врача нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным МО МВД России «Сокольский» характеризуется удовлетворительно, обучался в ФГБОУ ВО <данные изъяты> 13.03.2017 отчислен со 2 курса за невыполнения учебного плана (л.д. 17, 111-114).

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает явку с повинной, признание вины.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и личности подсудимого не имеется.

Суд также не находит оснований для применения принудительных работ в связи с введением в действие ст.53.1 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который впервые совершил преступление небольшой тяжести, к административной ответственности не привлекался, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает наказание ФИО1 за совершенное преступление в виде штрафа, что будет соответствовать справедливости и соразмерности содеянному и окажет достаточное влияние на исправление подсудимого.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, то процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 35000 (тридцать пять тысяч) рублей.

Меру пресечения осужденному ФИО1 на апелляционный срок оставить без изменения подписку о невыезде.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Сокольский районный суд в течение 10 дней с момента его провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок и в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе:

ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции;

пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья Н.В. Матвеева