Приговор № 1-237/2017 от 26 февраля 2017 г. по делу № 1-237/2017

< >

Дело № 1-237/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Череповец 27 февраля 2017 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Т.А. с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Череповца Банниковой И.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Раменского В.А., удостоверение № и ордер №,

потерпевшего С.,

при секретаре Комаровой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, < > зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, в порядке ст. 91-92 УПК РФ не задерживался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч. 1 УК РФ,

У с т а н о в и л:

ФИО1 применил насилие, не опасное для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

В период с 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи остановленным сотрудниками полиции в связи с нарушением Правил дорожного движения РФ при управлении им автомобилем «Мерседес Бенц» государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в служебном автомобиле полиции «Лада Гранта» государственный регистрационный знак №, стоящем у <адрес>, выражая недовольство законными и обоснованными требованиями сотрудника полиции С. о необходимости в целях проведения дальнейшего разбирательства оставаться в патрульном автомобиле для ожидания сотрудников ДПС, умышленно применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, к представителю власти, находящемуся при исполнении служебных обязанностей по охране общественного порядка, нанес полицейскому (водителю) 1-го взвода полиции второй роты полиции батальона полиции Отдела вневедомственной охраны по <адрес> - филиала федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии РФ по Вологодской области» старшему сержанту С. один удар кулаком в область лица, после чего, препятствуя законному применению в отношении него специального средства – браслетов наручных, укусил С. в область левого предплечья. Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил С. физическую боль и телесные повреждения: кровоподтек в области лица, кровоподтек и ссадину в области левого предплечья, не повлекшие вреда здоровью.

Подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Подсудимый осознает характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора в особом порядке. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает десяти лет лишения свободы.

Защитник ходатайство подсудимого ФИО1 поддержал. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Суд, заслушав участников судебного заседания, приходит к выводу, что по настоящему уголовному делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, при этом учитывает, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, поскольку подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 318 ч. 1 УК РФ как применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, поскольку установлено, что подсудимый, будучи задержанным при совершении административного правонарушения, находясь в служебном автомобиле, осознавая, что С. является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, умышленно ударил последнего кулаком и укусил в область предплечья, причинив потерпевшему телесные повреждения, не повлекшие вреда здоровью, но причинившие физическую боль.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает конкретные обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, который ранее не судим, привлекался к административной ответственности по линии ГИБДД, работает, по месту работы характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется удовлетворительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд считает признание вины и явку с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данное состояние оказало существенное влияние на его поведение и формирование умысла на преступление.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы. Оснований для назначения ФИО1 более мягкого вида наказания суд не находит с учетом конкретных обстоятельств преступления, наличия отягчающего обстоятельства.

Учитывая сведения о личности ФИО1 и наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества и назначает ему наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит исходя из конкретных обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности. Оснований для применения требований ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не установлено.

Разрешая гражданский иск потерпевшего С. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, суд, учитывая имущественное положение подсудимого, работающего и не имеющего иждивенцев, удовлетворяет его в полном объеме, поскольку он обоснован причиненной С. физической болью в результате действий ФИО1, заявленная сумма соответствует требованиям разумности и справедливости, подсудимым не оспаривается.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ не имеется оснований для взыскания с ФИО1 судебных издержек, связанных с оплатой труда адвоката.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 308-309, ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 год 06 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установить испытательный срок на 01 год 06 месяцев.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока:

· ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в дни, установленные инспекцией;

· не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции места жительства и работы.

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный период оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 в пользу С. 25000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Череповецкий городской суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Стороны имеют право на ознакомление с протоколом судебного заседания. Согласно ст. ст. 259, 260 УПК РФ, ходатайство может быть подано в течение трех суток со дня окончания судебного заседания; в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны вправе подать на него свои возражения.

Судья < > Кузнецова Т.А.