Приговор № 1-560/2019 от 6 июня 2019 г. по делу № 1-560/2019

Дело № 1-560/19


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курган 7 июня 2019 г.

Курганский городской суд Курганской области в составе председательствующего судьи Кузьмина А.В.,

при секретарях Дерябиной Е.О., Шипуновой К.Р.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Кургана Волынского С.В.,

подсудимого ФИО5 ФИО11

защитника – адвоката Дрыгиной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО5 ФИО12, родившегося ДД.ММ.ГГГГ г. в <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, со средним общим образованием, состоящего в браке, неработающего, имеющего двоих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

-19.01.2007 Шадринским районным судом Курганской области (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Курганского областного суда от 24.04.2007 и постановления судьи Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 28.09.2011) по ч. 3 ст. 162, п. «а» ч. 3 ст. 158, пп. «а», «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 8 годам 11 месяцам лишения свободы, освобожден 06.08.2012 условно-досрочно по постановлению судьи Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 26.07.2012 на неотбытый срок 2 года 4 месяца 18 дней,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

21 июля 2018 г. в 14 часов 58 минут ФИО5, с целью тайного хищения чужого имущества, находясь в неустановленном следствием месте, на территории г. Кургана, в зоне действия базовой станции ООО «Т2 Мобайл», расположенной по адресу: <...>, в соответствии с заранее разработанным им преступным планом, с использованием неустановленного следствием телефонного аппарата (имей: **№ и установленной в нем сим-карты с абонентским номером ***№ зарегистрированной на несуществующее лицо, умышленно, с корыстной целью направил смс-сообщение на абонентский номер ***№ используемый ранее не знакомой ему <данные изъяты>, находящейся в указанное время по адресу: <адрес> в котором указал заведомо ложную информацию о списании денежных средств со счета банковской карты ФИО13

ФИО14, являющаяся держателем карты ПАО «Сбербанк России» № ***№ (счет № ***№ не подозревая о преступных намерениях в отношении себя, 21 июля 2018 г. в 15 часов 38 минут осуществила звонок с абонентского номера ***№ на абонентский номер ***№ Принявший вызов ФИО5, находясь в неустановленном следствием месте, на территории г. Кургана, в зоне действия базовой станции ООО «Т2 Мобайл», расположенной по адресу: <...>, в продолжение своего преступного умысла, представился сотрудником банка, подтвердил заведомо ложную информацию, изложенную им в смс-сообщении.

ФИО15, не подозревая о преступных намерениях в отношении себя, 21 июля 2018 г. в период с 15 часов 38 минут до 15 часов 47 минут в ходе телефонных переговоров с ФИО5, указала незаконно затребованные последним реквизиты своей банковской карты и пароль, поступивший в смс-сообщении на ее абонентский номер, необходимые ФИО5 для осуществления безналичного перевода денежных средств со счета банковской карты ФИО16

ФИО5, используя полученные от ФИО17 реквизиты ее банковской карты и пароль, с использованием неустановленного технического устройства, подключенного к сети Интернет, посредством операции эквайринга АО «Банк Русский Стандарт», 21 июля 2018 г. в 15 часов 47 минут осуществил перевод денежных средств ФИО6 в сумме 14500 рублей со счета № ***№ карты ПАО «Сбербанк России» № ***№ на счет № ***№ электронного средства платежа № №, открытого в ООО РНКО «Единая касса» (оформленного с абонентским номером ***№ зарегистрированным на несуществующее лицо), подконтрольное ФИО5 и распорядился ими по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО18 значительный материальный ущерб в размере 14500 рублей.

Он же, 21 июля 2018 г. в 16 часов 22 минуты, с целью тайного хищения чужого имущества, находясь в неустановленном следствием месте, на территории г. Кургана, в зоне действия базовой станции ООО «Т2 Мобайл», расположенной по адресу: <...>, в соответствии с заранее разработанным им преступным планом, с использованием неустановленного следствием телефонного аппарата (имей: ***№ и установленной в нем сим-карты с абонентским номером ***№ зарегистрированной на несуществующее лицо, умышленно, с корыстной целью, направил смс-сообщение на абонентский номер ***№, используемый ранее незнакомой ему ФИО19, находящейся в указанное время по адресу: <адрес> в котором указал заведомо ложную информацию о списании денежных средств со счета банковской карты ФИО20

ФИО21, являющаяся держателем карты ПАО «Сбербанк России» № ***№ (счет № ***№), прочитав полученное сообщение, не подозревая о преступных намерениях в отношении себя, 21 июля 2018 г. в 20 часов 47 минут осуществила звонок с абонентского номера ***№ на абонентский номер ***№, сим-карта которого установлена в неустановленный следствием телефонный аппарат (имей: ***950). Принявший вызов ФИО5, находясь в неустановленном следствием месте, на территории г. Кургана, в зоне действия базовой станции ООО «Т2 Мобайл», расположенной по адресу: <...>, в продолжение своего преступного умысла, представился сотрудником банка, подтвердил заведомо ложную информацию, изложенную в смс-сообщении.

ФИО22 не подозревая о преступных намерениях в отношении себя, 21 июля 2018 г. в период с 20 часов 47 минут до 21 часа 2 минут в ходе телефонных переговоров с ФИО5, указала незаконно затребованные последним реквизиты своей банковской карты и пароль, необходимые ФИО5 для формирования безналичного перевода денежных средств со счета банковской карты ФИО23

ФИО5, используя полученные от ФИО24 реквизиты банковской карты и пароль, с использованием неустановленного технического устройства, посредством операции эквайринга АО «Банк Русский Стандарт», незаконно, из корыстных побуждений, 21 июля 2018 г. в 21 час 2 минуты осуществил перевод денежных средств ФИО25 в сумме 14500 рублей со счета № ***№ карты ПАО «Сбербанк России» № ***№ на счет № ***№ электронного средства платежа № **№ открытого в ООО РНКО «Единая касса» (оформленного с абонентским номером ***№, зарегистрированным на неустановленное лицо), подконтрольное ФИО5 и распорядился ими по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО26 значительный материальный ущерб в размере 14500 рублей.

К выводу о виновности ФИО5 в указанных преступных деяниях суд пришел на основании совокупности следующих доказательств.

Подсудимый ФИО5 по каждому из преступлений виновным себя признал в полном объеме, показал, что в период с 20 по 22 июля 2018 г. он был проездом на территории Курганской области. Для отдыха он остановился в г. Кургане и снял квартиру на несколько суток. Когда он находился в г. Кургане его посетила мысль совершить кражу денежных средств с банковских карт неизвестных ему лиц. Со своего сотового телефона он отправил смс-сообщения на случайные абонентские номера. В тексте смс-сообщений он указал заранее ложную информацию о списании денежных средств с банковских карт потерпевших. Когда ему перезвонили две женщины он ввел их в заблуждение и сообщил о том, что является сотрудником банка. Далее в ходе телефонных переговоров он путем определенных комбинации, которые выполняли потерпевшие под его диктовку, совершил кражу денежных средств со счетов их банковских карт на общую сумму 29000 рублей. Деньги он перевел на электронный кошелек, а затем на счет банковской карты своего знакомого ФИО28 который впоследствии помог ему их обналичить. ФИО27 он в известность о происхождении денежных средств не ставил. Всего у двух потерпевших ему удалось похитить 29000 рублей, которые он потратил на такси, для поездки в г. Крымск. Телефонный аппарат и сим-карты которые использовал для совершения преступлений он выкинул в г. Кургане. В настоящее время он раскаивается в содеянном. Погасил материальный ущерб потерпевшей ФИО30 в полном объеме. Просил направить арестованные у него денежные средства на погашение материального ущерба потерпевшей ФИО29

Из показаний свидетеля ФИО31 данных в ходе предварительного расследования (т. 2 л.д. 116-118) следует, что в июле 2018 г., точную дату не помнит, на его абонентский номер ***№ с абонентского номера ***№ позвонил ранее знакомый ФИО5 и спросил, есть ли у него банковская карта, на которую можно перевести денежные средства. Он ответил ФИО5, что у его сожительницы ФИО32 есть банковская карта. Затем он продиктовал ФИО5 номер данной карты. ФИО5 пояснил, что на карту должны поступить денежные средства. Спустя какое-то время, ФИО33 на сотовый телефон поступило смс-сообщение о том, что на карту поступили денежные средства. Он объяснил ФИО34 что данные денежные средства перевели ФИО5. Затем позвонил ФИО5 и попросил снять указанные деньги и передать при встрече. После чего он снял поступавшие денежные средства и передал ФИО5. Один раз снимал деньги вместе с ФИО5. О том, что указанные деньги были похищены, не знал.

Из показаний свидетеля ФИО35 данных в ходе предварительного расследования (т. 2 л.д. 147-159) следует, что она проживает с ФИО36 у которого есть знакомый ФИО5. В июле 2018 года, к ней обратился ФИО37, и попросил ее банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № ***№, при этом пояснил, что к нему обратился ФИО5, который попросил сказать номер карты, так как знакомые должны перевести ему денежные средства. Она разрешила ФИО39 воспользоваться ее картой. К данной карте подключена услуга «Мобильный банк» на ее абонентский номер №. После этого ФИО38 сообщил ФИО5 номер ее карты. Спустя какое-то время на ее абонентский номер поступило смс-сообщение о поступлении на карту денежных средств. От ФИО1 узнала, что данные денежные средства перевели ФИО5. Затем ФИО40 созванивался с ФИО5 и снимал поступившие суммы, которые передавал ФИО5. В настоящее время не помнит, сколько поступало сумм и какими суммами. О том, откуда были данные денежные средства, не знала. В дальнейшем ей стало известно, что на ее банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №№ были переведены денежные средства, похищенные ФИО5.

Из показаний свидетеля ФИО41, данных в ходе предварительного расследования (т. 2 л.д. 8-10, 19-21, 22-24) следует, что он работал в такси «Максим» на автомобиле «Рено Логан» государственный регистрационный знак № 22 июля 2018 г. ему поступила заявка увезти гражданина в г. Крымск Краснодарского края. В заявке было указана сумма 38-39 тысяч рублей. Принял данную заявку и через оператора созвонился с ФИО5, который сказал, что ему необходимо доехать в г. Крымск Краснодарского края и пояснил, что необходимо подъехать ко второму подъезду <адрес> г. Кургана. Когда ФИО5 собрался, они поехали в г. Крымск. 24 июля 2018 г. около 2 часов 30 минут приехали в г. Крымск. По прибытию ФИО5 рассчитался и оставил свой номер телефона №.

Из показаний свидетеля ФИО42, данных в ходе предварительного расследования (т. 2 л.д. 26-28) следует, что 22 июля 2018 г. к нему обратился ФИО43 с просьбой поехать с ним в г. Крымск Краснодарского края, так как один из клиентов желает поехать в указанное место и платил за это 38-39 тысяч рублей. Он согласился и со ФИО44 приехал по адресу: <адрес>. Затем они втроем поехали в г. Крымск. 24 июля 2018 г. около 2 часов 30 минут приехали в г. Крымск.

Из показаний свидетеля ФИО45, данных в ходе предварительного расследования (т. 2 л.д. 156-158) следует, что он работает в службе безопасности ПАО «Сбербанк России». Исполняя запрос о предоставлении видеозаписей регистраторов банкоматов ПАО «Сбербанк России», при помощи которых обналичивались денежные средства со счета банковской карты № №, выпущенной на имя ФИО46 обнаружил в архиве и сохранил следующие видеозаписи: регистратора банкомата № № за 17 июля 2018 г., расположенного по адресу: <...>; регистратора банкомата № 531723 за 20 июля 2018 г., расположенного по адресу: <...>. Указанные видеозаписи записал на компакт-диск.

В судебном заседании были исследованы письменные материалы дела, отвечающие требованиям, предъявляемым к доказательствам ст. 74 УПК РФ.

Ответ ПАО «Сбербанк России», согласно которому карта № № открыта на имя ФИО47 и 21 июля 2018 г. через платежный сервис ООО КБ «ВРБ» произведено зачисление денежных средств на счет указанной банковской карты в сумме 13500 рублей, после чего по счету данной банковской карты произведены многочисленные расходные операции на различные счета (т. 1 л.д. 195-202).

Протокол выемки, в ходе которой у свидетеля ФИО7 изъята карта ПАО «Сбербанк России» № № (т. 2 л.д. 153).

Протокол осмотра предметов, в ходе которого осмотрена карта ПАО «Сбербанк России» № № (т. 2 л.д. 154-155).

Протокол выемки, в ходе которой у свидетеля ФИО48 изъят компакт-диск с видеозаписями регистраторов банкоматов №№ 531723 и 238097, с использованием которых осуществлялись снятия денежных средств ФИО5 и ФИО49 со счета банковской карты № № (т. 2 л.д. 161-163).

Протокол осмотра предметов, в ходе которого осмотрен компакт-диск с видеозаписями регистраторов банкоматов №№, с использованием которых осуществлялось снятие денежных средств со счета банковской карты № № (т. 2 л.д. 164-167).

Заключение эксперта № 3/143 от 4 февраля 2019 г., согласно которому на изображениях неизвестного мужчины, одетого в светлую футболку с надписями, который подходит к банкомату и запечатлен на переднем плане, запечатленного в кадрах видеозаписи ФИО50 238097 17072008», записанной на представленный оптический носитель и на фотоизображениях ФИО51 записанных на представленный оптический носитель, изображено одно и то же лицо (т. 2 л.д. 192-195).

Заключение эксперта № 3/154 от 5 февраля 2019 г., согласно которому на изображениях неизвестного мужчины, одетого в светлую футболку, находящегося слева (относительно камеры) от мужчины, стоящего у банкомата, запечатленного в кадрах видеозаписи ФИО52 238097 17072008», записанной на представленный оптический носитель и на фотоизображениях ФИО5, записанных на представленный оптический носитель, изображено одно и то же лицо (т. 2 л.д. 206-210).

Заключение эксперта № 3/142 от 1 февраля 2019 г., согласно которому на изображениях неизвестного мужчины, который подходит к банкомату и запечатлен на переднем плане, запечатленного в кадрах видеозаписи ФИО53 531723 20072008», записанной на представленный оптический носитель и на фотоизображениях ФИО54, записанных на представленный оптический носитель, изображено одно и то же лицо (т. 2 л.д. 178-182).

Ответ ООО «Т2 Мобайл», содержащий сведения о владельце абонентского номера № – ФИО55, а также статистику входящих и исходящих соединений указанного абонентского номера за период с 21 июля 2018 г. (т. 1 л.д. 94-95).

Ответ ООО «Т2 Мобайл», содержащий сведения о владельце абонентского номера № – ФИО56 а также статистику входящих и исходящих соединений указанного абонентского номера за период с 20 июля 2018 г. по 16 октября 2018 г. (т. 1 л.д. 206-207).

Ответ ОАСР УВМ УМВД России по Курганской области, согласно которого гражданин Республики Таджикистан ФИО57, регистрации на территории Курганской области не получал, за получением разрешительных документов в УВМ УМВД России по Курганской области не обращался и не получал (т. 2 л.д. 115).

Ответ ПАО «МТС», содержащий сведения о владельце абонентского номера № – ФИО58, а также статистику входящих и исходящих соединений указанного абонентского номера за 21 июля 2018 г. (т. 1 л.д. 104-125).

Ответ на поручение из ГУ МВД России по Красноярскому краю, содержащий сведения о том, что гражданка ФИО59 по данным ИБД-Регион МВД России по Красноярскому краю, а также по сведениям контрольно-адресного бюро ГУ МВД России по Красноярскому краю не значится. Дом № 17 по ул. Свердловской в г. Красноярске не существует (т. 3 л.д. 154-156).

Протокол осмотра документов - статистики входящих и исходящих соединений абонентских номеров №, согласно которому: 21 июля 2018 г. в период с 13 часов 48 минут до 14 часов 15 минут установлено несколько соединений между абонентским номером ***021 находившимся в личном пользовании ФИО5 и абонентским номером № находившимся в пользовании ФИО60 При последнем в вышеуказанном периоде соединении, совершенном в 14 часов 15 минут абонентский номер № регистрировался базовой станцией ПАО «МТС», расположенной по адресу: <...> азимут 90, в 14 часов 16 минут с абонентского номера № произведен выход в Интернет продолжительностью 3014 секунд (в период осуществления рассылки смс-сообщений, содержащих заведомо ложную информацию о списании денежных средств). Абонентский номер № регистрировался базовой станцией ПАО «МТС»: <...>, азимут 180, в телефонном аппарате с имей: №, в 14 часов 58 минут с абонентского номера № направлено смс-сообщение на абонентский номер №. Абонентский номер № регистрировался базовой станцией ООО «Т2 Мобайл»: <...>, в телефонном аппарате с имей: №, в период с 15 часов 14 минут до 15 часов 37 минут установлено несколько соединений между абонентским номером № и абонентским номером № При указанных соединениях абонентский номер № регистрировался базовыми станциями ПАО «МТС», расположенными по адресам: <...> азимут 90 и ул. Куйбышева, д. 159, азимут 180, в 15 часов 37 минут с абонентского номера № произведен выход в Интернет продолжительностью 1710 секунд в период телефонных разговоров ФИО5 с ФИО61 Абонентский номер № регистрировался базовой станцией ПАО «МТС»: <...>, азимут 180, в телефонном аппарате с имей: №, в 15 часов 38 минут установлено входящее соединение на абонентский номер № с абонентского номера № продолжительностью 438 секунд. Абонентский номер № регистрировался базовой станцией ООО «Т2 Мобайл»: <...>, в телефонном аппарате с имей: № 15 часов 47 минут установлено исходящее соединение с абонентского номера № на абонентский номер № продолжительностью 48 секунд. Абонентский номер № регистрировался базовой станцией ООО «Т2 Мобайл»: <...>, в телефонном аппарате с имей: № в 15 часов 45 минут и в 15 часов 48 минут в период списания денежных средств со счета банковской карты ФИО62, абонентский номер № использовавшийся для регистрации электронного средства платежа, на счет которого были переведены денежные средства, похищенные у ФИО63, регистрировался базовой станцией ООО «Т2 Мобайл»: <...>, в телефонном аппарате с имей: № в 16 часов 6 минут с абонентского номера ***021 произведен выход в Интернет. Абонентский номер № регистрировался базовой станцией ПАО «МТС»: <...>, азимут 180, в телефонном аппарате с имей: №, в период с 16 часов 7 минут до 16 часов 10 минут, в период перевода похищенных денежных средств с лицевого счета абонентского номера № на счет банковской карты № №, абонентский номер № регистрировался базовой станцией ООО «Т2 Мобайл»: <...>, в телефонном аппарате с имей: №, в 16 часов 11 минут с абонентского номера № произведен выход в Интернет продолжительностью 443 секунд. Абонентский номер № регистрировался базовой станцией ПАО «МТС»: <...>, азимут 180, в телефонном аппарате с имей: №, в период с 16 часов 11 минут до 17 часов 59 минут установлено несколько соединений между абонентским номером № абонентским номером № При указанных соединениях абонентский номер № регистрировался базовыми станциями ПАО «МТС», расположенными по адресам: <...> азимут 90 и ул. Куйбышева, д. 159, азимут 180, в период с 16 часов 11 минут до 17 часов 59 минут установлено несколько соединений между абонентским номером № и абонентским номером № При указанных соединениях абонентский номер № регистрировался базовыми станциями ПАО «МТС», расположенными по адресам: <...> азимут 90 и ул. Куйбышева, д. 159, азимут 180. 22 июля 2018 г. в период с 6 часов 4 минут до 6 часов 24 минут установлено несколько соединений между абонентским номером № находившимся в пользовании ФИО65 и абонентским номером № находившимся в пользовании ФИО5, в 8 часов 26 минут установлено соединение между абонентским номером № находившимся в пользовании ФИО64 и абонентским номером № находившимся в пользовании ФИО5, в 15 часов 26 минут и в 15 часов 28 минут установлены соединения между абонентским номером № абонентским номером № (т. 2 л.д. 135-137).

Протокол обыска по адресу: Краснодарский край, Крымский район, пер. 2-й Дивизионный, 5-8, в ходе которого в жилище ФИО5 изъят сотовый телефон «Айфон», имей: № В ходе обыска применялась видеокамера (т. 2 л.д. 60-62).

Протокол осмотра предметов, в ходе которого осмотрен сотовый телефон «Айфон», имей: №. 2 л.д. 63-66).

Постановления о рассекречивании и представлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от 12 ноября 2018 г. с копией постановления Курганского городского суда о разрешении проведения оперативно-розыскных мероприятий и компакт-диском № 519 (т. 1 л.д. 142-145).

Протокол осмотра предметов, в ходе которого осмотрен и прослушан компакт-диск № 519 с аудиозаписями телефонных переговоров ФИО5 (т. 1 л.д. 151-152).

Постановления о рассекречивании и представлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от 15 октября 2018 г. с копией постановления Курганского областного суда о разрешении проведения оперативно-розыскных мероприятий и компакт-диском № 681 (т. 1 л.д. 208-220).

Постановления о рассекречивании и представлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от 16 октября 2018 г. с копией постановления Курганского областного суда о разрешении проведения оперативно-розыскных мероприятий и компакт-диском № 757 (т. 1 л.д. 221-239).

Протокол осмотра предметов, в ходе которого осмотрены и прослушаны компакт-диски №№ 681 и 757 с аудиозаписями телефонных переговоров ФИО5 (т. 1 л.д. 240-247).

Протокол получения образцов для сравнительного исследования, согласно которому у ФИО1 получены образцы голоса (т. 2 л.д. 145).

Протокол получения образцов для сравнительного исследования, согласно которому у ФИО1 получены образцы внешности (т. 2 л.д. 171).

Протокол получения образцов для сравнительного исследования, согласно которому у ФИО5 получены образцы внешности (т. 2 л.д. 200).

Заключение эксперта № 52-37-1Э/19 от 27 февраля 2019 г., согласно которому установлена принадлежность голосов и звучащей речи дикторов на представленных на экспертное исследование фонограммах: «ИФ 1 - 50251140, 15.39.16 21 Июль.wav», «ИФ 2 - 50251429, 15.47.48 21 Июль.wav», «ИФ 3 - 50255264, 18.22.42 21 Июль.wav», «ИФ 4 - 50257399, 20.08.27 21 Июль.wav», «ИФ 5 - 12255535, 20.49.33 21 Июль.wav», принадлежат ФИО5 и иному лицу, в фонограммах «ИФ 6 - 50250395, 15.18.29 21 Июль.wav», «ИФ 7 - 50251109, 15.38.03 21 Июль.wav», «ИФ 8 - 50252733, 16.38.42 21 Июль.wav», «ИФ 9 - 50253241, 16.58.26 21 Июль.wav», «ИФ 10 - 50254700, 17.59.34 21 Июль.wav», «ИФ 11 - 50257808, 20.28.26 21 Июль.wav», «ИФ 12 - 50262079, 08.26.48 22 Июль.wav» принадлежат ФИО5 и ФИО1 (т. 3 л.д. 7-132).

Ответ АО «Тинькофф Банк», согласно которому карта № ***288 открыта на имя ФИО5. При оформлении указанной банковской карты ФИО5 указан контактный абонентский номер – ***021. По счету указанной банковской карты произведены следующие операции:

21 июля 2018 г. в 10 часов 14 минут осуществлена оплата услуг «Мегафон» в сумме 1398 рублей по адресу: <...>; в 10 часов 37 минут осуществлена оплата услуг «Евросеть» в сумме 599 рублей по адресу: <...>; в 17 часов 18 минут осуществлена оплата через Интернет-сервис в сумме 15 рублей 91 копейка;

21 июля 2018 г. осуществлено зачисление денежных средств в сумме 9500 рублей; в 22 часа 39 минут осуществлена оплата в «Шашлыкофф» в сумме 3073 рубля по адресу: <...>;

22 июля 2018 г. в 2 часа 29 минут осуществлена оплата в ООО «Мишлен» в сумме 1000 рублей по адресу: <...>; в 14 часов 3 минуты осуществлена оплата в кафе «Автоланч» в сумме 2553 рубля по адресу: Шумиха, 126 км., трассы 51 «Байкал»; в 14 часов 4 минуты осуществлена оплата в кафе «Автоланч» в сумме 327 рублей по адресу: Шумиха, 126 км., трассы 51 «Байкал» (т. 1 л.д. 133-139);

23 июля 2018 г. в 8 часов 52 минуты осуществлена оплата в магазине «Продукты» в сумме 848 рублей по адресу: перекресток ФИО2, г. Саратов-г. Сызрань (т. 1 л.д. 133-139).

Протокол предъявления лица для опознания по фотографии, согласно которому свидетель ФИО66 опознал ФИО5 как лицо, которое он 22 июля 2018 г. увез в г. Крымск Краснодарского края (т. 2 л.д. 14-18).

Также виновность подсудимого по факту тайного хищения имущества ФИО67 подтверждается следующими доказательствами (помимо изложенных выше):

Из показаний потерпевшей ФИО68 данных в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 175-177) следует, что ранее в ее пользовании находилась карта ПАО «Сбербанк России». К указанной карте была подключена услуга «Мобильный банк» на абонентский номер № 21 июля 2018 г. находилась дома по адресу: <...>. На ее абонентский номер поступило смс-сообщение с абонентского номера <***> о списании денежных средств в сумме 14500 рублей. Также в смс-сообщении был указал абонентский номер для получения информации - №. Позвонила на указанный в смс-сообщении абонентский номер. На звонок ответил незнакомый мужчина, который представился сотрудником банка. Мужчина сообщил о необходимости проверить остаток денежных средств по карте. После чего, в ходе телефонных разговоров выполнила операции, продиктованные мужчиной, и сообщила последнему коды, поступившие в виде смс-сообщений на ее абонентский номер. Также продиктовала мужчине цифры, указанные на оборотной стороне карты. После завершения телефонного разговора на ее абонентский номер поступили смс-сообщения о списании денежных средств в сумме 14500 рублей со счета банковской карты. Причиненный материальный ущерб в сумме 14500 рублей является для нее значительным, поскольку ежемесячный доход ее семьи составляет около 35000 рублей и она в настоящее время ожидает рождение ребенка.

В судебном заседании были исследованы письменные материалы дела, отвечающие требованиям, предъявляемым к доказательствам ст. 74 УПК РФ.

Заявление ФИО69 в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое 21 июля 2018 г. похитило с ее банковской карты денежные средства, причинив ей значительный материальный ущерб (т. 1 л.д. 153).

Ответ ПАО «Сбербанк России», согласно которому карта № №) открыта на имя ФИО70, и 21 июля 2018 г. в 15 часов 47 минут со счета указанной карты совершено списание денежных средств в сумме 14500 рублей на счет, открытый в ООО РНКО «Единая касса» (т. 1 л.д. 189-191).

Ответ ООО РНКО «Единая касса», согласно которому 21 июля 2018 г. в 15 часов 47 минут с банковской карты № посредством операции эквайринга АО «Банк Русский Стандарт» совершена операция по переводу денежных средств в сумме 14500 рублей, комиссия за указанный перевод составила 381 рубль 21 копейка, на счет зачислено 14118 рублей 79 копеек, для зачисления на счет №, предназначенный для увеличения остатка денежных средств на электронном кошельке ЭСП61436, открытом в ООО РНКО «Единая касса» 21 июля 2018 г. неидентифицированным лицом. При этом абонентский номер № был указан при регистрации вышеуказанного электронного средства платежа. После чего 21 июля 2018 г. со счета № произведено списание денежных средств в сумме 14000 рублей на лицевой счет абонентского номера ***193 (т. 1 л.д. 193).

Ответ ООО «Т2 Мобайл», содержащий сведения о владельце абонентского номера № – ФИО71 статистику входящих и исходящих соединений указанного абонентского номера за 21 июля 2018 г. и движение денежных средств по лицевому счету указанного абонентского номера за 21 июля 2018 г.; 21июля 2018 г. в 15 часов 50 минут осуществлено зачисление денежных средств на лицевой счет абонентского номера № в сумме 14000 рублей, похищенных у ФИО72; 21 июля 2018 г. в 16 часов 10 минут с лицевого счета абонентского номера № через платежный сервис ООО КБ «ВРБ» осуществлено списание денежных средств в сумме 13<***> рублей (т. 1 л.д. 100-102).

Ответ ООО КБ «ВРБ», согласно которому 21 июля 2018 г. в 16 часов 10 минут через платежный сервис указанной организации с лицевого счета абонентского номера № осуществлен перевод денежных средств в сумме 13500 рублей, комиссия за перевод составила 400 рублей, похищенных у ФИО73 на счет банковской карты № (т. 1 л.д. 127-128).

Также виновность подсудимого по факту тайного хищения имущества ФИО74 подтверждается следующими доказательствами (помимо изложенных выше):

Из показаний потерпевшей ФИО75, данных в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 76-84) следует, что она с 2014 г. является владельцем карты ПАО «Сбербанк России» № К указанной карте подключена услуга «Мобильный банк» на ее абонентский номер №. 21 июля 2018 г. она находилась дома по адресу: <адрес>. На ее абонентский номер с неизвестного абонентского номера поступило смс-сообщение, содержащее информацию о том, что с ее карты списаны денежные средства в сумме 9500 рублей. Также в смс-сообщении был указан абонентский номер для получения информации. Позвонила на указанный в смс-сообщении абонентский номер. На звонок ответил незнакомый мужчина, который представился сотрудником банка. В ходе разговора мужчина попросил назвать номер карты, срок ее действия и трехзначный код с оборотной стороны карты, а также остаток денежных средств на карте. Далее мужчина попросил перезвонить ему с другого абонентского номера и продиктовать коды, которые поступят на ее абонентский номер в смс-сообщениях. После она чего перезвонила с другого абонентского номера и продиктовала коды, поступившие в смс-сообщениях на ее абонентский номер. После телефонных разговоров ей поступило смс-сообщение о списании денежных средств в сумме 14500 рублей со счета ее банковской карты. Причиненный материальный ущерб в сумме 14500 рублей является значительным, так как она является пенсионером и инвалидом второй группы, ее средний ежемесячный доход составляет около 17000 рублей.

В судебном заседании были исследованы письменные материалы дела, отвечающие требованиям, предъявляемым к доказательствам ст. 74 УПК РФ.

Заявление ФИО76 в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое 21 июля 2018 г. похитило с ее банковской карты денежные средства, причинив ей значительный материальный ущерб (т. 1 л.д. 49).

Ответ ПАО «Сбербанк России», согласно которому карта № №) открыта на имя ФИО77 и 21 июля 2018 г. в 21 час 2 минуты со счета указанной карты совершено списание денежных средств в сумме 14500 рублей на счет, открытый в ООО РНКО «Единая касса» (т. 1 л.д. 86-88).

Ответ ООО РНКО «Единая касса», согласно которому 21 июля 2018 г. в 21 час 2 минуты с банковской карты № посредством операции эквайринга АО «Банк Русский Стандарт» совершена операция по переводу денежных средств в сумме 14500 рублей комиссия за указанный перевод составила 381 рубль 21 копейка, на счет зачислено 14118 рублей 79 копеек для зачисления на счет №, предназначенный для увеличения остатка денежных средств на электронном кошельке ЭСП61436, открытом в ООО РНКО «Единая касса» 21 июля 2018 г. неидентифицированным лицом. При этом абонентский номер № был указан при регистрации вышеуказанного электронного средства платежа. После чего 21 июля 2018 г. со счета № произведено списание денежных средств, в сумме 14200 рублей на лицевой счет абонентского номера № (т. 1 л.д. 193).

Ответ ООО «Т2 Мобайл», содержащий сведения о владельце абонентского номера № – ФИО78 и статистику входящих и исходящих соединений указанного абонентского номера за 21 июля 2018 г. и движение денежных средств по лицевому счету указанного абонентского номера за 21 июля 2018 г.; 21июля 2018 г. в 21 час 5 минут осуществлено зачисление денежных средств на лицевой счет абонентского номера № в сумме 14200 рублей, похищенных у ФИО79 21 июля 2018 г. в 21 час 8 минут с лицевого счета абонентского номера № через платежный сервис ООО КБ «ВРБ» осуществлено списание денежных средств, в сумме 9<***> рублей (т. 1 л.д. 100-102).

Ответ ООО КБ «ВРБ», согласно которому 21 июля 2018 г. в 21 час 7 минут через платежный сервис указанной организации с лицевого счета абонентского номера № осуществлен перевод денежных средств, в сумме 4000 рублей, комиссия за перевод составила 300 рублей, похищенных у ФИО3 на счет банковской карты № в 21 час 9 минут осуществлен перевод денежных средств, в сумме 9500 рублей, комиссия за перевод составила 400 рублей, похищенных у ФИО3 на счет банковской карты № (т. 1 л.д. 127-128).

При оценке исследованных доказательств суд пришел к выводу, что все они являются допустимыми, поскольку каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона при их получении в ходе судебного разбирательства по делу не установлено, относимыми, и, в своей совокупности, достаточными для установления причастности и виновности подсудимого ФИО5 в совершении указанных преступлений.

С учетом положений ст. 89 УПК РФ суд считает, что результаты оперативно-розыскной деятельности, зафиксированные в оперативно-служебных документах, представленных следователю и исследованных в судебном заседании, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, предъявляемым к доказательствам уголовно-процессуальным законом.

Все исследованные оперативно-служебные документы оформлены надлежащим образом. Оперативно-розыскные мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров и снятие информации с технических каналов связи», проводимые сотрудниками, осуществлялись в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» при наличии к тому предусмотренных законом оснований. При этом соблюдены положения межведомственной Инструкции о порядке предоставления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, прокурору или в суд. Результаты оперативно-розыскной деятельности рассекречены и предоставлены следователю на основании мотивированных постановлений, вынесенных уполномоченным на то должностным лицом. В представленных оперативно-служебных документах содержатся сведения, имеющие значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, которые подтверждены другими доказательствами, полученными в ходе производства предварительного расследования по уголовному делу.

Аудиозаписи телефонных переговоров между потерпевшими и подсудимым ФИО5 были получены органом, уполномоченным на осуществление оперативно-розыскной деятельности (п. 1 ст. 13 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности»), при проведении оперативно-розыскных мероприятий, предусмотренных п. 10 ст. 6 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» - прослушивание телефонных переговоров.

Суд не находит оснований отвергать какие-либо показания потерпевших и свидетелей, поскольку существенных противоречий в них не установил.

Все указанные показания являются достоверными, так как они последовательны, согласуются между собой и подтверждены другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

При оценке указанных показаний суд также учитывает, что оснований для оговора подсудимого потерпевшими ФИО80 и ФИО81, а также свидетелями ФИО82 ФИО83 не установлено, каких-либо сведений, что между ними сложились неприязненные отношения, либо имеется иная заинтересованность в исходе дела не в пользу подсудимого, суду не представлено.

Суд учитывает, что представленные на экспертизу образцы голоса и устной речи ФИО5, действительно принадлежат подсудимому, и не оспаривалось стороной защиты.

Оснований сомневаться в обоснованности выводов экспертов у суда не имеется, учитывая, что заключения получены в соответствии с требованиями закона, не вызывают двойного толкования, основаны на результатах объективных экспертных исследований, проведенных в соответствии с правилами и методиками проведения экспертиз соответствующих видов, должным образом аргументированы.

Оценивая показания подсудимого, данные им в судебном заседании, суд признает их достоверными и принимает за основу при вынесении приговора.

Совокупность доказательств, исследованных в судебном заседании, по убеждению суда, достаточна для установления причастности и виновности подсудимого ФИО5 к тайному хищению денежных средств, с банковских счетов потерпевших ФИО84 и ФИО85

Факты хищений денежных средств потерпевших подтверждены их показаниями, согласующимися со сведениями банков о владельцах счетов банковских карт, перечислениях денежных средств с этих счетов, а также нахождением остатка денежных средств на счетах банковских карт и результатами прослушивания телефонных переговоров, предоставленных по результатам проведения оперативно-розыскных мероприятий, а также показаниями подсудимого.

Совершение в отношении потерпевших ФИО86 и ФИО87 именно тайных хищений их имущества, с банковского счета, сомнений у суда не вызывает.

Причастность подсудимого ФИО5 к инкриминируемым им преступлениям суд находит объективно подтвержденной представленными стороной обвинения доказательствами.

Вина подсудимого ФИО5 в совершении тайного хищения денежных средств с банковского счета потерпевшей <данные изъяты> подтверждается, признательными показаниями самого подсудимого, из которых следует, что он из корыстных побуждений, с целью тайного хищения денежных средств с банковского счета потерпевшей, отправил ей смс-сообщение с ложной информацией, далее в ходе телефонного разговора также сообщил ложную, не соответствующую действительности информацию, получив от нее реквизиты ее банковской карты и пароль, с помощью которых осуществил перевод денежных средств со счета банковской карты ФИО89 на подконтрольный ему счет. Показаниями потерпевшей ФИО88 из которых следует, что после того как на ее сотовый телефон пришло смс-сообщение с информацией о списании со счета ее банковской карты денежных средств, она перезвонила по указанному в сообщении телефонному номеру. В ходе телефонных разговоров мужчина представился сотрудником банка, сообщил сведения, не соответствующие действительности. Она по указанию этого мужчины сообщила ему реквизиты своей банковской карты и пароль, после чего произошло незаконное списание со счета ее банковской карты денежных средств. Показаниями свидетеля ФИО90, из которых следует, что он с помощью банковской карты, которую взял у своей сожительницы ФИО91 помог обналичить ФИО5 похищенные последним у ФИО92 денежные средства. Показаниями свидетеля ФИО93 из которых следует, что она по просьбе своего сожителя ФИО95 передала ему свою банковскую карту, с помощью которой в дальнейшем были обналичены похищенные ФИО5 у ФИО98 денежные средства. Показаниями свидетеля ФИО97 из которых следует, что он выдал записи с регистраторов банкоматов, в которых ФИО7 и ФИО5 обналичивали денежные средства, похищенные ФИО5 у ФИО99 Показаниями свидетелей ФИО100, из которых следует, что 22 июля 2018 г. они на автомобиле, в качестве такси увозили ФИО5 из г. Кургана в г. Крымск, и получили от ФИО5 за это денежные средства 38-39 тысяч рублей. ФИО5 отставил им свой номер телефона №. А также письменными материалами уголовного дела, в том числе заявлением ФИО6, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое 21 июля 2018 г. похитило со счета ее банковской карты денежные средства, причинив ей значительный материальный ущерб. Ответом ПАО «Сбербанк России», согласно которому карта № № открыта на имя ФИО101 и 21 июля 2018 г. в 15 часов 47 минут со счета указанной карты совершено списание денежных средств в сумме 14500 рублей на счет, открытый в ООО РНКО «Единая касса», находящийся в пользовании ФИО5. Ответом ООО РНКО «Единая касса», согласно которому 21 июля 2018 г. в 15 часов 47 минут с банковской карты № № посредством операции эквайринга АО «Банк Русский Стандарт» совершена операция по переводу денежных средств в сумме 14500 рублей, на счет № №. При этом абонентский номер № был указан при регистрации вышеуказанного электронного средства платежа. После чего 21 июля 2018 г. со счета № № произведено списание денежных средств в сумме 14000 рублей на лицевой счет абонентского номера № Ответом ООО «Т2 Мобайл», содержащим сведения о владельце абонентского номера № – ФИО102 и статистике входящих и исходящих соединений указанного абонентского номера за 21 июля 2018 г. и движение денежных средств по лицевому счету указанного абонентского номера 21 июля 2018 г. в 15 часов 50 минут осуществлено зачисление денежных средств на лицевой счет абонентского номера № в сумме 14000 рублей, похищенных у ФИО103 21 июля 2018 г. в 16 часов 10 минут с лицевого счета абонентского номера № через платежный сервис ООО КБ «ВРБ» осуществлено списание денежных средств в сумме 13<***> рублей. Ответом ООО КБ «ВРБ», согласно которому 21 июля 2018 г. в 16 часов 10 минут через платежный сервис указанной организации с лицевого счета абонентского номера № осуществлен перевод денежных средств в сумме 13500 рублей, похищенных у ФИО104 на счет банковской карты № №. Результатами оперативно-розыскных мероприятий из содержания которых следует, что потерпевшая ФИО105 была введена в заблуждение относительно личности разговаривавшего с неи лица и необходимости проведения операций с ее банковской картой, следствием чего явилось хищение денежных средств с ее банковского счета подсудимым ФИО5. Ответом ПАО «Сбербанк России», согласно которому карта № № открыта на имя ФИО106 и 21 июля 2018 г. через платежный сервис ООО КБ «ВРБ» произведено зачисление с электронного кошелька подсудимого ФИО5 денежных средств на счет указанной банковской карты в сумме 13500 рублей. Выемкой, в ходе которой у свидетеля ФИО108 изъята карта ПАО «Сбербанк России» № № на счет которой подсудимый перевел похищенные у ФИО107 денежные средства. Выемкой компакт-диска с видеозаписями регистраторов банкоматов №№, с использованием которых осуществлялись снятия денежных средств подсудимым ФИО5 и по его просьбе ФИО109 со счета банковской карты №. Заключением эксперта № 3/143 от 4 февраля 2019 г., согласно которому на изображениях неизвестного мужчины, одетого в светлую футболку с надписями, который подходит к банкомату и запечатлен на переднем плане, запечатленного в кадрах видеозаписи и на фотоизображениях ФИО110 изображено одно и то же лицо. Заключением эксперта № 3/154 от 5 февраля 2019 г., согласно которому на изображениях неизвестного мужчины, одетого в светлую футболку, находящегося слева (относительно камеры) от мужчины, стоящего у банкомата, запечатленного в кадрах видеозаписи и на фотоизображениях ФИО5, изображено одно и то же лицо. Заключением эксперта № 3/142 от 1 февраля 2019 г., согласно которому на изображениях неизвестного мужчины, который подходит к банкомату и запечатлен на переднем плане, запечатленного в кадрах видеозаписи и на фотоизображениях ФИО111 изображено одно и то же лицо. Ответом ООО «Т2 Мобайл», содержащим сведения о владельце абонентского номера №, а также статистике входящих и исходящих соединений за период с 21 июля 2018 г.. Ответом ООО «Т2 Мобайл», содержащий сведения о владельце абонентского номера №, а также статистике входящих и исходящих соединений указанного абонентского номера за период с 20 июля 2018 г. по 16 октября 2018 г.. Ответом ОАСР УВМ УМВД России по Курганской области, согласно которому гражданин Республики Таджикистан ФИО112 регистрации на территории Курганской области не получал. Ответом ПАО «МТС», содержащий сведения о владельце абонентского номера №, а также статистике входящих и исходящих соединений указанного абонентского номера за 21 июля 2018 г.. Ответом на поручение из ГУ МВД России по Красноярскому краю, содержащий сведения о том, что гражданка ФИО4 по данным ИБД-Регион МВД России по Красноярскому краю, а также по сведениям контрольно-адресного бюро ГУ МВД России по Красноярскому краю не значится, дом № 17 по ул. Свердловской в г. Красноярске не существует. Осмотром статистики входящих и исходящих соединений абонентских номеров № согласно которому установлены многочисленные телефонные соединения указанных абонентских номеров 21 и 22 июля 2018 г.. Обыском по адресу: <адрес>, в жилище подсудимого ФИО5, в ходе которого изъят сотовый телефон «Айфон», имей: № Компакт-дисками № 681 и 757 на которых зафиксированы фонограммы телефонных переговоров подсудимого ФИО5 с потерпевшей, а также подсудимого ФИО5 с ФИО114 Заключением эксперта № 52-37-1Э/19 от 27 февраля 2019 г., согласно которому установлена принадлежность голосов и звучащей речи дикторов на представленных на экспертное исследование фонограммах подсудимому ФИО5 и ФИО113 Ответом АО «Тинькофф Банк», согласно которому карта № открыта на имя ФИО5. При оформлении указанной банковской карты ФИО5 указан контактный абонентский номер – ***021.

Вина подсудимого ФИО5 в совершении тайного хищения денежных средств с банковского счета потерпевшей ФИО115 подтверждается признательными показаниями самого подсудимого, из которых следует, что он из корыстных побуждений, с целью тайного хищения денежных средств с банковского счета потерпевшей, отправил ей смс-сообщение с ложной информацией, далее в ходе телефонного разговора также сообщил ложную, не соответствующую действительности информацию, получив от нее реквизиты ее банковской карты и пароль, с помощью которых осуществил перевод денежных средств со счета банковской карты ФИО116 на подконтрольный ему счет. Показаниями потерпевшей ФИО117 из которых следует, что после того как на ее сотовый телефон пришло смс-сообщение с информацией о списании со счета ее банковской карты денежных средств, она перезвонила по указанному в сообщении телефонному номеру. В ходе телефонных разговоров мужчина представился сотрудником банка, сообщил сведения не соответствующие действительности. Она по указанию этого мужчины сообщила ему реквизиты своей банковской карты и пароль, после чего произошло незаконное списание со счета ее банковской карты денежных средств. Показаниями свидетеля ФИО118 из которых следует, что он с помощью банковской карты, которую взял у своей сожительницы ФИО121, помог обналичить ФИО5 похищенные последним у ФИО125 денежные средства. Показаниями свидетеля ФИО119 из которых следует, что она по просьбе своего сожителя ФИО122 передала ему свою банковскую карту, с помощью которой в дальнейшем были обналичены похищенные ФИО5 у ФИО126 денежные средства. Показаниями свидетеля ФИО124 из которых следует, что он выдал записи с регистраторов банкоматов, в которых ФИО120 и ФИО5 обналичивали денежные средства, похищенные ФИО5 у ФИО127 Показаниями свидетелей ФИО128, из которых следует, что 22 июля 2018 г. они на автомобиле, в качестве такси увозили ФИО5 из г. Кургана в г. Крымск, и получили от ФИО5 за это денежные средства 38-39 тысяч рублей. ФИО5 отставил им свой номер телефона №. А также письменными материалами уголовного дела, в том числе заявлением ФИО130 в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, 21 июля 2018 г. похитило с ее банковской карты денежные средства, причинив ей значительный материальный ущерб. Ответом ПАО «Сбербанк России», согласно которому карта № №) открыта на имя ФИО129 и 21 июля 2018 г. в 21 час 2 минуты со счета указанной карты совершено списание денежных средств в сумме 14500 рублей на счет, открытый в ООО РНКО «Единая касса». Ответом ООО РНКО «Единая касса», согласно которому 21 июля 2018 г. в 21 час 2 минуты с банковской карты № посредством операции эквайринга АО «Банк Русский Стандарт» совершена операция по переводу денежных средств в сумме 14500 рублей на счет №. При этом абонентский номер № был указан при регистрации вышеуказанного электронного средства платежа. После чего 21 июля 2018 г. со счета № № произведено списание денежных средств в сумме 14200 рублей на лицевой счет абонентского номера № Ответом ООО «Т2 Мобайл», содержащий сведения о владельце абонентского номера №, статистике входящих и исходящих соединений указанного абонентского номера за 21 июля 2018 г. и движении денежных средств по лицевому счету указанного абонентского номера 21 июля 2018 г. в 21 час 5 минут осуществлено зачисление денежных средств на лицевой счет абонентского номера ***193 в сумме 14200 рублей, похищенных у ФИО131, 21 июля 2018 г. в 21 час 8 минут с лицевого счета абонентского номера ***193 через платежный сервис ООО КБ «ВРБ» осуществлено списание денежных средств в сумме 9<***> рублей. Ответом ООО КБ «ВРБ», согласно которому 21 июля 2018 г. в 21 час 7 минут через платежный сервис указанной организации с лицевого счета абонентского номера ***193 осуществлен перевод денежных средств в сумме 4000 рублей, похищенных у ФИО3 на счет банковской карты № ***443; в 21 час 9 минут осуществлен перевод денежных средств в сумме 9500 рублей, похищенных у ФИО132 на счет банковской карты № ***288. Результатами оперативно-розыскных мероприятий, из содержания которых следует, что потерпевшая ФИО133 была введена в заблуждение относительно личности разговаривавшего с неи лица и необходимости проведения операций с ее банковской картой, следствием чего явилось хищение денежных средств с ее банковского счета подсудимым ФИО5. Ответом ПАО «Сбербанк России», согласно которому карта № открыта на имя ФИО134 и 21 июля 2018 г. через платежный сервис ООО КБ «ВРБ» произведено зачисление с электронного кошелька подсудимого ФИО5 денежных средств на счет указанной банковской карты в сумме 13500 рублей. Выемкой, в ходе которой у свидетеля ФИО135 изъята карта ПАО «Сбербанк России» № ***289, на счет которой подсудимый перевел похищенные у ФИО136 денежные средства. Выемкой компакт-диска с видеозаписями регистраторов банкоматов №№ 531723 и 238097, с использованием которых осуществлялись снятия денежных средств подсудимым ФИО5 и по его просьбе ФИО137 со счета банковской карты № ***289. Заключением эксперта № 3/143 от 4 февраля 2019 г., согласно которому на изображениях неизвестного мужчины, одетого в светлую футболку с надписями, который подходит к банкомату и запечатлен на переднем плане, запечатленного в кадрах видеозаписи и на фотоизображениях ФИО138 изображено одно и то же лицо. Заключением эксперта № 3/154 от 5 февраля 2019 г., согласно которому на изображениях неизвестного мужчины, одетого в светлую футболку, находящегося слева (относительно камеры) от мужчины, стоящего у банкомата, запечатленного в кадрах видеозаписи и на фотоизображениях ФИО5, изображено одно и то же лицо. Заключением эксперта № 3/142 от 1 февраля 2019 г., согласно которому на изображениях неизвестного мужчины, который подходит к банкомату и запечатлен на переднем плане, запечатленного в кадрах видеозаписи и на фотоизображениях ФИО1, изображено одно и то же лицо. Ответом ООО «Т2 Мобайл», содержащим сведения о владельце абонентского номера №, а также статистике входящих и исходящих соединений за период с 21 июля 2018 г.. Ответом ООО «Т2 Мобайл», содержащий сведения о владельце абонентского номера №, а также статистике входящих и исходящих соединений указанного абонентского номера за период с 20 июля 2018 г. по 16 октября 2018 г.. Ответом ОАСР УВМ УМВД России по Курганской области, согласно которому гражданин Республики Таджикистан ФИО139, регистрации на территории Курганской области не получал. Ответом ПАО «МТС», содержащий сведения о владельце абонентского номера ***021 – ФИО140 а также статистике входящих и исходящих соединений указанного абонентского номера за 21 июля 2018 г.. Ответом на поручение из ГУ МВД России по Красноярскому краю, содержащий сведения о том, что гражданка ФИО4 по данным ИБД-Регион МВД России по Красноярскому краю, а также по сведениям контрольно-адресного бюро ГУ МВД России по Красноярскому краю не значится, дом № 17 по ул. Свердловской в г. Красноярске не существует. Осмотром статистики входящих и исходящих соединений абонентских номеров ***596, ***193, ***597, ***021, ***452, ***835, согласно которому установлены многочисленные телефонные соединения указанных абонентских номеров 21 и 22 июля 2018 г.. Обыском по адресу: Краснодарский край, Крымский район, пер. 2-й Дивизионный, 5-8, в жилище подсудимого ФИО5, в ходе которого изъят сотовый телефон «Айфон», имей: ***767. Компакт-дисками № 681 и 757 на которых зафиксированы фонограммы телефонных переговоров подсудимого ФИО5 с потерпевшей, а также подсудимого ФИО5 с ФИО1. Заключением эксперта № 52-37-1Э/19 от 27 февраля 2019 г., согласно которому установлена принадлежность голосов и звучащей речи дикторов на представленных на экспертное исследование фонограммах подсудимому ФИО5 и ФИО1. Ответом АО «Тинькофф Банк», согласно которому карта № ***288 открыта на имя ФИО5. При оформлении указанной банковской карты ФИО5 указан контактный абонентский номер – ***021.

Причинение в результате преступления значительного ущерба потерпевшим сомнений у суда не вызывает, поскольку ущерб в указанном размере, с учетом материального и семейного положения потерпевших, их ежемесячных доходов и расходов, установленных в результате их допросов, по убеждению суда, является трудновосполнимым для потерпевших, поставил их в тяжелое материальное положение.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО5 по каждому из преступлений по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность подсудимого, который участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно, у врачей нарколога и психиатра не наблюдается, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО5 по каждому из преступлений, суд признает наличие малолетних детей у виновного, по эпизоду в отношении потерпевшей ФИО141 - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание по каждому из преступлений, суд признает полное признание вины подсудимым ФИО5 в судебном заседании.

Суд не находит смягчающие наказание ФИО5 обстоятельства исключительными, как не усматривает и иных исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимым деяний, которые могли бы повлечь основания для применения при назначении наказания по каждому из преступлений положений ст. 64 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО5 по каждому из преступлений, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, образуемый в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ судимостью по приговору Шадринского районного суда Курганской области от 19 января 2007 г., вид которого является опасным.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ при назначении наказания по каждому из преступлений при рецидиве преступлений суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных подсудимым преступлений, а также то, что исправительное воздействие предыдущего наказания в виде реального лишения свободы оказалось недостаточным.

Принимая во внимание изложенное, а также данные о личности подсудимого, общественную опасность и обстоятельства вновь совершенных преступлений, несмотря на наличие обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначения наказания по каждому из преступлений в размере менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные подсудимым преступления.

При определении срока наказания по каждому из преступлений суд руководствуется ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Суд не назначает подсудимому за каждое из совершенных преступлений дополнительное наказание в виде штрафа или ограничения свободы, полагая достаточным и отвечающим требованиям справедливости основное наказание – лишение свободы.

Наказание ФИО5 в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ подлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима, так как установлен опасный рецидив преступлений и ФИО5 ранее отбывал лишение свободы.

До вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения его исполнения, суд оставляет меру пресечения в отношении подсудимого без изменения – в виде заключения под стражу.

Время содержания ФИО5 под стражей подлежит зачету в срок отбытия наказания в соответствии со ст. 72 УК РФ.

Потерпевшими ФИО143 и ФИО144 заявлены гражданские иски о взыскании с ФИО5 в их пользу материального ущерба, причиненного им преступлением в размере, 14500 рублей.

Рассмотрев исковые требования потерпевшей ФИО142, суд считает их обоснованными и на основании ст. 1064 ГК РФ, подлежащими полному удовлетворению, поскольку добровольно подсудимым указанный ущерб возмещен не был.

Гражданский иск потерпевшей ФИО145 следует оставить без удовлетворения, поскольку подсудимый полностью возместил причиненный ущерб в размере 14500 рублей.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, суд приходит к следующим выводам.

На основании пп. 5, 7 ч. 2 ст. 131, ч.ч. 1 и 2 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату Дрыгиной, участвовавшей в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства в качестве защитника по назначению, за оказание юридической помощи подсудимому – в размере 22376 рублей 50 копеек, в виде суммы, подлежащей выплате адвокату Якубову, участвовавшему в ходе предварительного расследования – в размере 1540 рублей, в соответствии со ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого, оснований для освобождения которого от взыскания данных издержек не установлено.

В качестве процессуальных издержек также указаны расходы, связанные с проведением фоноскопической судебной экспертизы, в размере 53500 рублей.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относится вознаграждение, выплачиваемое эксперту, специалисту за исполнение ими своих обязанностей в ходе уголовного судопроизводства, за исключением случаев, когда эти обязанности исполнялись ими в порядке служебного задания.

При наличии системы государственных экспертных учреждений в Курганской области и близлежащих субъектах Российской Федерации следователь назначил проведение фоноскопической экспертизы в ООО «Центр экспертизы и оценки «ЕСИН», расположенного в г. Нижний Новгород, не приводя мотивы данного решения.

Материалы уголовного дела не содержат сведений, что ФИО5 следователем были разъяснены положения п. 4 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ, в соответствии с которыми затраты на проведение указанной фоноскопической экспертизы, проведенной вне государственных экспертных учреждений, относятся к процессуальным издержкам и могут быть взысканы с осужденного.

Таким образом, процессуальные издержки в виде расходов на проведение фоноскопической экспертизы взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО5 ФИО148 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание:

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения денежных средств ФИО147) – 2 года 6 месяцев лишения свободы;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения денежных средств ФИО146) – 2 года 4 месяца лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО5 окончательное наказание в виде 4 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО5 ФИО149 в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок наказания осужденному ФИО5 ФИО150 исчислять с 7 июня 2019 г.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) время фактического непрерывного содержания под стражей ФИО5 ФИО152 в порядке задержания и применения меры пресечения по настоящему уголовному делу с 7 ноября 2018 г. по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО5 ФИО151 в пользу государства (федеральный бюджет) процессуальные издержки в сумме 23907 рублей 50 копеек.

Взыскать с ФИО5 ФИО153 в счет возмещения причиненного преступлением ущерба в пользу ФИО6 – 14500 рублей.

Суд не находит оснований для снятия ареста с денежных средств в сумме 11257 рублей 90 копеек, находящихся на банковском счете № № в ПАО «Сбербанк России», поскольку определение судьбы указанных денежных средств, принадлежащих ФИО5, подлежит в стадии исполнения приговора с возможным обращением на них взыскания службой судебных приставов. После исполнения приговора в данной части арест на указанные денежные средства снять.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- компакт диски №№ 681, 519, 575 и статистики входящих и исходящих соединений ООО «Т2 Мобайл» на бумажном носителе № 3453 содержащий статистику входящих и исходящих соединений абонентского номера ***193; ПАО «МТС» на бумажном носителе № 417-урк-2018 содержащий статистику входящих и исходящих соединений абонентского номера ***021; ООО «Т2 Мобайл» на компакт диске № 2644 содержащий статистики входящих и исходящих соединений абонентских номеров ***598, ***596; ООО «Т2 Мобайл» на компакт диске № 2647 содержащий статистику входящих и исходящих соединений абонентского номера ***597; копию детализации расходов номера ***609; копию детализации расходов номера ***835; копию детализации расходов номера ***452, хранящиеся в уголовном деле, – хранить в уголовном деле в течение всего срока его хранения;

- сотовый телефон «Айфон» имей 354865090765767, хранящийся в СУ УМВД России по г. Кургану вернуть ФИО5 ФИО154 либо лицу, уполномоченному ФИО5 ФИО155 на его получение, а в случае невостребованности в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу – уничтожить.

- банковскую карту № ***298 ПАО «Сбербанк России», хранящуюся в СУ УМВД России по г. Кургану, – вернуть законному владельцу ФИО7

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора путем принесения апелляционной жалобы или представления через Курганский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, либо в отдельном заявлении в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий А.В. Кузьмин