Приговор № 1-144/2026 от 11 марта 2026 г. по делу № 1-144/2026

Дело №1-144/2026

УИД 91RS0019-01-2026-000586-69


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

12 марта 2026 года г. Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Поверенной Н.Х.,

при секретаре – Асановой Э.З.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Симферопольского района Республики Крым – ФИО4,

защитника – адвоката Соловьёва В.А., ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, УССР, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, холостого, детей и иных лиц, находящихся на иждивении не имеющего, военнообязанного, не имеющего инвалидности, не трудоустроенного, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

установил:

ФИО1, примерно ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12-00 часов, более точные дата и время не установлены, находясь на участке дороги, расположенном в районе <адрес>, Республики Крым, с географическими координатами № заведомо зная о том, что оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен действующим законодательством, преднамеренно, пренебрегая указанным запретом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, действуя в нарушение Федерального закона от 8 января 1998 года №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное, без цели сбыта, хранение частей растений конопля (растение рода Cannabis), содержащих наркотическое средство, сорвал куст дикорастущего растения конопли без корневой системы, в виде стеблей с листьями, которые поместил в карман брюк и перенес по месту своего жительства в помещение гаража по адресу: <адрес>, где поместил коноплю в полимерный пакет и хранил в полке дивана до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15-30 час. до 17-40 час., сотрудниками ОКОН ОМВД России по <адрес>, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», на территории домовладения № по <адрес> в <адрес>, Республики Крым, в помещении гаража в полке дивана в установленном законом порядке, обнаружены и изъяты вещество растительного происхождения, массой 26,3 грамма (в пересчете на высушенное вещество), которое согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является частями растения конопля (растение рода Cannabis), содержащих наркотическое средство.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», масса частей растений конопля (растение рода Cannabis), содержащих наркотическое средство 26,3 грамма относится к значительному размеру, которые ФИО1 хранил для личного употребления без цели сбыта.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке особого производства, заявленное после консультации с защитником. Осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы обжалования приговора.

Защитник, поддержал заявленное ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке производства, не оспаривал законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявил о нарушении прав подсудимого в ходе дознания.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Оснований сомневаться в добровольном согласии подсудимого с предъявленным обвинением и соблюдении условий уголовно-процессуального закона, при которых подсудимым заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется. Также, не усматривается обстоятельств, указывающих на необходимость возвращения уголовного дела прокурору и препятствий для постановления законного, обоснованного и справедливого приговора, в связи с чем, судом принято решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, по правилам главы 40 УПК РФ, в особом порядке на основании ч.1 ст. 314 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, его вину доказанной, которая подтверждается собранными по делу доказательствами и квалифицирует его действия по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере.

При назначении размера и вида наказания, в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, а также на условия его жизни и жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК Российской Федерации, в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести. Учитываются обстоятельства совершения преступления и отношение подсудимого к содеянному, который признал вину и раскаялся в содеянном.

Принимается во внимание личность ФИО1, который является гражданином Российской Федерации, не судим (л.д.117, 118), холост, несовершеннолетних и малолетних детей и иных лиц, находящихся на его иждивении, не имеет, работает по частному найму механиком на СТО, где имеет заработок 50000 рублей в месяц. Учитывается его состояние здоровья, который хронических заболеваний и инвалидности не имеет. Характеризуется по месту проживания посредственно, в нарушении общественного порядка и злоупотреблении спиртными напитками замечен не был (л.д.116). Не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра (л.д.114,115).

Согласно Акту ГБУЗ РК «Крымский научно-практический центр наркологии» № от ДД.ММ.ГГГГ установлено нахождение ФИО1 на момент освидетельствования в состоянии опьянения (л.д.30-31).

Согласно заключения однородной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ГБУЗ РК «Крымская республиканская клиническая психиатрическая больница № им. ФИО5» от ДД.ММ.ГГГГ №, у ФИО1 какого-либо тяжелого психического расстройства (хронического, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики) не выявляется как в настоящее время, так и не выявлялось в период инкриминируемого ему деяния; ФИО1 на момент инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, так и в настоящее время может осознавать фактичекский характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (л.д.29-93).

Указанная экспертиза проведена компетентными лицами, соответствует требованиям закона, заключение экспертизы оформлено надлежащим образом, соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ и Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Сомнений в объективности экспертизы и компетентности экспертов у суда не имеется, в связи с чем, указанное заключение экспертизы суд признает достоверным и обоснованным.

С учетом указанных сведений о личности подсудимого, ставить под сомнение психическую состоятельность ФИО1 оснований не имеется, в связи с чем, последний в соответствии со ст. 19 УК Российской Федерации является лицом вменяемым и подлежит уголовной ответственности за совершенные им преступления.

Смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК Российской Федерации, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в активном сотрудничестве ФИО1 в ходе расследования уголовного дела с органом предварительного расследования, даче последовательных признательных показаний, участии в следственных действиях, направленных на сбор и фиксацию доказательств, что позволило установить истину по делу и ускорило расследование уголовного дела, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК Российской Федерации – полное признание вины, осознание противоправности своего поведения и чистосердечное раскаяние в содеянном, совершщение преступления впервые.

Иных смягчающих обстоятельств, подлежащих безусловному учету при назначении наказания, по делу не усматривается.

Вместе с тем, оснований, для признания вышеуказанных смягчающих обстоятельств исключительными, не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, принимая во внимание, что назначенное наказание должно также преследовать цели общей и специальной превенции, соответствовать содеянному, суд считает справедливым назначить ФИО1 наказание по ч.1 ст.228 УК Российской Федерации в виде штрафа.

Данный вид наказания будет способствовать исправлению и достижению цели наказания, а также являться соразмерным содеянному.

При назначении наказания в виде штрафа судом учитывались материальное положение подсудимого, его состояние здоровья, отсутствие заболеваний, препятствующих привлечению к труду, его трудоспособный возраст и возможность получения им дохода, что свидетельствует об имущественной состоятельности последнего.

При этом обстоятельств, объективно препятствующих назначению данного вида наказания, а также обстоятельств, свидетельствующих о невозможности его исполнения ФИО1 в ходе рассмотрения дела судом, не установлено.

Оснований для назначения иных более строгих видов наказания за содеянное, установленных санкцией ч.1 ст.228 УК РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, не усматривается.

Оснований для применения ст.64 УК РФ и назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, по которой подсудимый признан виновным, исходя из обстоятельств совершения преступления, его общественной опасности и личности подсудимого, судом не установлено, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, по делу не имеется.

В связи с тем, что совершенное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, разрешение вопроса по ч.6 ст.15 УК РФ не требуется.

Оснований для изменения меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на иную не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии со ст.81 УПК Российской Федерации.

В соответствии с ч.10 ст.316, ст.131 и ч.1 ст.132 УПК РФ, в их системной взаимосвязи, процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката за оказание юридической помощи подсудимому в суде, подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета, о чем вынесено отдельное постановление.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302, 309-310, 316, 317 УПК РФ, суд –

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК Российской Федерации и назначить наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа – получатель денежных средств: УФК по <адрес> (ОМВД России по <адрес>, №

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: вещество растительного происхождения, массой 26,3 г. (в пересчете на высушенное вещество), являющиеся частями растений конопля (растение рода Cannabis), содержащими наркотическое средство и вещество, массой 14,8 г., не являющееся наркотическим средством и фрагмент полимерной бутылки с этикеткой синего цвета с наслоением веществ темно-коричневого цвета, переданные по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ в централизованную камеру хранения наркотических средств МВД по <адрес> в <адрес> - уничтожить.

Приговор не может быть обжалован в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному право на участие защитника на стадии подготовки апелляционной жалобы и в суде апелляционной инстанции.

Судья Н.Х. Поверенная