Апелляционное постановление № 1-26/2017 22-2390/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 1-26/2017

Судья Ворончук О.Г.

Дело № 22-2390/17


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«11» мая 2017 года

г. Владивосток

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего

Николаенко Е.Ю.

при секретаре

ФИО3,

с участием прокурора

Рева И.О.,

адвоката

ФИО4,

осужденного

ФИО1

посредством видеоконференц-связи,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело №1-26/2017 по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Уссурийского районного суда Приморского края от 14.03.2017г., которым

ФИО1, ... ранее судимый:

- 13.11.2009г. Партизанским районным судом Приморского края с учетом изменений, внесенных постановлением Чугуевского районного суда Приморского края от 08.11.2012г., - по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 01 году 10 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 01 год;

- 09.09.2010г. Октябрьским районным судом Приморского края с учетом изменений, внесенных постановлениями Чугуевского районного суда Приморского края от 19.09.2011г и 08.11.2012г., - по ч.1 ст.162 УК РФ с учетом ст.70 УК РФ путем частичного присоединения наказания по приговору от 13.11.2009г. - к 04 годам 09 месяцам лишения свободы;

- 17.09.2010г. Пограничным районным судом Приморского края с учетом изменений, внесенных постановлением Чугуевского районного суда Приморского края от 03.05.2011г. - по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с учетом ч.2 ст. 69, ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору 09.09.2010г. к 06 годам лишения свободы;

- 21.01.2011г. Пограничным районным судом Приморского края с учетом изменений, внесенных постановлением Чугуевского районного суда Приморского края от 03.05.2011г., - по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, с учетом ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 17.09.2010г. к 06 годам 04 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы сроком на 06 месяцев, освобожденного 24.05.2016г. по отбытию наказания в виде лишения свободы, на момент постановления приговора неотбытая часть ограничения свободы составляла 15 дней;

осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 02 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, на основании ч.5 ст.70 УК РФ путем полного присоединения не отбытой части дополнительного наказания по приговору от 21.01.2011г. - к 02 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 15 дней,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 29.05.2016г. тайно похитил имущество потерпевшего ФИО2, причинив последнему значительный материальный ущерб, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Дело рассмотрено в особом порядке без судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 с приговором не согласен, указывает, что приговор суров, считает назначенное наказание строгим, так как он неоднократно обращался за помощью в психиатрическую больницу и имеет диагноз «психическое расстройство», к тому же ему психиатром ему было назначено лечение ввиду плохого состояния здоровья. Кроме того, просит учесть, что он помогал следствию, написал явку с повинной.

Выслушав осужденного и защитника, поддержавших жалобу осужденного в полном объеме, прокурора, полагавшего приговор законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, исследовав материалы уголовного дела и проверив доводы апелляционной жалобы, суд пришел к следующему выводу.

Условия постановления приговора в особом порядке без судебного разбирательства соблюдены. Юридическая оценка действиям ФИО1 дана верная.

Доводы апелляционной жалобы осужденного не подлежат удовлетворению. Наказание назначено с учетом обстоятельств уголовного дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих наказание обстоятельств: явки с повинной, полного признания вины и состояния здоровья ФИО1, и отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не учел его состояние здоровья, удовлетворению не подлежат. Судом первой инстанции была дана оценка состоянию здоровья ФИО1, в том числе, заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от 05..07.2016г., согласно которому, ФИО1 в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается, он может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, и мог руководить ими в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию. Судом в полной мере были учтены все предоставленные данные о его состоянии здоровья, наличие заболеваний, которые бы могли препятствовать отбытию наказания в виде лишения свободы, не установлено.

Наказание назначено с учетом положений ч.5 ст. 62 УК РФ, ч.2 ст. 68 УК РФ. Обстоятельств, позволяющих освободить ФИО1 от уголовной ответственности в соответствии с положениями гл.11, 12 УК РФ, либо для применения положений ст.64 УК РФ судом обоснованно не установлено, как и оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, с чем суд апелляционной инстанции согласен.

Нарушений требований Уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Уссурийского районного суда Приморского края от 14.03.2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения, может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Е.Ю. Николаенко

Справка: ФИО1 содержится в ФКУ ... ГУФСИН России по Приморскому краю.