Апелляционное постановление № 22-1681/2019 от 17 ноября 2019 г. по делу № 1-154/2019

Судья ФИО № 22-1681/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 ноября 2019 года город Петрозаводск

Верховный Суд Республики Карелия

в составе председательствующего Богомолова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Галкиной Т.В.,

с участием прокурора Торопова С.А.,

осужденного ФИО3 в режиме видеоконференц-связи,

его защитника - адвоката Соловьева Г.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО3 на приговор Костомукшского городского суда Республики Карелия от 4 сентября 2019 года, по которому

ФИО3, родившийся ХХ.ХХ.ХХ в (.....) Карельской АССР, судимый Костомукшским городским судом:

1) 28 июля 2016 года по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 360 часам обязательных работ (наказание отбыто 27 декабря 2016 года);

2) 19 апреля 2018 года по ч. 1 ст. 215.2 УК РФ к 1 году лишения свободы, по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

3) 28 июня 2018 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, по п.п. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

4) 14 февраля 2019 года по ч. 1 ст. 150 УК РФ к 1 году лишения свободы, по п. "а" ч. 2 ст. 215.2 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Костомукшского городского суда от 19 апреля 2018 года и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров назначено 3 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима; приговор Костомукшского городского суда от 28 июня 2018 года постановлено исполнять самостоятельно;

осужден:

- по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы,

- по ч. 1 ст. 215.2 УК РФ к 1 году лишения свободы,

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы,

на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, к 2 годам лишения свободы,

в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Костомукшского городского суда от 14 февраля 2019 года, к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО3 исчислен с 4 сентября 2019 года с зачетом отбытого им по приговору Костомукшского городского суда от 14 февраля 2019 года наказания - с 26 февраля по 3 сентября 2019 года.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ постановлено зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО3 под стражей с 14 по 25 февраля 2019 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания.

Приговор Костомукшского городского суда от 28 июня 2018 года постановлено исполнять самостоятельно.

До вступления приговора суда в законную силу мера пресечения ФИО3 оставлена прежняя - подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскано с ФИО3 в пользу: ПАО "(...)" в лице (...) - 44 424 руб., ФИО1 - 3 276 руб.

Приговором решен вопрос о процессуальных издержках по уголовному делу.

Заслушав доклад председательствующего о содержании приговора, существе апелляционной жалобы и возражений, выступления осужденного ФИО3 и адвоката Соловьева Г.А., поддержавших доводы поданной жалобы, мнение прокурора Торопова С.А. о законности и справедливости приговора, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 приговором суда признан виновным: в тайном хищении в период с 22 час. 30 мин. до 23 час. 00 мин. ХХ.ХХ.ХХ принадлежащего ФИО1 имущества на общую сумму 3 276 руб., с незаконным проникновением в помещение; в повреждении из корыстных побуждений в период с 00 час. 00 мин. до 01 час. 30 мин. ХХ.ХХ.ХХ принадлежащего Карельскому филиалу ПАО "(...)" объекта электросвязи; в тайном хищении в период с 00 час. 00 мин. до 01 час. 30 мин. ХХ.ХХ.ХХ принадлежащего Карельскому филиалу ПАО "(...) имущества на общую сумму 8 780 руб. Преступления совершены в (.....) Республики Карелия при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО3 виновным себя признал. По его ходатайству и при согласии сторон уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный ФИО3 выражает несогласие с приговором суда, считая его несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Полагает, что суд необоснованно учел в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидив преступлений, не в полной мере учел совокупность смягчающих обстоятельств, признание им своей вины, тяжелые жизненные обстоятельства, отсутствие возможности трудоустроиться, невозможность прожить на пособие по безработице. Также суд не учел в качестве смягчающего обстоятельства наличие малолетнего ребенка, положительной характеристики из исправительного учреждения. Просит приговор изменить, исключить отягчающее обстоятельство, применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и снизить назначенное наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор ФИО2 считает изложенные в ней доводы необоснованными и просит оставить их без удовлетворения. а приговор суда - без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Суд правильно, с соблюдением условий, предусмотренных главой 40 УПК РФ, постановил приговор без проведения судебного разбирательства, права осужденного и других участников процесса не нарушены.

Как усматривается из материалов дела, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке было заявлено ФИО3 добровольно при выполнении требований ст. 217 УПК РФ после консультации с защитником (т. 4, л.д. 65-70).

В суде первой инстанции ФИО3 вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд первой инстанции установил, что ФИО3 осознает последствия заявленного им ходатайства, которое носит добровольный характер и согласовано с защитником. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

Правильно признав, что обвинение, с которым согласился ФИО3, является обоснованным и подтверждено доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, учитывая отсутствие возражений потерпевших, защитника и государственного обвинителя, суд постановил обвинительный приговор.

Таким образом, процедура применения особого порядка принятия судебного решения, требования ст.ст. 314-316 УПК РФ соблюдены в полной мере.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Изложив в приговоре описание преступных деяний, с обвинением в совершении которых ФИО3 согласился, суд правильно квалифицировал его действия по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение; по ч. 1 ст. 215.2 УК РФ как повреждение объекта электросвязи, совершенное из корыстных побуждений; по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Судом первой инстанции в соответствии со ст. 299, п. 4 ст. 307 УПК РФ в описательно-мотивировочной части приговора приведены мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению ФИО3 уголовного наказания.

Доводы апелляционной жалобы о несправедливости назначенного наказания нельзя признать обоснованными, поскольку наказание ФИО3 назначено в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом данных о личности виновного, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, совокупности смягчающих наказание обстоятельств (признания вины, раскаяния в содеянном, явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, (...)), отягчающего обстоятельства по эпизоду хищения имущества потерпевшего ФИО1 (рецидива преступлений).

Выводы суда, приведенные в приговоре в обоснование принятого решения в части назначенного наказания, полностью соответствуют требованиям закона.

Невозможность применения к осужденному положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ надлежащим образом мотивирована в приговоре суда. Оснований ставить под сомнение правильность выводов суда не имеется.

Срок наказания за содеянное определен ФИО3 с учетом положений ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, не в максимальных пределах, предусмотренных законом. Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания за преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 215.2 и ч. 1 ст. 158 УК РФ, были соблюдены.

Оснований считать назначенное ФИО3 наказание как за содеянное, так и по совокупности преступлений несправедливым вследствие его суровости, не имеется.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденным лишения свободы определен в соответствии с требованиями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Гражданские иски разрешены правильно.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов в ходе судебного разбирательства уголовного дела, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Костомукшского городского суда Республики Карелия от 4 сентября 2019 года в отношении ФИО3 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО3 - без удовлетворения.

Председательствующий В.В. Богомолов