СудАкт в соцсетях

Приговор № 1-326/2019 от 29 мая 2019 г. по делу № 1-326/2019

Первореченский районный суд г. Владивостока (Приморский край) - Уголовное

1-326/2019 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Владивосток «29» мая 2019 г.

Первореченский районный суд города Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Смоленковой Л.А.,

при секретаре Сковпень Д.В.,

с участием государственного обвинителя –Звездарюк Т.В.,

подсудимой: ФИО1,

защиты в лице адвоката: Вягиса В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>; проживающей по адресу: <адрес> «А»; гражданки РФ, со средним образованием, замужней, работающей без оформления трудовых отношений в ООО «<адрес> экспедитором, не военнообязанной, ранее судимой:

-ДД.ММ.ГГГГ районным судом <адрес> по ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

-ДД.ММ.ГГГГ районным судом <адрес> по ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы; на основании ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ с частичным присоединением наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Хорольского районного суда <адрес> к 2 годам 1 месяцу лишения свободы в ИК общего режима;

-ДД.ММ.ГГГГ районным судом <адрес> по ч.3 ст.162, ст.64 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ присоединено наказание по приговору от 21.06.2006г. Хорольского районного суда <адрес> к 4 годам 7 месяцам лишения свободы в ИК общего режима; ДД.ММ.ГГГГ приговор вступил в законную силу; ДД.ММ.ГГГГ освобождена по отбытию наказания;

в отношении которой по настоящему уголовному делу избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действуя умышленно, в нарушение требований п. 1.3 и п. 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090. согласно которым водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения и требований Федерального Закона № 196-ФЗ от 10.12.1995 «О безопасности дорожного движения», осознавая противоправность своих действий, будучи подвергнутой административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, на основании постановления И.о мирового судьи судебного участка № 25 Фрунзенского района гор. Владивостока от 12.07.2018 в виде административного штрафа в размере тридцать тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, вступившего в законную силу 27.08.2018г., в неустановленное время, в неустановленном месте, находясь в состоянии опьянения, вызнанного употреблением алкоголя, с целью совершить поездку, села на водительское сидение автомобиля марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> двигатель и начала движение на указанном автомобиле. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 час. 40 мин. в районе <адрес> по <данные изъяты> в <адрес> инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> лейтенантом полиции ФИО6 был остановлен автомобиль марки «SUBARU LEGACY» государственный регистрационный знак О 518 MТ/25 RUS под управлением ФИО1, у ФИО1 обнаружены признаки опьянения, в связи с чем. в присутствии двух понятых ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 03 час. 45 мин. отстранена от управления транспортным средством, в отношении нее ДД.ММ.ГГГГ в 03 час. 55 мин. был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

ФИО1 в нарушении п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090. 03.09.2018 в 03 час. 54 мин. отказалась от прохождения медицинского освидетельствования, тем самым не выполнила законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в связи с чем, согласно примечанию к ст. 264 УК РФ ФИО1 признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимая поддержала свое ходатайство, заявленное на стадии предварительного следствия о постановлении приговора в особом порядке, то есть без проведения судебного следствия.

При этом подсудимая показал, что предъявленное ей обвинение в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ- управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ей понятно, она с ним согласна, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия поддерживает, заявлено это ходатайство добровольно и после проведения консультации со своим защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного следствия она осознает и настаивает на вынесении приговора без проведения судебного следствия.

Суд удостоверился, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: показаниями подозреваемой ФИО1 (л.д. 124-127); показаниями свидетеля ФИО6 (л.д. 129-131); показаниями свидетеля ФИО7 (л.д. 132-134); показаниями свидетеля ФИО8 (л.д. 135-137); рапортом инспектора ОБДПС ГИБДД ФИО6 (л.д. 11-12); постановлением мирового судьи (л.д. 42-44); решением судьи <адрес> (л.д. 45-47); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 13); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 14); протоколом об административном правонарушении (л.д. 15); постановлением о прекращении об административном правонарушении ( л.д. 16).

Собранных доказательств в совокупности достаточно для обоснованного вывода о событии преступления, а также о виновности лица в совершении преступления, самооговор не установлен, оснований для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным статьями 24, 25, 27, 28 и 28.1 УПК РФ не имеется.

Подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме; она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Суд, выслушав подсудимую, ее защитника, поддержавшего позицию своего доверителя, учтя мнение государственного обвинителя, полагавшего возможным применение особого порядка принятия судебного решения, пришел к выводу о возможности удовлетворения ходатайства подсудимой и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по 264.1 УК РФ- управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд учитывает общественную опасность, тяжесть совершенного преступления и личность виновной, в том числе наличие или отсутствие смягчающих или отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление виновной.

Подсудимой совершено умышленное преступление небольшой тяжести.

При этом подсудимая по месту жительства характеризуется посредственно, по месту работы положительно, на учете в ПНД и КНД не состоит.

Обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренным ч.2 ст.61 УК РФ суд признает наличие на иждивении пенсионерки матери и брата инвалида. Также судом учитывается полное признание вины, чистосердечное раскаяние.

О наличие хронических заболеваний суду не заявлено.

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ судом признается рецидив преступлений, так как подсудимой совершено умышленное преступление, в то время, когда она имеет судимость к реальному лишению свободы за совершение умышленного преступления.

Оснований для освобождения подсудимой от наказания, для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, равно как и применение ст.64 УК РФ судом не установлено, так как имеется отягчающее наказание обстоятельство и отсутствуют исключительные обстоятельства, способствующие цели и мотиву совершения преступления.

Оценив все вышеперечисленные обстоятельства, суд полагает, что исправление подсудимой возможно без изоляции от общества, а потому назначает ей наказание в виде лишения свободы, но с применением ст.73 УК РФ.

В связи с тем, что дело слушается в особом порядке, наказание назначается с учетом требований ст.316 УПК РФ.

Учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельство применяются положения ч.2 ст.68 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на два года.

На основании ст.73 УК РФ меру наказания в виде лишения свободы считать условной с испытательным сроком 1 (один) год.

Меру наказания в виде лишения права управлять транспортным средством, исполнять самостоятельно реально.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить.

Приговор может быть обжалован в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При этом, в соответствии со ст. 317 УПК РФ, данный приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий: