Приговор № 22-1700/2023 от 20 июля 2023 г. по делу № 1-140/2023

Судья Лысенко В.Ю. Дело№22-1700

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й
П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И И

(вводная и резолютивная части)

г.Воронеж 21 июля 2023 г.

Воронежский областной суд в составе:

председательствующего судьи Власова Б.С. (единолично),

при секретаре судебного заседания Поповой А.С.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Воронежской области Мозгалева М.Ю.,

защитника – адвоката ФИО13

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя старшего советника юстиции Шевченко А.М. на приговор Борисоглебского городского суда Воронежской области от 01 июня 2023 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, гражданка Российской Федерации, ранее судимая:

- 05.07.2022 мировым судьей судебного участка №1 в Борисоглебском судебном районе Воронежской области по части 1 статьи 158 УК РФ к 09 месяцам ограничения свободы. Постановлением Борисоглебского городского суда Воронежской области от 10 ноября 2022 года изменено количество явок на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию на основании ч.3 ст. 53 УК РФ;

- 13.03.2023 Борисоглебским городским судом Воронежской области по ст.158.1, ст.158.1 УК РФ с применением ч.2 ст. 69 УК РФ к 120 часам обязательных работ, в соответствии со ст.70, ч.2 ст. 72 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 в Борисоглебском судебном районе Воронежской области от 05 июля 2022 года и окончательно назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 2 (два) месяца),

- 21.04.2023 Борисоглебским городским судом Воронежской области по ст.158.1, ст.158.1 УК РФ с применением ч.2 ст. 69 УК РФ к 120 часам обязательных работ, в соответствии с ч. 5 ст. 69, ч.2 ст. 72 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по приговору Борисоглебского городского суда Воронежской области от 13 марта 2023 года и по настоящему приговору, окончательно назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 2 (два) месяца 10 (десять) дней.

осуждена за совершение преступлений, предусмотренных ст.ст. 158.1, 158.1, 158.1 УК РФ и ей назначено наказание:

- по ст. 158.1 УК РФ (эпизод от 23.02.2023) в виде 05 (пяти) месяцев ограничения свободы.

- по ст. 158.1 УК РФ (эпизод от 26.02.2023) в виде 05 (пяти) месяцев ограничения свободы.

- по ст. 158.1 УК РФ (эпизод от 10.03.2023) в виде 05 (пяти) месяцев ограничения свободы.

В соответствии с частью 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО1 окончательно назначено наказание в виде 11 (одиннадцати) месяцев ограничения свободы.

На основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных настоящим приговором и приговором Борисоглебского городского суда Воронежской области от 21 апреля 2023 года, ФИО1 окончательно назначено наказание в виде 01 (одного) года ограничения свободы с установлением ограничений, которые подробно изложенные в обжалуемом приговоре.

В срок назначенного наказания ФИО1 зачтена отбытая часть наказания в виде ограничения свободы по приговору Борисоглебского городского суда Воронежской области от 21 апреля 2023 года в количестве 16 (шестнадцать) дней.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

В приговоре разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Власова Б.С., выслушав мнение прокурора Мозгалева М.Ю., поддержавшего доводы апелляционного представления, защитника – адвоката Кулакова Р.А., полагавшего, что приговор районного суда является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П Р И Г О В О Р И Л:

Приговор Борисоглебского городского суда Воронежской области от 01 июня 2023 года в отношении ФИО1 отменить, частично удовлетворив апелляционное представление государственного обвинителя Шевченко А.М.

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного статьей 158.1 УК РФ (эпизод от 23.02.2023), и назначить ей наказание в виде 05 (пяти) месяцев ограничения свободы.

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного статьей 158.1 УК РФ (эпизод от 26.02.2023), и назначить ей наказание в виде 05 (пяти) месяцев ограничения свободы.

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного статьей 158.1 УК РФ (эпизод от 10.03.2023), и назначить ей наказание в виде 05 (пяти) месяцев ограничения свободы.

В соответствии с частью 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 11 (одиннадцати) месяцев ограничения свободы.

Установить ФИО1 следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (<адрес>, в ночное время суток, начиная с 22 часов 00 минут по 06 часов 00 минут; не изменять вышеназванное место жительства; не выезжать за пределы Борисоглебского городского округа Воронежской области; не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденной ограничения свободы, а также являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту отбывания наказания с периодичностью два раза в месяц для регистрации в дни, установленные инспекцией.

На основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных настоящим приговором и приговором Борисоглебского городского суда Воронежской области от 21 апреля 2023 года окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 01 (одного) года ограничения свободы.

Установить ФИО1 следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (<адрес>, в ночное время суток, начиная с 22 часов 00 минут по 06 часов 00 минут; не изменять вышеназванное место жительства; не выезжать за пределы Борисоглебского городского округа Воронежской области; не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденной ограничения свободы, а также являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту отбывания наказания с периодичностью два раза в месяц для регистрации в дни, установленные инспекцией.

Зачесть ФИО1 в срок назначенного наказания отбытую часть наказания в виде ограничения свободы по приговору Борисоглебского городского суда Воронежской области от 21 апреля 2023 года в количестве 02 (двух) месяцев 06 (шести) дней.

Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке не отменять до вступления приговора в законную силу.

Гражданского иска по делу нет.

Вещественные доказательства по делу: СD-R диск, изъятый 13.03.2023 в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>; СD-R диск, изъятый 14.03.2023 в ходе осмотра места происшествия по адресу<адрес> СD-R диск, изъятый 13.03.2023 в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, оставленные на хранение в материалах уголовного дела, на основании пункта 5 части 3 статьи 81 УПК РФ хранить при уголовном деле в течение срока хранения последнего после вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с частью 6 статьи 132 УПК РФ осужденную ФИО1 освободить полностью от взыскания с нее процессуальных издержек в виде выплаченного на стадии предварительного расследования вознаграждения защитнику по назначению, отнеся названные процессуальные издержки на счет Федерального бюджета Российской Федерации.

Апелляционный приговор вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжалован в судебную коллегию Первого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. 401.7 - 401.8 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы (представления) в суд, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

По истечении указанного срока апелляционный приговор может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы (представления) непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья

Судья Лысенко В.Ю. Дело№22-1700 А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И И

г.Воронеж 21 июля 2023 г.

Воронежский областной суд в составе:

председательствующего судьи Власова Б.С. (единолично),

при секретаре судебного заседания Поповой А.С.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Воронежской области Мозгалева М.Ю.,

защитника – адвоката ФИО14

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя старшего советника юстиции ФИО6 на приговор Борисоглебского городского суда Воронежской области от 01 июня 2023 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, гражданка Российской Федерации, ранее судимая:

- 05.07.2022 мировым судьей судебного участка №1 в Борисоглебском судебном районе Воронежской области по части 1 статьи 158 УК РФ к 09 месяцам ограничения свободы. Постановлением Борисоглебского городского суда Воронежской области от 10 ноября 2022 года изменено количество явок на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию на основании ч.3 ст. 53 УК РФ;

- 13.03.2023 Борисоглебским городским судом Воронежской области по ст.158.1, ст.158.1 УК РФ с применением ч.2 ст. 69 УК РФ к 120 часам обязательных работ, в соответствии со ст.70, ч.2 ст. 72 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 в Борисоглебском судебном районе Воронежской области от 05 июля 2022 года и окончательно назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 2 (два) месяца),

- 21.04.2023 Борисоглебским городским судом Воронежской области по ст.158.1, ст.158.1 УК РФ с применением ч.2 ст. 69 УК РФ к 120 часам обязательных работ, в соответствии с ч. 5 ст. 69, ч.2 ст. 72 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по приговору Борисоглебского городского суда Воронежской области от 13 марта 2023 года и по настоящему приговору, окончательно назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 2 (два) месяца 10 (десять) дней.

осуждена за совершение преступлений, предусмотренных ст.ст. 158.1, 158.1, 158.1 УК РФ и ей назначено наказание:

- по ст. 158.1 УК РФ (эпизод от 23.02.2023) в виде 05 (пяти) месяцев ограничения свободы.

- по ст. 158.1 УК РФ (эпизод от 26.02.2023) в виде 05 (пяти) месяцев ограничения свободы.

- по ст. 158.1 УК РФ (эпизод от 10.03.2023) в виде 05 (пяти) месяцев ограничения свободы.

В соответствии с частью 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО1 окончательно назначено наказание в виде 11 (одиннадцати) месяцев ограничения свободы.

На основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных настоящим приговором и приговором Борисоглебского городского суда Воронежской области от 21 апреля 2023 года, ФИО1 окончательно назначено наказание в виде 01 (одного) года ограничения свободы с установлением ограничений, которые подробно изложенные в обжалуемом приговоре.

В срок назначенного наказания ФИО1 зачтена отбытая часть наказания в виде ограничения свободы по приговору Борисоглебского городского суда Воронежской области от 21 апреля 2023 года в количестве 16 (шестнадцать) дней.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

В приговоре разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Власова Б.С., выслушав мнение прокурора ФИО4, поддержавшего доводы апелляционного представления, защитника – адвоката ФИО5, полагавшего, что приговор районного суда является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

обжалуемым приговором ФИО1 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158.1, 158.1, 158.1 УК РФ, то есть в мелком хищении чужого имущества, совершенным лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из приговора, ФИО1 была подвергнута административному наказанию 22.06.2022 за совершение административного правонарушения по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ постановлением № 5-169/2022 мирового судьи судебного участка № 4 в Борисоглебском судебном районе Воронежской области, вступившим в законную силу 05.07.2022, за совершение мелкого хищения чужого имущества.

23.02.2023 ФИО1, находясь в помещении магазина «Пятерочка №», осознавая, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением № 5-169/2022 мирового судьи судебного участка № 4 в Борисоглебском судебном районе Воронежской области она была привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, тайно похитила товарно-материальные ценности, а именно: свинина тушеная «Мясная ферма», массой 325 гр., стоимостью 130,97 рублей, в количестве 2 штук, общей стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие <данные изъяты>», причинив тем самым <данные изъяты>» материальный ущерб на указанную сумму. Затем скрылась с места преступления и распорядилась похищенным по своему усмотрению.

26.02. 2023 ФИО1, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>», осознавая, что 22.06.2022 постановлением № 5-169/2022 мирового судьи судебного участка № 4 в Борисоглебском судебном районе Воронежской области она была привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, тайно похитила товарно-материальные ценности, а именно: сыр сливочный легкий 30% «Вкуснотеево», стоимостью 117,28 рублей; сыр калачеевский фасованный 45% «<данные изъяты>», массой 200 гр., стоимостью <данные изъяты> рублей, в количестве 5 штук, общей стоимостью <данные изъяты> рублей; сыр сливочный 45% «<данные изъяты>» массой 200 гр., стоимостью <данные изъяты> рублей, в количестве 10 штук, общей стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие <данные изъяты>», причинив тем самым <данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. Затем скрылась с места преступления и распорядилась похищенным по своему усмотрению.

10.03.2023 ФИО1, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>», осознавая, что 22.06.2022 постановлением № 5-169/2022 мирового судьи судебного участка № 4 в Борисоглебском судебном районе Воронежской области она была привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, тайно похитила товарно-материальные ценности, а именно: сыр сливочный легкий 30% <данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, в количестве 2 штук, общей стоимостью 234,56 рублей; сыр тильзитер премиум 45% «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, в количестве 3 штук, общей стоимостью <данные изъяты> рублей; сыр сливочный 45% «Вкуснотеево», массой 200 гр., стоимостью <данные изъяты> рублей, в количестве 3 штук, общей стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие <данные изъяты>», причинив тем самым <данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. Затем скрылась с места преступления и распорядилась похищенным по своему усмотрению.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Шевченко А.М. выражает несогласие с обжалуемым приговором ввиду допущенных судом первой инстанции нарушений общей части УК РФ при назначении наказания. Судом в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, признано активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. При назначении наказания ФИО1, судом первой инстанции неверно применены положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. Также указывает, что при назначении окончательного наказания ФИО1 судом не установлены ограничения, в связи с чем можно сделать вывод о фактическим не назначении наказания в виде ограничения свободы. Просит изменить приговор районного суда, исключить указание на применение ч. 1 ст. 62 УК РФ, назначить наказание по ст. 158.1 УК РФ (эпизод от 23.02.2023) в виде 7 месяцев ограничения свободы, по ст. 158.1 УК РФ (эпизод от 26.02.2023) в виде 7 месяцев ограничения свободы, по ст. 158.1 УК РФ (эпизод от 10.03.2023) в виде 7 месяцев ограничения свободы в соответствии с ч. 2 ст. 69 назначить наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний и окончательно назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев ограничения свободы. Установить следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания в ночное время суток с 22 часов 00 минут по 06 часов 00 минут, не изменять место жительства, не выезжать за пределы Борисоглебского городского округа Воронежской области, не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденной ограничения свободы, а также являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту отбывания наказания для регистрации два раза в месяц в дни, установленные инспекцией. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных настоящим приговором и приговором Борисоглебского городского суда от 21.04.2023 окончательно назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы в виде 1 года 7 месяцев ограничения свободы. Установить следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания в ночное время суток с 22 часов 00 минут по 06 часов 00 минут, не изменять место жительства, не выезжать за пределы Борисоглебского городского округа Воронежской области, не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденной ограничения свободы, а также являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту отбывания наказания для регистрации два раза в месяц в дни, установленные инспекцией.

Проверив поступившие на апелляционное рассмотрение материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п.п. 2,3 ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены судебного решения в апелляционном порядке являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона и неправильное применение уголовного закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Согласно ст. 53 УК РФ ограничение свободы заключается в установлении судом осужденному перечисленных в законе определенных ограничений и обязанностей, которые он должен выполнять в установленный приговором суда срок.

Как следует их приговора, суд признал ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158.1, 158.1, 158.1 УК РФ, за которые, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ назначил осужденной окончательное наказание в виде ограничения свободы. Однако вопреки требованиям ст. 53 УК РФ не возложил на осужденную каких-либо обязанностей и не установил конкретных ограничений, в соблюдении и исполнении которых по существу заключается этот вид наказания.

Таким образом, наказание ФИО7 по ст.ст. 158.1, 158.1, 158.1 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ фактически судом не назначено.

Указанное нарушение влечет отмену приговора суда первой инстанции.

В силу ст. 289.23 УПК РФ в случае, если допущенное судом нарушение может быть устранено при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции устраняет данное нарушение, отменяет приговор суда первой инстанции и выносит новое судебное решение.

Сопоставив материалы дела, названные выше положения закона с выводами районного суда, изложенными в обжалуемом приговоре, суд апелляционной инстанции считает, что допущенные районным судом нарушения уголовного закона, а именно Общей части Уголовного кодекса РФ при назначении наказания, могут быть устранены при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Проверив представленные материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ФИО1, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 23.02.2023, 26.02.2023

И 10.03.2023 совершила мелкое хищение чужого имущества.

Судом апелляционной инстанции установлено, что ФИО1 была подвергнута административному наказанию 22.06.2022 за совершение административного правонарушения по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ постановлением № 5-169/2022 мирового судьи судебного участка № 4 в Борисоглебском судебном районе Воронежской области, вступившим в законную силу 05.07.2022, за совершение мелкого хищения чужого имущества.

23.02.2023 в период времени с 17 часов 40 минут по 18 часов 00 минут ФИО1, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, решила тайно похитить товарно-материальные ценности, чтобы распорядиться ими по своему усмотрению.

С этой целью в указанном выше месте и указанное выше время ФИО1, имея корыстный мотив и прямой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а также осознавая, что 22.06.2022 постановлением № 5-169/2022 мирового судьи судебного участка № 4 в Борисоглебском судебном районе Воронежской области ФИО1 была привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ и была подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, воспользовавшись тем, что поблизости никого из покупателей и персонала магазина нет и за ее действиями никто не наблюдает, с торговых витрин магазина тайно похитила товарно-материальные ценности, а именно: свинина тушеная «Мясная ферма», массой 325 гр., стоимостью <данные изъяты> рублей, в количестве 2 штук, общей стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие <данные изъяты>», причинив тем самым <данные изъяты>» материальный ущерб на указанную сумму.

Обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО1 скрылась с места преступления и распорядилась похищенным по своему усмотрению.

Кроме того, ФИО1 была подвергнута административному наказанию 22.06.2022 за совершение административного правонарушения по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ постановлением № 5-169/2022 мирового судьи судебного участка № 4 в Борисоглебском судебном районе Воронежской области, вступившим в законную силу 05.07.2022, за совершение мелкого хищения чужого имущества.

26.02.2023 в период времени с 17 часов 30 минут по 17 часов 50 минут ФИО1, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> решила тайно похитить товарно-материальные ценности, чтобы распорядиться ими по своему усмотрению.

С этой целью в указанном выше месте и указанное выше время ФИО1, имея корыстный мотив и прямой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а также осознавая, что 22.06.2022 постановлением № 5-169/2022 мировым судьей судебного участка № 4 в Борисоглебском судебном районе Воронежской области ФИО1 была привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ и была подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, воспользовавшись тем, что поблизости никого из покупателей и персонала магазина нет и за ее действиями никто не наблюдает, с торговых витрин магазина тайно похитила товарно-материальные ценности, а именно:

- сыр сливочный легкий 30% «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей;

- сыр калачеевский фасованный 45% «<данные изъяты>», массой 200 гр., стоимостью <данные изъяты> рублей, в количестве 5 штук, общей стоимостью <данные изъяты> рублей;

- сыр сливочный 45% «<данные изъяты>» массой 200 гр., стоимостью <данные изъяты> рублей, в количестве 10 штук, общей стоимостью <данные изъяты> рублей,

принадлежащие <данные изъяты>», причинив тем самым <данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО1 скрылась с места преступления и распорядилась похищенным по своему усмотрению.

Кроме того, ФИО1 была подвергнута административному наказанию 22.06.2022 за совершение административного правонарушения по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ постановлением № 5-169/2022 мирового судьи судебного участка № 4 в Борисоглебском судебном районе Воронежской области, вступившим в законную силу 05.07.2022а, за совершение мелкого хищения чужого имущества.

10.03.2023 в период времени с 12 часов 40 минут по 13 часов 00 минут ФИО1, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, решила тайно похитить товарно-материальные ценности, чтобы распорядиться ими по своему усмотрению.

С этой целью в указанном выше месте и указанное выше время ФИО1, имея корыстный мотив и прямой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а также осознавая, что 22.06.2022 постановлением № 5-169/2022 мировым судьей судебного участка № 4 в Борисоглебском судебном районе Воронежской области ФИО1 была привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ и была подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, воспользовавшись тем, что поблизости никого из покупателей и персонала магазина нет и за ее действиями никто не наблюдает, с торговых витрин магазина тайно похитила товарно-материальные ценности, а именно:

- сыр сливочный легкий 30% «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, в количестве 2 штук, общей стоимостью <данные изъяты> рублей;

- сыр тильзитер премиум 45% «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, в количестве 3 штук, общей стоимостью <данные изъяты> рублей;

- сыр сливочный 45% «<данные изъяты>», массой 200 гр., стоимостью <данные изъяты> рублей, в количестве 3 штук, общей стоимостью <данные изъяты> рублей,

принадлежащие <данные изъяты>», причинив тем самым <данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО1 скрылась с места преступления и распорядилась похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании суда первой инстанции подсудимая ФИО1 виновной себя по понятному ей обвинению в совершении преступлений, предусмотренных статьями 158.1, 158.1, 158.1 УК РФ, признала полностью, от дачи показаний в судебном заседании районного суда отказалась.

Виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного статьей 158.1 УК РФ (эпизод преступления от 23.02.2023), подтверждается совокупностью следующих исследованных районным судом и судом апелляционной инстанции доказательств по делу.

Из показаний ФИО1, данных ею при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемой и оглашенных в судебном заседании суда первой инстанции на основании пункта 3 части 1 статьи 276 УПК РФ (л.д. 96-100) следует, что свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ, она признала полностью и показала, что 23.02.2023 в вечернее время она зашла в магазин «Пятерочка», который расположен по адресу: <адрес>, номер дома она не знает, для того чтобы посмотреть ассортимент товара. В магазине она подошла к стеллажу с консервной продукцией. В этот момент она решила похитить мясные консервы, так как у нее не было денежных средств для приобретения продуктов питания. Она посмотрела по сторонам, убедилась, что поблизости никого из персонала и покупателей нет и за ее действиями никто не наблюдает, после чего взяла с прилавка две банки мясных консервов, название, которых она в настоящее время уже не помнит, и положила их к себе в сумку. Какое наименование товара в настоящее время она уже не помнит. С предъявленным ей постановлением о возбуждении уголовного дела, где отражено наименование товара и его количество она полностью согласна. При этом ее действия замечены не были, и ее никто не преследовал с требованиями остановиться. После того, как она вышла из магазина, она направилась домой, где употребила похищенное в пищу.

Из показаний представителя потерпевшего – ФИО9, данных ею при производстве предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании районного суда с согласия сторон в связи с ее неявкой в суд (л.д. 84-85) следует, что она работает в должности менеджера службы безопасности <данные изъяты>». В сектор ее обслуживания входят магазины: «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес> «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>. Ей известно, что 23.02.2023 из магазина «<данные изъяты>» ранее известной ей ФИО1, которая неоднократно была замечена в совершении хищений в сети магазинов «Пятерочка», было совершено хищение товарно-материальных ценностей, а именно: свинина тушеная «Мясная ферма» массой 325 гр. в количестве 2 штук, принадлежащие ООО «Агроторг», причинив тем самым <данные изъяты>» материальный ущерб. По данному факту было написано заявление в полицию.

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных ею при производстве предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании суда первой инстанции с согласия сторон в связи с ее неявкой в суд (л.д. 117-118) следует, что она работает в <данные изъяты>» в магазине «<данные изъяты>» в должности директора. Данный магазин расположен по адресу: <адрес>. 13.03.2023 года она находилась на работе. В этот день была проведена локальная инвентаризация отдела, где осуществляется продажа консервов, в ходе которой была выявлена недостача товарно-материальных ценностей, а именно: свинина тушеная «Мясная ферма», массой 325 гр., в количестве 2 штук, принадлежащие <данные изъяты>». Затем она просмотрела записи с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина, в ходе чего обнаружила, что незнакомая ей женщина путем свободного доступа в период времени с 17 часов 48 минут по 17 часов 56 минут 23.02.2023 года совершила хищение указанной продукции. После этого она написала заявление в полицию.

Кроме того, виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими исследованными как судом первой инстанции, так и судом апелляционной инстанции, доказательствами по делу.

Товарными накладными, согласно которым закупочная стоимость свинины тушеной «Мясная ферма», массой 325 гр., составляет 130,97 рублей (л.д. 21-22).

Протоколом осмотра места происшествия от 13.03.2023 и иллюстрацией к нему, в ходе которого было осмотрено место совершения преступления – магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, а также была изъята видеозапись (л.д. 11-13).

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 в Борисоглебском судебном районе Воронежской области от 22 июня 2022 года, согласно которому ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей (л.д. 17-18).

Протоколом осмотра предметов (документов), иллюстрацией к нему от 29 марта 2023 года, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 29 марта 2023 года, в ходе которого был осмотрен и признан в качестве вещественного доказательства по делу: СD-R с записью с камер видеонаблюдения, расположенных в помещении магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>. Участвующая при осмотре ФИО1 в женщине, которая похищает с торговых витрин продукцию, узнала себя (л.д. 103-109, 110).

Заключением специалиста № 48 от 29.03.2023, согласно которому ФИО1 состоит на учете у нарколога, нуждается в лечении от наркомании (л.д. 115).

Виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного статьей 158.1 УК РФ (эпизод преступления от 26.02.2023), подтверждается совокупностью следующих исследованных как судом первой инстанции, так и судом апелляционной инстанции, доказательств по делу.

Из показаний ФИО1, данных ею при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемой и оглашенных в судебном заседании суда первой инстанции на основании пункта 3 части 1 статьи 276 УПК РФ (л.д. 96-100) следует, что свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ, она признала полностью и показала, что 26.02.2023 в вечернее время она зашла в магазин «Пятерочка», который расположен по адресу: <адрес>, номер дома она не знает, для того чтобы посмотреть ассортимент товара. В магазине она подошла к стеллажу с молочной продукцией. В этот момент она решила похитить сыр, так как у нее не было денежных средств для приобретения продуктов питания. Затем она взяла с прилавка сначала несколько упаковок сыра, название которого она в настоящее время не помнит, и переложила все к себе в корзину, которая находилась у нее в руке. После этого она зашла за прилавок для того чтобы ее действия никто не видел, посмотрела по сторонам, убедилась, что поблизости никого из персонала и покупателей нет и за ее действиями никто не наблюдает, переложила все масло и сыр к себе в сумку, которая находилась всегда при ней. Какое количество и наименование товара в настоящее время она уже не помнит. С предъявленным ей постановлением о возбуждении уголовного дела, где отражено наименование товара и его количество она полностью согласна. При этом ее действия замечены не были и ее никто не преследовал с требованиями остановиться. После того, как она вышла из магазина, она направилась домой, где употребила похищенное в пищу.

Из показаний представителя потерпевшего – ФИО9, данных ею при производстве предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании суда первой инстанции с согласия сторон в связи с ее неявкой в суд (л.д. 84-85) следует, что она работает в должности менеджера службы безопасности <данные изъяты>». В сектор ее обслуживания входят магазины: «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>. 26.02.2023 из магазина «<данные изъяты>» ФИО1 было совершено хищение товарно-материальных ценностей, а именно: сыр сливочный легкий «<данные изъяты>» массой 200 гр. в количестве 5 штук, сыр сливочный «Вкуснотеево» массой 200 гр. в количестве 10 штук, принадлежащие <данные изъяты>», тем самым <данные изъяты>» причинен материальный ущерб. По данному факту было написано заявление в полицию.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных ею при производстве предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании суда первой инстанции с согласия сторон в связи с ее неявкой в суд (л.д. 72-73) следует, что она работает в ООО «Агроторг» в магазине «<данные изъяты>» в должности директора. Данный магазин расположен по адресу: <адрес>. 27.02.2023 она находилась на работе. В этот день она просматривала записи с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина. В ходе просмотра записей с камер видеонаблюдения ее внимание привлекла женщина, которая 26.02.2023 в период времени с 17 часов 38 минут по 17 часов 46 минут совершила хищение товарно-материальных ценностей, а именно сыр сливочный легкий «Вкуснотеево», сыр «Вкуснотеево» массой 200 гр. в количестве 5 штук, сыр сливочный «Вкуснотеево» массой 200 гр. в количестве 10 штук, причинив тем самым <данные изъяты>» материальный ущерб. Затем она позвонила в полицию и вышестоящему руководству. По приезду сотрудников полиции она написала заявление.

Кроме того, виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается совокупностью следующих исследованных как судом первой инстанции, так и судом апелляционной инстанции, доказательств по делу.

Заявлением Свидетель №1 от 14.03.2023, зарегистрированным в КУСП № 2482, в котором она просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое 26.02.2023 совершило хищение ТМЦ (л.д. 24).

Товарными накладными, согласно которым закупочная стоимость сыра сливочного легкого «Вкуснотеево» составляет 117,28 рублей, сыра «Вкуснотеево» массой 200 гр. составляет 117,28 рублей, сыра сливочного «Вкуснотеево» массой 200 гр. составляет 121,97 рублей (л.д. 37-47).

Протоколом осмотра места происшествия от 14.03.2023 и иллюстрацией к нему, в ходе которого было осмотрено место совершения преступления – магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <адрес> «А», а также был изъята видеозапись (л.д. 27-29).

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 в Борисоглебском судебном районе Воронежской области от 22 июня 2022 года, согласно которому ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 33-34).

Протоколом осмотра предметов (документов), иллюстрацией к нему от 29 марта 2023 года, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 29 марта 2023 года, в ходе которого был осмотрен и признан в качестве вещественного доказательства по делу: СD-R с записью с камер видеонаблюдения, расположенных в помещении магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>. Участвующая при осмотре ФИО1 в женщине, которая похищает с торговых витрин продукцию, узнала себя (л.д. 103-109, 110).

Заключением специалиста № 48 от 29.03.2023, согласно которому ФИО1 состоит на учете у нарколога, нуждается в лечении от наркомании (л.д. 115).

Виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного статьей 158.1 УК РФ (эпизод преступления от 10.03.2023), подтверждается совокупностью следующих исследованных как судом первой инстанции, так и судом апелляционной инстанции, доказательств по делу.

Из показаний ФИО1, данных ею при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемой и оглашенных в судебном заседании районного суда на основании пункта 3 части 1 статьи 276 УПК РФ (л.д. 96-100) следует, что свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ, она признала полностью и показала, что 10.03.2023 в дневное время она зашла в магазин «Пятерочка», который расположен по адресу: <адрес>, номер дома она не знает, для того чтобы посмотреть ассортимент товара. В магазине она подошла к стеллажу с молочной продукцией. В этот момент она решила похитить сыр, так как у нее не было денежных средств для приобретения продуктов питания. Затем она взяла с прилавка сначала несколько упаковок сыра, название которого она в настоящее время не помнит, и переложила все к себе в корзину, которая находилась у нее в руке. После этого она зашла за прилавок для того, чтобы ее действия никто не видел, посмотрела по сторонам, убедилась, что поблизости никого из персонала и покупателей нет и за ее действиями никто не наблюдает, переложила все масло и сыр к себе в сумку, которая находилась всегда при ней. Какое количество и наименование товара в настоящее время она уже не помнит. С предъявленным ей постановлением о возбуждении уголовного дела, где отражено наименование товара и его количество, она полностью согласна. При этом ее действия замечены не были и ее никто не преследовал с требованиями остановиться. После того, как она вышла из магазина, она направилась домой, где употребила похищенное в пищу.

Из показаний представителя потерпевшего – ФИО9, данных ею при производстве предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании районного суда с согласия сторон в связи с ее неявкой в суд (л.д. 84-85) следует, что она работает в должности менеджера службы безопасности <данные изъяты>». В сектор ее обслуживания входят магазины: «Пятерочка №», расположенный по адресу: <адрес>, «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>. 10.03.2023 из магазина «<данные изъяты>» ФИО1 было совершено хищение товарно-материальных ценностей, а именно: сыр сливочный легкий «Вкуснотеево» в количестве 2 штук, сыр «Вкуснотеево» в количестве 3 штук, сыр сливочный «Вкуснотеево» массой 200 гр. в количестве 3 штук, принадлежащие <данные изъяты>», тем самым <данные изъяты>» причинен материальный ущерб. По данному факту было написано заявление в полицию.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных ею при производстве предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании районного суда с согласия сторон в связи с ее неявкой в суд (л.д. 88-89) следует, что она работает в <данные изъяты>» в магазине «<данные изъяты>» в должности директора. Данный магазин расположен по адресу: <адрес>. 13.03.2023 года она находилась на работе. В этот день была проведена локальная инвентаризация молочного отдела, в ходе которой была выявлена недостача товарно-материальных ценностей, а именно: сыр сливочный легкий «Вкуснотеево» в количестве 2 штук, сыр «Вкуснотеево» в количестве 3 штук, сыр сливочный «Вкуснотеево», массой 200 гр., в количестве 3 штук, принадлежащие <данные изъяты>». Затем она просмотрела записи с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина, в ходе чего обнаружила, что незнакомая ей женщина путем свободного доступа 10.03.2023 года примерно в 12 часов 50 минут совершила хищение указанной продукции. После этого она позвонила в полицию. По приезду сотрудников полиции она написала заявление.

Кроме того, виновность подсудимой в совершении преступления подтверждается совокупностью следующих исследованных как судом первой инстанции, так и судом апелляционной инстанции, доказательств по делу.

Заявлением Свидетель №2 от 13.03.2023, зарегистрированным в КУСП № 2430, в котором она просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое 10.03.202 совершило хищение ТМЦ (л.д. 49).

Товарными накладными, согласно которым закупочная стоимость сыра сливочного легкого «Вкуснотеево» составляет 117,28 рублей, сыра «Вкуснотеево» составляет 121,97 рублей, сыра сливочного «Вкуснотеево» массой 200 гр., составляет 117,28 рублей (л.д. 62-71).

Протоколом осмотра места происшествия от 13.03.2023 и иллюстрацией к нему, в ходе которого было осмотрено место совершения преступления – магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <адрес>, а также был изъята видеозапись (л.д. 52-54).

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 в Борисоглебском судебном районе Воронежской области от 22 июня 2022 года, согласно которому ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей (л.д. 58-59).

Протоколом осмотра предметов (документов), иллюстрацией к нему от 29 марта 2023 года, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 29 марта 2023 года, в ходе которого был осмотрен и признан в качестве вещественного доказательства по делу: СD-R с записью с камер видеонаблюдения, расположенных в помещении магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>. Участвующая при осмотре ФИО1 в женщине, которая похищает с торговых витрин продукцию, узнала себя (л.д. 103-109, 110).

Заключением специалиста № 48 от 29.03.2023, согласно которому ФИО1 состоит на учете у нарколога, нуждается в лечении от наркомании (л.д. 115).

Суд апелляционной инстанции приходит к убеждению, что все доказательства, исследованные в судебном заседании судом первой инстанции и положенные в основу приговора, последовательны, согласуются между собой, являются относимыми, допустимыми, достоверными. Совокупность полученных доказательств достаточна для признания вины ФИО1 в совершении преступлений при изложенных в приговоре обстоятельствах, в связи с чем суд исключает возможность самооговора.

Оснований сомневаться в правдивости показаний свидетелей у суда апелляционной инстанции не имеется, их показания суд признает достоверными, поскольку они согласуются друг с другом и с материалами дела. Сведений о заинтересованности свидетелей в исходе дела и о наличии у них оснований для оговора ФИО1 судом не установлено.

Все документы составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд апелляционной инстанции также признает их достоверными доказательствами.

Давая квалификацию содеянного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что виновность подсудимой в совершении преступлений, предусмотренных статьями 158.1, 158.1, 158.1 УК РФ, доказана.

Деяние ФИО1 по эпизоду преступной деятельности от 23.02.2023 судом квалифицируется, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть преступление, предусмотренное статьей 158.1 УК РФ.

Деяние ФИО1 по эпизоду преступной деятельности от 26.02.2023 судом квалифицируется, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть преступление, предусмотренное статьей 158.1 УК РФ.

Деяние ФИО1 по эпизоду преступной деятельности от 10.03.2023 судом квалифицируется, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть преступление, предусмотренное статьей 158.1 УК РФ.

Обстоятельств, влекущих прекращение производства по уголовному делу, освобождение подсудимой от уголовной ответственности или наказания, не имеется.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд апелляционной инстанции учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ею преступлений (небольшой тяжести), имущественное положение виновной, данные о личности осужденной (на момент совершения преступлений судима, по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «синдром зависимости, вызванный употреблением опиоидов», страдает наркоманией и нуждается в соответствующем лечении, состоит в зарегистрированном браке, имеет одного малолетнего и одного несовершеннолетнего ребенка), а также влияние наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.

На основании части 1 статьи 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание, по всем преступлениям суд апелляционной инстанции относит:

- активное способствование раскрытию и расследованию преступления (пункт «и»), выразившееся в даче подробных показаний и полном признании подсудимой своей вины при допросе в качестве подозреваемой, сотрудничестве с органами предварительного расследования при проведении с ней различных процессуальных и следственных действий.

- наличие малолетнего ребенка у виновной (пункт «г»).

На основании части 2 статьи 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание, по всем преступлениям, суд относит: полное признание ФИО1 своей вины в совершенных преступлениях и раскаяние в содеянном; наличие несовершеннолетнего ребенка у виновной.

На основании части 1 статьи 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, по всем преступлениям судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений (преступления небольшой тяжести), личности виновной (на момент совершения преступлений судима, по месту жительства характеризуется удовлетворительно), имущественного положения, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, с учетом положений части 1 статьи 62 УК РФ суд апелляционной инстанции считает необходимым назначить ФИО1 наказание по всем преступлениям в виде ограничения свободы, которое будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отсрочки отбывания наказания ФИО1 в соответствии со статьей 82.1 УК РФ, несмотря на то, что она признана больной наркоманией, так как ею совершены преступления, предусмотренные статьями 158.1 УК РФ.

Не усматривает суд апелляционной инстанции и оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

С учетом того, что совершенные ФИО1 преступления относятся к категории небольшой тяжести, применение положений части 6 статьи 15 УК РФ по всем преступлениям исключается.

Суд апелляционной инстанции не видит оснований для возложения в соответствии со статьей 72.1 УК РФ на ФИО1 обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию, ввиду не подтверждения наличия у нее соответствующего заболевания результатами судебно-психиатрической экспертизы, проведенной согласно пункту 3.2 статьи 196 УПК РФ, не представлено соответствующее заключение, содержащее вывод о наличии у ФИО1 диагноза "наркомания", а также о том, нет ли медицинских противопоказаний для проведения лечения от такого заболевания (абзац второй пункта 35.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами").

Подсудимая ФИО1 подлежит освобождению от взыскания с нее процессуальных издержек в виде выплаченного на стадии предварительного расследования вознаграждения защитнику, осуществлявшему ее защиту на основании статьи 51 УПК РФ, поскольку ФИО1 вину в совершении преступления признала полностью, является имущественное несостоятельной ввиду отсутствия у нее длительное время официального места работы и заработка, отсутствия какого-либо имущества, на которое может быть обращено взыскание. Кроме того, взыскание с ФИО1 указанных издержек может существенно отразиться на материальном положении ее детей, которые находятся на ее иждивении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П Р И Г О В О Р И Л:

Приговор Борисоглебского городского суда Воронежской области от 01 июня 2023 года в отношении ФИО1 отменить, частично удовлетворив апелляционное представление государственного обвинителя Шевченко А.М.

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного статьей 158.1 УК РФ (эпизод от 23.02.2023), и назначить ей наказание в виде 05 (пяти) месяцев ограничения свободы.

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного статьей 158.1 УК РФ (эпизод от 26.02.2023), и назначить ей наказание в виде 05 (пяти) месяцев ограничения свободы.

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного статьей 158.1 УК РФ (эпизод от 10.03.2023), и назначить ей наказание в виде 05 (пяти) месяцев ограничения свободы.

В соответствии с частью 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 11 (одиннадцати) месяцев ограничения свободы.

Установить ФИО1 следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (<адрес>, в ночное время суток, начиная с 22 часов 00 минут по 06 часов 00 минут; не изменять вышеназванное место жительства; не выезжать за пределы Борисоглебского городского округа Воронежской области; не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденной ограничения свободы, а также являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту отбывания наказания с периодичностью два раза в месяц для регистрации в дни, установленные инспекцией.

На основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных настоящим приговором и приговором Борисоглебского городского суда Воронежской области от 21 апреля 2023 года окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 01 (одного) года ограничения свободы.

Установить ФИО1 следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (<адрес>, в ночное время суток, начиная с 22 часов 00 минут по 06 часов 00 минут; не изменять вышеназванное место жительства; не выезжать за пределы Борисоглебского городского округа Воронежской области; не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденной ограничения свободы, а также являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту отбывания наказания с периодичностью два раза в месяц для регистрации в дни, установленные инспекцией.

Зачесть ФИО1 в срок назначенного наказания отбытую часть наказания в виде ограничения свободы по приговору Борисоглебского городского суда Воронежской области от 21 апреля 2023 года в количестве 02 (двух) месяцев 06 (шести) дней.

Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке не отменять до вступления приговора в законную силу.

Гражданского иска по делу нет.

Вещественные доказательства по делу: СD-R диск, изъятый 13.03.2023 в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>; СD-R диск, изъятый 14.03.2023 в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> «А»; СD-R диск, изъятый 13.03.2023 в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, оставленные на хранение в материалах уголовного дела, на основании пункта 5 части 3 статьи 81 УПК РФ хранить при уголовном деле в течение срока хранения последнего после вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с частью 6 статьи 132 УПК РФ осужденную ФИО1 освободить полностью от взыскания с нее процессуальных издержек в виде выплаченного на стадии предварительного расследования вознаграждения защитнику по назначению, отнеся названные процессуальные издержки на счет Федерального бюджета Российской Федерации.

Апелляционный приговор вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжалован в судебную коллегию Первого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. 401.7 - 401.8 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы (представления) в суд, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

По истечении указанного срока апелляционный приговор может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы (представления) непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья