Приговор № 1-4/2024 1-473/2021 1-88/2022 1-9/2023 от 17 июня 2024 г. по делу № 1-4/2024

К делу №

УИД №RS0№-35


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 июня 2024 год <адрес>

Динской районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего Погорелова В.В.,

при секретаре ФИО2,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> ФИО3,

подсудимого ФИО1,

защитника ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту пребывания по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, холост, не работающий, военнообязанный, ранее судим:

- приговором Прикубанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на 3 года без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно, наказание отбыто, судимость не снята и не погашена в установленном законном порядке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, ФИО1 находясь в <адрес>, используя в качестве средства совершения преступления свой мобильный телефон через интернет-приложение «Telegram», в интернет-магазине «Хап Хапыч» по продаже наркотических средств, у неустановленного лица (в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство), заказал наркотическое средство, стоимостью 2 500 рублей, и оплатил его стоимость посредством перевода денежных средств при помощи электронного кошелька на неустановленный абонентский номер, находящийся в пользовании у неустановленного лица (в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство), после чего, посредством сети «Интернет», в интернет-приложении «Telegram», получил от неустановленного лица (в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство) сообщение о месте нахождения «тайниковой закладки» с приобретенным им наркотическим средством.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 16 часов 10 минут до 18 часов 00 минут, ФИО1, находясь в <адрес>, получив в своем мобильном телефоне по средством сети «Интернет», от неустановленного лица (в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство), сведения о расположении места «тайниковой закладки» с приобретенным им наркотическим средством, отправился к тайнику с наркотическим средством, оборудованному в траве около домовладения № по <адрес>, на участке местности с географическими координатами 45.136009 северной широты и 38.987732 восточной долготы, где обнаружил и извлек из указанного тайника, завернутый в изоляционную ленту белого цвета сверток, с находящимся в нем сейф-пакетом, внутри которого находилось порошкообразное вещество, которое является наркотическим средством - N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», общей массой не менее 1,16 грамма, что является крупным размером.

Далее, ФИО1, незаконно приобретенное им наркотическое средство - N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, включенное в Список I Перечня позицией «N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень», массой 1,16 грамма, стал умышленно незаконно хранить при себе, в крупном размере, для личного употребления, без цели сбыта, в правом кармане надетых на нем джинсовых брюк, до обнаружения и изъятия выше указанного наркотического средства сотрудниками полиции, произведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут, в ходе проведения личного досмотра ФИО1, в помещении служебного кабинета № Отдела МВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> №.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления, квалифицируемого органами предварительного следствия по ч. 2 ст. 228 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовался ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст. 276 УПК РФ, оглашены показания подсудимого, данные им на предварительном следствии.

На предварительном следствии подсудимый ФИО1 пояснил, что периодически на протяжении нескольких лет он употребляет наркотическое средство под сленговым названием «соль», путем курения. ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня, а именно в период времени с 14 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, он посредством своего мобильного телефона, в интернет-приложении «Телеграмм», у неустановленного лица под псевдонимом «Хап Хапыч» заказал наркотическое средство под сленговым названием «соль» в размере 1 условного грамма. Он оплатил 2 500 рублей за наркотическое средство путем перевода денежных средств на электронный кошелек, указанный неустановленным лицом. Через некоторое время в интернет-приложении «Телеграмм» ему пришло сообщение с указанием местонахождения тайника и фотоснимками тайника. Также на фотоснимке были указаны географические координаты, которые он в настоящее время не помнит. Он направился за приобретенным им наркотическим средством. После чего он забрал наркотическое средство из тайника, оборудованного в траве около <адрес>. Часть из приобретенного им наркотического средства он употребил, оставшуюся часть оставил хранить при себе. ДД.ММ.ГГГГ, в первой половине дня он находился в <адрес>, при себе у него было приобретенное ранее наркотическое средство, которое находилось в правом кармане своих джинсовых брюк. Возле магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, к нему подошли двое мужчин, которые представились сотрудниками полиции и предъявили свои служебные удостоверения. Затем сотрудники полиции поинтересовались, как он себя чувствует и не употребляет ли он наркотические средства, на что он ответил, что употребляет наркотическое средство под сленговым названием «соль». После этого его доставили в Отдел МВД России по <адрес>, куда также были приглашены двое понятых. После этого сотрудник полиции в присутствии понятых поинтересовался у него: «Есть ли у меня при себе предметы, вещества, запрещенные в гражданском обороте, такие как оружие или наркотики, если есть желаю ли я выдать их добровольно?»; на что он ответил, что таковых не имеет. После этого, в ходе проведения личного досмотра у него в правом кармане джинсовых брюк синего цвета, надетых на нем, был обнаружен сверток изоляционной ленты белого цвета, внутри которого находился полимерный пакет с наркотическим средством, который был изъят и упакован в файл-пакет, горловина которого обвязана нитью белого цвета концы которой оклеены биркой с пояснительным текстом, моей подписью и подписями других участвующих лиц. По факту обнаружения указанного вещества он пояснил, что данное вещество является наркотическим средством, которое принадлежит ему. Мобильный телефон, с которого он заказывал обнаруженное у него наркотическое средство, он сдал в ломбард. Место обнаружения мною тайника с наркотическим средством было им указано в ходе осмотра места происшествия, проведенного с его участием. Вину в незаконном приобретении и хранении наркотических средств признает. В содеянном раскаивается. (т. 1 л.д. 69-72, 98-99).

Оценивая оглашенные показания подсудимого, суд признает их достоверными, т.к. они последовательны, логичны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, объективно подтверждаются совокупностью собранных и исследованных по делу доказательств.

Допрос подсудимого проводился в соответствии с уголовно-процессуальным законом, после разъяснения процессуальных прав, с участием защитника. Все протоколы следственных действий подписаны подсудимым и его защитником, удостоверена правильность их содержания.

Кроме признания вины подсудимым, виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, подтверждена совокупностью доказательств, представленных стороной государственного обвинения.

- оглашенными в судебном заседании по ходатайству гособвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, показаниями свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 111-112) о том, что ДД.ММ.ГГГГ, он был приглашен сотрудниками полиции в Отдел МВД России по <адрес>, в качестве понятого, для проведения личного досмотра гражданина, который представился ФИО1. Также в качестве понятого приглашен еще один мужчина. Перед началом проведения личного досмотра участвующим лицам разъяснены права и обязанности во время проведения личного досмотра. Перед проведением личного досмотра один из сотрудников полиции в нашем присутствии поинтересовался у ФИО1: «Есть ли у него при себе предметы, вещества, запрещенные в гражданском обороте, такие как оружие или наркотики, если есть желает ли он выдать их добровольно?», на что ФИО1 ответил, что таковых не имеет. Далее в ходе личного досмотра у ФИО1 в правом кармане джинсовых брюк, синего цвета, одетых на ФИО1 обнаружен сверток изоляционной ленты синего цвета, внутри которого находился полимерный пакет с клапан застежкой, внутри которого находится порошкообразное вещество белого цвета. Далее обнаруженный полимерный пакет с клапан застежкой, внутри которого находится порошкообразное вещество белого цвета, и фрагмент изоляционной ленты синего цвета были изъяты и упакованы в полимерный пакет (файл), горловину которого обвязали нитью белого цвета, а ее концы оклеили бумажной биркой с пояснительным текстом, на которой расписался он, второй понятой и участвующие лица;

- оглашенными в судебном заседании по ходатайству гособвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 107-108), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, он был приглашен сотрудниками полиции в Отдел МВД России по <адрес>, в качестве понятого, для проведения личного досмотра гражданина, который представился ФИО1. Также в качестве понятого приглашен еще один мужчина. Перед началом проведения личного досмотра участвующим лицам разъяснены права и обязанности во время проведения личного досмотра. Перед проведением личного досмотра один из сотрудников полиции в нашем присутствии поинтересовался у ФИО1: «Есть ли у него при себе предметы, вещества, запрещенные в гражданском обороте, такие как оружие или наркотики, если есть желает ли он выдать их добровольно?», на что ФИО1 ответил, что таковых не имеет. Далее в ходе личного досмотра у ФИО1 в правом кармане джинсовых брюк, синего цвета, одетых на ФИО1 обнаружен сверток изоляционной ленты синего цвета, внутри которого находился полимерный пакет с клапан застежкой, внутри которого находится порошкообразное вещество белого цвета. Далее обнаруженный полимерный пакет с клапан застежкой, внутри которого находится порошкообразное вещество белого цвета, и фрагмент изоляционной ленты синего цвета были изъяты и упакованы в полимерный пакет (файл), горловину которого обвязали нитью белого цвета, а ее концы оклеили бумажной биркой с пояснительным текстом, на которой расписался он, второй понятой и участвующие лица.

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

- протоколом осмотра предметов (документов) от 02.08.2021г. (т. 1 л.д. 73-75), согласно которого в помещении служебного кабинета № Отдела МВД России по <адрес> был осмотрен: Прозрачный полимерный пакет, горловина обвязана нитью белого цвета, концы оклеены биркой с пояснительным текстом: «№ от ДД.ММ.ГГГГ КУСП 13337, ФИО1, N-метилэфедрон, 1,15 гр. в п/пакете» печать «Для экспертиз и исследований». Целостность пакета не нарушена. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ внутри пакета находится вещество белого цвета, которое является наркотическим средством – N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, массой 1,16 грамма;

- протоколом осмотра предметов (документов) от 05.07.2021г. (т. 1 л.д. 48-50), согласно которого в помещении служебного кабинета № Отдела МВД России по <адрес> был осмотрен материал доследственной проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно рапорт о/у ОКОН ОМВД России по <адрес> ФИО4 в порядке ст. 143 УПК РФ об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, в действиях ФИО1, на 1 листе, кратко изложены обстоятельства, КУСП №; рапорт о/у ОКОН ОМВД России по <адрес> ФИО4 в порядке ст. 143 УПК РФ об обнаружении признаков правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.8 КоАП РФ, в действиях ФИО1, на 1 листе, кратко изложены обстоятельства, КУСП №; определение № от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, вынесенное о/у ОКОН ОМВД России по <адрес> ФИО4, на 2 листах; протокол доставления от ДД.ММ.ГГГГ, составленный ст. о/у ОКОН ОМВД России по <адрес> ФИО5, согласно которому ФИО1 доставлен в кабинет № ОМВД России по <адрес> по факту административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.8 КоАП РФ, на 1 листе; протокол личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, составленный в <адрес> в помещении кабинета № ОМВД России по <адрес>, о/у ОКОН ОМВД России по <адрес> ФИО5, согласно которому у ФИО1 в правом кармане брюк, одетых на нем, обнаружен сверток изоляционной ленты белого цвета, внутри которого находится полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета. Указанный пакет изъят; объяснение ФИО1 на 2 листах; объяснение Свидетель №1 на 2 листах; объяснение Свидетель №2 на 2 листах; определение о назначении химической экспертизы на 2 листах; заключение эксперта № от 28.06.2021г.; постановление о прекращении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом осмотра места происшествия от 01.07.2021г. (т. 1 л.д. 39-44), согласно которого было осмотрено место возле домовладения № по <адрес> в <адрес>, где ФИО1 обнаружил тайник с наркотическим средством, то есть незаконно приобрел наркотическое средство;

- заключением эксперта № от 06.08.2021г. (т. 1 л.д. 81-86), согласно которого на основании произведенной судебной химической экспертизы эксперт пришел к следующим выводам: Вещество белого цвета, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1 и представленное на экспертизу по уголовному делу № в прозрачном полимерном пакете с замком-фиксатором с прикрепленной зеленой изолентой из прозрачного полимерного пакета (файл для бумаг) (первоначальная упаковка), является наркотическим средством N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень. Масса наркотического средства N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, составляет – 1,15 гр. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ первоначальная масса наркотического средства N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, составляла – 1,16 гр.

На непосредственном осмотре вещественных доказательств стороны не настаивали.

Оценив в совокупности оглашенные показания подсудимого и свидетелей, суд приходит к убеждению, что их показания по существу преступления последовательны, логичны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного следствия о том, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, заказал по средствам интернет наркотическое средство и оплатив его, получил сведения о расположении места «тайниковой закладки» с приобретенным им наркотическим средством, отправился к тайнику оборудованному в траве около домовладения № по <адрес>, на участке местности с географическими координатами 45.136009 северной широты и 38.987732 восточной долготы, где обнаружил и извлек из указанного тайника завернутый в изоляционную ленту белого цвета сверток, с находящимся в нем сейф-пакетом, внутри которого находилось порошкообразное вещество, которое является наркотическим средством - производное N-метилэфедрона, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, массой не менее 1,16 грамма, и стал хранить для личного употребления, до изъятия его в ходе личного досмотра произведенного 22.06.2021г..

Факт приобретения и хранения изъятого у ФИО1 наркотического средства подтверждается письменными доказательствами по делу, которые согласуются с показаниями самого подсудимого и свидетелей.

Протоколы следственных действий составлены с соблюдением норм УПК РФ, заключение выполнено экспертом, имеющим специальными познаниями. Выводы эксперта достаточно аргументированы, основаны на непосредственном исследовании представленного на экспертизу вещества, согласуется с фактическими обстоятельствами дела, потому сомнений не вызывает.

Доказательства, подтверждающие вину подсудимого в совершении преступления по установленным фактическим обстоятельствам, последовательны, согласованы между собой, добыты в соответствии с нормами УПК РФ, нарушений при их получении в судебном заседании не установлено, следовательно, отсутствуют какие-либо основания отнести данные доказательства к числу недопустимых и подлежащих исключению. Они в полной мере отвечают критериям относимости, допустимости и достоверности, а совокупность этих доказательств является достаточной для вывода о виновности подсудимого, поскольку представленные доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего.

С учетом исследованных в судебном заседании доказательств, их анализа и оценки в совокупности, суд приходит к убеждению, что вина подсудимого в совершении преступления доказана, квалификация его действий по ч. 2 ст. 228 УК РФ правильная, так как ФИО1, приобрел и незаконно хранил наркотическое средство – N-метилэфедрона, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ), массой не менее 1,16 гр., что согласно Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупном размером для данного наркотического средства, до изъятия его в ходе личного досмотра.

Подсудимого ФИО1 следует считать вменяемым и подлежащим уголовной ответственности, так как его вменяемость у суда не вызывает сомнений с учетом отсутствия в отношении него сведений, свидетельствующих о наличии психических заболеваний и расстройств, а также с учетом его поведения в зале судебного заседания, поскольку он подробно и обстоятельно отвечал на все поставленные ему вопросы, память сохранена, правильно ориентирована, реально воспринимал происходящее с ним.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, оконченного, направленного против здоровья населения, отнесенного уголовным законом к категории тяжких, совершенного умышленно.

В том числе, суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, характеризующегося по месту жительства положительно, его семейное положение как холостого, его возраст, состояние здоровья – не состоящего на учете у врача психиатра и нарколога, имеющего хронические заболевания – поражения межпозвоночных дисков поясничного и других отделов с радикулопатией; остеохондроз позвоночника, не страдающего иными хроническими заболеваниями.

Обстоятельством, смягчающим наказание, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает раскаяние лица в содеянном, полное признание своей вины, а также состояние его здоровья и нахождение на иждивении престарелой матери.

ФИО1 совершил умышленное преступление, которое относится к категории тяжких преступлений в период не погашенной судимости за ранее совершенное тяжкое преступление, за которое он осуждался к реальному лишению свободы, что в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ признается опасным рецидивом, и является, согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, отягчающим наказание обстоятельством.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд приходит к следующим выводам.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 47, 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015г. № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Пунктом 1 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» обращено внимание судов на необходимость исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и достижению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.

Согласно статье 6 УК РФ справедливость наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Исходя из требований ст. 297 УПК РФ о постановлении судом справедливого приговора, учитывая данные о личности подсудимого ФИО1, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, то, что он в период не снятой и не погашенной судимости вновь совершил преступление, которое относится к категории тяжких, считает необходимым назначить наказание ФИО1 в виде лишения свободы, по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, не применяя с учетом обстоятельств совершенного преступления положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, и полагает невозможным его исправление без реального отбывания наказания и изоляции от общества, поскольку назначение подсудимому любого иного вида наказания не обеспечит достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ в виде назначения подсудимому условного наказания суд не усматривает.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением виновного вовремя и после совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, не установлено. Также суд не находит оснований для назначения осужденному принудительных работ, в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, по изложенным выше основаниям.

К наказанию, назначаемому ФИО1, положения ч. 6 ст. 15 УК РФ применению не подлежат, ввиду наличия отягчающего его наказание обстоятельства.

Суд считает возможным исправление и перевоспитание ФИО1 без назначения ему дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

В п. 35.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006г. № «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» указано, что суд устанавливает наличие (отсутствие) у лица заболевания наркоманией на основании содержащегося в материалах дела заключения эксперта по результатам судебно-психиатрической экспертизы, проведенной согласно п. 3.2 ст. 196 УПК РФ. Заключение эксперта должно содержать вывод о наличии (отсутствии) у лица диагноза «наркомания», а также о том, нет ли медицинских противопоказаний для проведения лечения от такого заболевания.

В связи с назначением наказания в виде лишения свободы, оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 72.1 УК РФ не имеется.

Назначенное наказание ФИО1 должен отбывать в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей необходимо сохранить до истечения срока наказания в виде лишения свободы, либо отменить при доставлении осужденного в места лишения свободы.

При этом время его содержания под стражей в порядке ч. 3.2 ст. 72 УК РФ подлежит зачету в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей сохраняется до истечения срока наказания в виде лишения свободы, либо отменяется при доставлении осужденного в места лишения свободы.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в этот срок времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ и до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- наркотическое средство N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, массой 1,14 гр., хранящееся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по <адрес>, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток с момента его провозглашения в <адрес>вой суд через Динской районный суд <адрес>, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок с момента его вручения.

Осужденному принадлежит право в случае обжалования приговора в апелляционном порядке ходатайствовать о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции с его участием, о чем он вправе указать в апелляционной жалобе в случае ее подачи, или направив отдельное ходатайство в случае подачи апелляционной жалобы (представления) иными участниками производства по уголовному делу.

Осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд, в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ, вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. Отказ от защитника, в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ, не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу. В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ, суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания. На протокол судебного заседания сторонами могут быть поданы замечания в течение 3 суток со дня ознакомления с ним.

Председательствующий В.В. Погорелов