Приговор № 1-17/2017 от 19 апреля 2017 г. по делу № 1-17/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Чернышковский 20 апреля 2017 года

Чернышковский районный суд Волгоградской области под председательством судьи Бурлачка С.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Чернышковского района ФИО4

подсудимого ФИО2,

защитника ФИО5, представившего удостоверение № и ордер №;

представителя потерпевшего - ООО «Коммунальщик» - ФИО7, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя потерпевшего-Администрации Чернышковского муниципального района Волгоградской области – ФИО8, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил три кражи чужого имущества с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище при следующих обстоятельствах.

04 ноября 2016 года, около 22 часов 30 минут, ФИО2, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, пришёл на территорию, принадлежащую Администрации Чернышковского муниципального района <адрес>, расположенную в р.<адрес>, где незаконно проник в расположенное на данной территории здание, откуда демонтировал и похитил 4 металлических радиатора отопления, стоимостью 500 рублей каждый, общей стоимостью 2000 рублей, 4 металлических радиатора отопления, стоимостью 1000 рублей каждый, общей стоимостью 4000 рублей, с которыми с места преступления скрылся, и, в последующем, распорядился по своему усмотрению, тем самым причинив Администрации Чернышковского муниципального района <адрес> материальный ущерб в размере 6000 рублей.

Он же, 07 ноября 2016 года, около 22 часов 30 минут, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, пришёл на территорию, принадлежащую Администрации Чернышковского муниципального района <адрес>, расположенную в р.<адрес>, где, незаконно проник в, расположенное на данной территории, здание, откуда демонтировал и похитил из системы отопления, принадлежащейАдминистрации Чернышковского муниципального района <адрес>, имущество: 55 метров металлической трубы, диаметром 57 мм., стоимостью 100 рублей за 1 метр, общей стоимостью 5500 рублей и котёлэлектроотопления, мощностью 9 кВт, стоимостью 3000 рублей, а в последующем, в продолжение преступного умысла, из другого здания, расположенного по- этому же адресу, демонтировал и похитил входную дверь из дюралюминия, стоимостью 10000 рублей. С похищенным, общей стоимостью 18500 рублей,ФИО2, с места преступления скрылся, и, в последующем, распорядился по своему усмотрению, тем самым, причинив Администрации Чернышковского муниципального района <адрес> материальный ущерб в размере 18500 рублей.

Он же, в 20-х числах ноября 2016 года, около 23 часов 45 минут, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, пришёл к водозаборной скважине № системы центрального водоснабжения р.<адрес>, расположенной на юго-западной окраине р.<адрес>, где, повредив запорное устройство, незаконно проник в защитный металлический колпак, являющийся иным хранилищем, откуда демонтировал и похитил принадлежащее ООО «Коммунальщик» имущество:

28 (двадцать восемь) метров кабеля АВВГ 4*10, стоимостью 130 рублей за 1 метр, общей стоимостью 3640 рублей;90 (девяносто) метров провода ВПД 10, стоимостью 64 рубля за 1 метр, общей стоимостью 5760 рублей;1 метр кабеля ВВнг, стоимостью 59 рублей;станцию управления и защиты Каскад 5-10-А, стоимостью 12747 рублей;автомат защиты АП503Б 3 МТ, стоимостью 1343 рубля;пускатель магнитный ПМЕ 211, стоимостью 1036 рублей;реле времени, стоимостью 5140 рублей;кран шаровыйДу 50 мм., стоимостью 1630 рублей;

2 (два) клапана обратных Ду 50 мм., стоимостью 1035 рублей каждый, общей стоимостью 2070 рублей;2 (две) муфты ПНД 50*2,0, стоимостью 181 рубль, каждая, общей стоимостью 362 рубля. После чего, с похищенным, общей стоимостью 43787 рублей, ФИО2, с места преступления скрылся, и, в последующем, распорядился им по своему усмотрению, тем самым причинив ООО «Коммунальщик» материальный ущерб в размере 43787 рублей.

В ходе предварительного следствия, при ознакомлении с материалами дела, ФИО2, заявил ходатайство об особом порядке рассмотрения данного уголовного дела в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании, в присутствии защитника ФИО5, подсудимый ФИО2 поддержал заявленное ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, с обвинением согласен, вину свою в совершении преступления признал полностью.

Судом в судебном заседании установлено, что ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после консультаций с защитником.

Со стороны государственного обвинителя возражений о рассмотрении дела в особом порядке не поступило.

Представители потерпевших : ООО «Коммунальщик» - ФИО7 и Администрации Чернышковского муниципального района <адрес> – ФИО8,также не возражают в рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого, его защитника и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы дела, пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2:

по эпизоду хищения от ДД.ММ.ГГГГ,по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в помещение;

по эпизоду хищения ДД.ММ.ГГГГ, по п. «б» ч.2ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в помещение;

по эпизоду хищения в 20-х числах ноября 2016 года, по п. «б» ч.2ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в иное хранилище.

Обсуждая вопрос о назначении наказания ФИО2, суд, в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание,а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил три преступления, относящиеся к категории преступлений средней тяжести.

По месту жительства подсудимый ФИО2 характеризуется удовлетворительно. По месту отбытия наказания – ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес> - характеризуется отрицательно. На учете в наркологическом и психиатрическом кабинетах ГБУЗ «Чернышковская ЦРБ» не состоит, на основании чего, а также данных о личности подсудимого, его поведении на следствии и в судебном заседании, суд признает ФИО2 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

ФИО2, судим по приговору Чернышковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, за совершение преступления, предусмотренногост. 111 УК РФ, к наказанию в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, наказание отбывал в ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, был освобождён по отбытии наказания. Судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке. Умышленные преступления совершены им после отбытия реального наказания в местах лишения свободы, в связи с чем, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО2, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает явки с повинной по эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Также обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает: полное признание подсудимым своей вины, согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Суд, учитывая наличие отягчающих обстоятельств, фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности, не находит оснований для изменения категории, совершенных ФИО2, преступлений, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ и ч.3 ст.68 УК РФ.

Также суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённых преступлений, в связи с чем, при назначении наказания не применяет положений ст.64 и 73 УК РФ, а также иных видов наказания? не связанных с лишением свободы, предусмотренных санкцией статьи, по которой подсудимый признан виновным.

Учитывая, что подсудимы йФИО2 ранее судим, судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке, вновь совершил три преступления средней тяжести, с учетом личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту отбытия наказания – отрицательно, суд считает, что исправление подсудимого невозможно без изоляции его от общества.

Определяя срок наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает то обстоятельство, что он, в условиях рецидива, совершил три преступления, относящиеся к категории преступлений средней тяжести, а также учитывает его согласие на рассмотрение уголовного дела без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, исчитает необходимым применить ч.7 ст. 316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ и ч.2 ст.68 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО2 должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Представителем потерпевшего - Администрации Чернышковского муниципального района <адрес> ФИО8,был заявлен гражданский иск к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного преступлением, на сумму 56 500 рублей.

Представителем потерпевшего ООО «Коммунальщик» - ФИО9, был заявлен гражданский иск к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного имуществу преступлением, на сумму 140 391 рубль.

Принимая во внимание, что фактический материальный ущерб по эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в результате противоправных действий ФИО2, для Администрации Чернышковского муниципального района <адрес> составил 24 500 рублей, а исковые требования заявлены на сумму 56 500 рублей, а также фактический материальный ущерб ООО «Коммунальщик» составил 43 787 рублей, однако исковые требования заявлены представителем потерпевшего на сумму 140 391 рубль, учитывая, что для принятия решения по гражданскому иску необходимо исследовать дополнительные доказательства, подтверждающие причинение материального ущерба потерпевшим, суд считает необходимым оставить вышеуказанные иски без рассмотрения, признав за истцами право на удовлетворение исков в порядке гражданского судопроизводства.

Постановлением Чернышковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест на имущество, находящееся в домовладении ФИО2 по месту его проживания по адресу: <адрес>, р.<адрес>, который суд полагает необходимым сохранить до возмещения ущерба потерпевшим.

Вещественные доказательства – мотоцикл «Днепр МТ-1036, находящийся на хранении у ФИО2, после вступления приговора в законную силу, оставить у законного владельца - ФИО2.

Вещественные доказательства: пару галош, ножовку по металлу, монтировку, два фрагмента МДФ, четыре окурка сигарет, находящиеся при уголовном деле, - уничтожить.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - изменить на заключение под стражу

На основании изложенного и руководствуясь ст.316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2, признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по эпизоду хищения от ДД.ММ.ГГГГ, по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на два года без ограничения свободы;

по эпизоду хищения ДД.ММ.ГГГГ, по п. «б» ч.2ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на два года без ограничения свободы;

по эпизоду хищения в ноябре 2016 года, по п. «б» ч.2ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на два года одинмесяц без ограничения свободы.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде трех лет лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресеченияФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении – изменить, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с момента его фактического задержания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства – мотоцикл «Днепр МТ-1036, находящийся на хранении у ФИО2, после вступления приговора в законную силу, оставить у законного владельца ФИО2.

Вещественные доказательства: пару галош, ножовку по металлу, монтировку, два фрагмента МДФ, четыре окурка сигарет, находящиеся при уголовном деле, - уничтожить.

Гражданские иски Администрации Чернышковского муниципального района <адрес> и ООО «Коммунальщик» оставить без рассмотрения, признав за истцами право на удовлетворение исков в порядке гражданского судопроизводства.

Арест на имущество ФИО2, наложенный по постановлению Чернышковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, сохранить до возмещения ущерба потерпевшим.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическими обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

По другим основаниям приговор может быть обжалован в Волгоградский областной суд через Чернышковский районный суд в течение 10 суток с момента его провозглашения.

Судья С.А. Бурлачка