Постановление № 1-4/2018 от 4 февраля 2018 г. по делу № 1-4/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

05 февраля 2018 года р.п.Беково

Бековский районный суд Пензенской области,

в составе председательствующего судьи Ульянина Д.Ю.,

при участии:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Бековского района Пензенской области Горбунова С.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Бековского филиала Пензенской областной коллегии адвокатов Бурачкова В.М., представившего удостоверение №037 от 10.12.2002 года и ордер №ф18 от 05 февраля 2018 года,

потерпевшего ФИО4,

при секретаре Тараевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Бековского районного суда Пензенской области уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, русским языком владеющего, в услугах переводчика не нуждающегося, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного

п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что он 17.11.2017 года около 00 часов 30 минут находясь на участке местности, прилегающем к торговому центру, расположенному по адресу: <адрес>, на почве сложившихся неприязненных отношений, в ходе ссоры с ФИО4, используя биту в качестве оружия, умышленно, с целью причинения средней тяжести вреда здоровью, нанес последнему данной битой один удар по левой руке, в результате причинив телесное повреждение в виде перелома локтевого отростка левой локтевой кости, которое согласно заключения судебно-медицинского эксперта требует для своего лечения и полного восстановления нарушенных функций длительное время, свыше трех недель (21 дня) и по данному признаку квалифицируется как средней тяжести вред здоровью.

В судебном заседании от потерпевшего ФИО4 поступило ходатайство о прекращении производства по данному делу за примирением сторон. В обоснование заявленного ходатайства потерпевший ФИО4 указал, что он никаких претензий к подсудимому ФИО1 не имеет, так как подсудимый загладил причиненный ему преступлением вред, путем компенсации в добровольном порядке морального и материального вреда.

Ходатайство потерпевшего ФИО4 выражено в письменном заявлении, которое приобщено к материалам дела.

Подсудимый ФИО1 и его защитник Бурачков В.М. в судебном заседании согласились с ходатайством потерпевшего и выразили согласие на прекращение производства по делу за примирением сторон, представив письменное заявление подсудимого.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против прекращения производства по уголовному делу за примирением сторон, полагая, что имеются все законные основания для этого, поскольку преступление, предусмотренное ч.2 ст.112 УК РФ, отнесено к категории преступлений средней тяжести, подсудимый и потерпевший примирились, в связи с чем, дело может быть прекращено.

Изучив материалы дела, выслушав мнение потерпевшего ФИО4, который поддержал свое ходатайство о прекращении производства по делу за примирением с подсудимым; подсудимого ФИО1, который выразил согласие на прекращение уголовного дела за примирением с потерпевшим, защитника Бурачкова В.М., полагавшего, что по делу имеются законные основания для прекращения уголовного дела и суд вправе прекратить производство по данному делу за примирением сторон; позицию государственного обвинителя, не возражающего против прекращения производства по данному делу за примирением сторон, суд находит ходатайство потерпевшего ФИО4 подлежащим удовлетворению, а уголовное дело - прекращению, по следующим основаниям.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя, прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как указано в ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с ч.2 ст.239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст.25 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

Как установлено в судебном заседании, подсудимый ФИО1 примирился с потерпевшим ФИО4, загладил причиненный ему вред, впервые привлекается к уголовной ответственности, характеризуется по месту жительства положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

Санкция ч.2 ст.112 УК РФ предусматривает максимальное наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы. Таким образом, данное преступление в силу ст.15 УК РФ отнесено к категории преступлений средней тяжести.

В судебном заседании достоверно установлено, что примирение сторон является их добровольным волеизъявлением.

Принимая во внимание вышеизложенное, данные о личности подсудимого, который впервые совершил преступление средней тяжести, вину признал в полном объеме, что признается судом как смягчающее вину обстоятельство, обстоятельств, отягчающих наказание не установлено, суд считает возможным прекратить уголовное дело по ч.2 ст.112 УК РФ в отношении ФИО1 за примирением его с потерпевшим.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 239, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим, на основании ст.25 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства - деревянную биту по вступлении постановления в законную силу уничтожить в установленном законом порядке.

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Бековский районный суд Пензенской области в 10-ти дневный срок.

Судья Д.Ю.Ульянин