Приговор № 1-4/2018 от 25 февраля 2018 г. по делу № 1-4/2018

Дело№1-4
Приговор

Именем Российской Федерации

с.Вадинск «26» февраля 2018 года

Вадинский районный суд Пензенской области, под председательством судьи

Михайлова А.Н.

с участием государственного обвинителя Салимова А.А.

подсудимого ФИО1

защитника Демина А.Г. (удостоверение №542 и ордер №4245)

при секретаре Степановой Т.В.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего <адрес> р.<адрес>, гражданина РФ, со средне специальным образованием, женатого, работающего охранником РОО «Московский Дом самодеятельного творчества» <адрес>, военнообязанного, ранее не судимого.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного, ч.1 ст.264 УК РФ, полностью согласен, преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

26 октября 2017 г., в 06 часу, водитель автомобиля ВАЗ - 21122, регистрационный знак № ФИО1 следовал по автодороге «К-Никольское- Вадинск-Земетчино» в направлении из п. Земетчино в с. Вадинск совместно с пассажирами Потерпевший №1, располагавшейся на переднем пассажирском сиденье, ФИО3, располагавшейся на заднем пассажирском сиденье слева и ФИО1, располагавшимся на заднем пассажирском сиденье справа. Двигаясь в указанном направлении со скоростью 80 км/ч и проезжая участок дороги, расположенный на 31 километре автодороги «К-Никольское-Вадинск-Земетчино» не выполнив требования Правил дорожного движения (далее ПДД РФ), утвержденных Постановлением Правительства РФ №1090 от 23 октября 1993 года (с последующими изменениями и дополнениями):

п. 1.4 ПДД РФ-«На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств»;

1.5. часть 1 ПДД РФ-«Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;

п. 9.1 ПДД РФ-«Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части»;

п.9.9 ПДД РФ-«запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам»;

п. 10.1 часть 1 ПДД РФ -«Водитель должен вести транспортное средство со скоростью не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил»;

с учетом дорожных и метеорологических условий не выбрал скорость, обеспечивающую безопасность и возможность постоянного контроля за движением автомобиля для выполнения ПДД РФ, в результате чего не справился с рулевым управлением автомобиля и его занесло на полосу движения, предназначенную для движения транспортных средств во встречном направлении, после чего выехал на левую обочину и, в результате допущенных им нарушения требований п.п. 1.4, 1.5 часть 1, 9.1, 9.9,10.1 часть 1 ПДД РФ произвел опрокидывание автомобиля в левый кювет.

В результате неосторожных преступных действий водителя автомобиля ВАЗ - 21122, регистрационный знак № ФИО1- пассажир автомобиля ВАЗ - 21122 Потерпевший №1 получила телесные повреждения, в виде ушиба головного мозга, субарахноидального кровоизлияния, закрытого перелома поперечного отростка и дужек С4-С5 справа, относящиеся к тяжкому вреду здоровью по признаку опасности для жизни человека, в соответствии с п. 6.1.3 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № н.

Постановлением судьи Вадинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение уголовного дела назначено в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Демин А.Г. ходатайство подсудимого поддержал.

Потерпевшая Потерпевший №1, не возражает о рассмотрении дела в особом порядке судебного заседания, подсудимого, который приходится ей мужем, просит строго не наказывать.

Государственный обвинитель Салимов А.А. согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

В судебном разбирательстве установлено, что ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником в его присутствии, что подтверждается заявлением ФИО1, сделанным в судебном заседании, а также защитником Деминым А.Г..

Суд находит данную консультацию достаточной.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 не превышает 10 лет лишения свободы.

Следовательно, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается, собранными по уголовному делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства ст. 317 УПК РФ ему разъяснена и понятна; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует, по ч.1 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Совершенное ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести, по месту жительства, участковым уполномоченным полиции и месту работы, характеризуется положительно (л.д.95, 97-98), на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д.99-100).

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 суд относит, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном,

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

Судом не установлено оснований для применения к ФИО1 при назначении наказания ч.1 ст. 62 и ст. 64 УК РФ или освобождения его от наказания. Не имеется оснований и к изменению категории преступления.

Так как уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, наказание ему должно быть назначено с применением правил ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, тяжести совершенного им преступления, обстоятельств дела, смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, суд считает, что достижение целей наказания, предусмотренных уголовным законом, в отношении ФИО1 возможно применить наказание в виде ограничения свободы.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, грубого нарушения ФИО1 Правил дорожного движения РФ (в результате которого одному потерпевшему был причинен тяжкий вред здоровью), личности виновного, суд считает целесообразным на основании ч. 3 ст. 47 УК РФ назначить ему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно - лишения права управления транспортными средствами.

Гражданский иск прокурора о взыскании с ФИО1, в пользу Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Пензенской области, сумму в размере 46 912, 1 рублей на основании статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает необходимым передать на рассмотрение в гражданском судопроизводстве, поскольку необходимо дополнительно исследовать медицинские документы потерпевшей Потерпевший №1.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на ОДИН год, с лишением в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ права заниматься определенной деятельностью, а именно - лишения права управления транспортными средствами на срок ШЕСТЬ месяцев.

В течение срока ограничения свободы в соответствии со ст. 53 УК РФ установить осужденному ФИО1 ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования - р.<адрес>, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, возложить на ФИО1 обязанность один раза в месяц являться для регистрации в этот орган.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу, отменить.

Признать за прокурором Вадинского района право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения осужденному в течение этого же времени со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Вадинский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также может поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.Н.Михайлов