Апелляционное постановление № 10-5564/2025 от 21 апреля 2025 г. по делу № 01-0587/2024

Судья фио Дело № 10-5564/25


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

адрес 22 апреля 2025 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Туманиной С.В., при помощнике судьи Кульбякине П.В.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно - судебного управления прокуратуры адрес фио,

осужденного Шуста ...,

и его защитника – адвоката фио, представившей удостоверение и ордер,

потерпевшей ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу и дополнение к ней осужденного Шуста ... на приговор Тимирязевского районного суда адрес от 12 ноября 2024 года, которым

Шуст ..., паспортные данные, гражданин адрес, с...паспортные данные, зарегистрированный по адресу: ...адрес,

ранее судимый:

27 марта 2024 г. Басманным районным судом адрес по п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по совокупности преступлений окончательно к наказанию в виде штрафа в размере сумма. На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ, зачтено время содержания Шуста ... под стражей в период предварительного расследования и судебного разбирательства, Шуст ... полностью освобожден от отбывания наказания в виде штрафа;

Осужден:

по «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания постановлено исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения в виде заключения под стражей оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

В срок отбывания наказания зачтено время задержания Шуста ... в качестве подозреваемого, содержания под стражей в период предварительного следствия и судебного разбирательства с 17 сентября 2024 года до дня вступления приговора в законную силу, на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

С Шуста ... в пользу ... в счет возмещения морального вреда от преступления взыскано сумма.

Решен вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу.

Выслушав пояснения осужденного Шуста ... и его защитника – адвоката фио поддержавших доводы апелляционной жалобы и дополнения, мнение потерпевшей ФИО1 и прокурора фио, полагавших необходимым приговор суда оставить без изменения,

У С Т А Н О В И Л:

фио ... признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно приговору преступление совершено в адрес во время и при обстоятельствах, подробно приведенных в приговоре.

В судебном заседании Шуст ... вину признал, уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Шуст ..., не оспаривая обоснованность осуждения, находит приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, полагает, что суд не в полной мере учел обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства. Полагает, что судом необоснованно не применены при назначении наказания положения ч.6 ст.15, 64,68, 73 УК РФ. Также указывает, что суд необоснованно установил наличие в его действиях обстоятельства отягчающего наказание - рецидива преступлений, поскольку по приговору Басманного суда от 27 марта 2024 года от отбывания назначенного ему судом наказания в виде штрафа он был полностью освобожден, в связи с чем является лицом ранее не судимым.

Просит приговор суда изменить путем смягчения назначенного наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Морозов Н.А., указывает на необоснованность доводов осужденного, полагает приговор законным и обоснованным, в том числе и в части установления в действиях Шуста ... рецидива преступлений, а назначенное наказание справедливым. Просит в удовлетворении жалобы осужденного отказать.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, а также возражения государственного обвинителя, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как усматривается из приговора и материалов уголовного дела, Шуст ... свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации со своим защитником. Государственный обвинитель и потерпевшая против удовлетворения ходатайства не возражали.

Указанное ходатайство было удовлетворено, дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ. Условия назначения и рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом соблюдены.

Вина Шуста ... в совершении преступления, за которое он осужден, материалами дела установлена. Суд обоснованно признал Шуст ... виновным и квалифицировал его действия по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ. Доказанность вины Шуста ... и квалификация его действий в апелляционном порядке не оспариваются.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона органами следствия в ходе расследования уголовного дела и судом при его рассмотрении, влекущих отмену приговора, апелляционной инстанцией не установлено.

При назначении Шусту ... наказания, суд первой инстанции, исходя из положений ст. ст. 6, 43, 60, 61, 63 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, данные о его личности: наличие у Шуста ... малолетнего ребенка (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), а так же раскаяние в содеянном, признание вины, состояние здоровья подсудимого и его родственников, что признано судом обстоятельствами, смягчающими наказание.

Новых данных о наличии смягчающих обстоятельств, в материалах дела не содержится и судом апелляционной инстанции не установлено.

Также, судом признано наличие в действиях осужденного отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений.

Следует отметить, что вопреки доводам апелляционной жалобы, на момент совершения преступления судимость, указанная во вводной части приговора, не являлась погашенной, поскольку учитывая срок содержания осужденного под стражей, суд применил положения ч. 5 ст. 72 УК РФ полностью освободив Шуста ... от отбывания назначенного наказания в виде штрафа, что не свидетельствует о том, что Шуста ... можно считать несудимым на основании ч. 2 ст. 86 УК РФ. Соответственно, срок погашения судимости в данном случае, исчисляется с даты приговора по правилам, предусмотренным п. "б" ч. 3 ст. 86 УК РФ.

Вывод суда о возможности исправления Шуста ... только в условиях реального отбывания наказания, отсутствии оснований для применения к нему положений ст. ст. 73, 64 УК РФ, изменении категории преступлений на менее тяжкую, надлежаще мотивирован судом в приговоре. Вид исправительного учреждения назначен правильно, в соответствии с положениями ст. 58 УК РФ, предусмотренных законом оснований к его изменению не имеется.

Гражданский иск о взыскании с осужденного денежной компенсации морального вреда разрешен правильно. Установленный судом размер компенсации морального вреда, подлежащий выплате потерпевшей, является соразмерным и справедливым.

Вопрос о мере пресечения и вещественных доказательств разрешены судом первой инстанции верно.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения приговора, смягчения назначенного осужденному наказания, в том числе, по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Тимирязевского районного суда адрес от 12 ноября 2024 года в отношении Шуста ... оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ: кассационная жалоба подается через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора, вступившего в законную силу, и апелляционного постановления; в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, кассационная жалоба подается непосредственно в суд кассационной инстанции; осужденная вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции.

Судья фио