Апелляционное постановление № 22-3482/2021 от 4 августа 2021 г.

Судья: Безруков А.В. Дело № 22-3482/2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Барнаул 5 августа 2021 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Зверева Д.Ю.

при секретаре Сапрыкине Е.А.

с участием прокурора Черкашиной Н.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Рубцовского городского суда Алтайского края от 26 мая 2021 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец <адрес> Алтайского края, не судимый,

- осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с возложением обязанностей: ежемесячно один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в установленные этим органом дни, не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа, не нарушать общественный порядок, пройти курс лечения у врача-нарколога, в связи с синдромом зависимости от опиатов.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Взысканы с ФИО1 процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения адвокату Попову А.А. в ходе дознания в сумме 6 900 рублей и в судебном заседании в размере 1 725 рублей, а всего в сумме 8 625 рублей.

Изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Черкашиной Н.Ю., суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда ФИО1 признан виновным и осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства - смесь, содержащей в своем составе наркотические средства: героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, общей массой 0,9 грамма, что является значительным размером, совершенное не позднее 11 часов 30 минут 16 марта 2021 года на территории г.Рубцовска Алтайского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании осужденный ФИО1 вину признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором суда в части взыскания с него процессуальных издержек в части оплаты вознаграждения адвокату в ходе дознания.

Обращает внимание, что на иждивении у него находятся двое малолетних детей, один несовершеннолетний ребенок, неработающая супруга и мать. При этом судом не учтено, что органом дознания ему назначен защитник именно в силу материальной несостоятельности.

Ссылаясь на представленную в суд первой инстанции справку о доходах, указывает, что сумма 6900 рублей является существенной, значительной, влияющей на жизнь его семьи. Просит учесть признание вины, активное способствование раскрытию преступления и содействие органу предварительного расследования.

Просит процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения Попову А.А. в ходе дознания, в сумме 6900 рублей, взыскать за счет средств федерального бюджета.

Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Так, обстоятельства совершения преступления, как они установлены судом, доказанность вины ФИО1 в совершении данного преступления, а также правильность юридической квалификации его действий никем не оспариваются.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, содержание которых полностью раскрыто в приговоре суда и которые были надлежаще оценены судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела.

Мотивы принятого судом решения по результатам оценки доказательств изложены в приговоре, как этого требует ст.307 УПК РФ.

Судом в соответствии с требованиями ч.3 ст.15 УПК РФ были созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Все ходатайства, заявленные сторонами, разрешены судом в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Обвинительного уклона судом не допущено.

Действиям осужденного ФИО1 судом первой инстанции дана верная юридическая оценка.

Что касается назначенного осужденному наказания, то оно назначено в строгом соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности ФИО1, в том числе и характеризующего материала, совокупности смягчающих его наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, а также иных обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания.

Судом учтены все установленные смягчающие наказание обстоятельства. Признание в качестве смягчающих наказание иных обстоятельств, прямо не предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, является правом суда, а не его обязанностью. Объективных оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих суд апелляционной инстанции не усматривает.

Представленные данные, в том числе касающиеся характеристики личности виновного и условий его жизни, исследованы и надлежаще учтены при назначении наказания, наряду с установленными смягчающими наказание обстоятельствами.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом не установлено.

Ввиду отсутствия отягчающих наказание обстоятельств и наличия смягчающих, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, судом правомерно применены положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности, совершенного осужденным умышленного преступления, конкретные обстоятельства дела, личность виновного, совокупность смягчающих, при отсутствии отягчающих его наказание обстоятельств, суд пришел к обоснованному выводу о назначении ФИО1 наказания, не связанного с реальным лишением свободы, с применением ст.73 УК РФ.

Назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствует как тяжести совершенного ФИО1 преступления, так и личности виновного. Каких–либо обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность содеянного, по делу не усматривается. Объективных оснований для применения требований ст.53.1 УК РФ, ст. 64 УК РФ, суд апелляционной инстанции не находит.

Правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Вопреки доводам жалобы, суд верно пришел к выводу о необходимости взыскания процессуальных издержек с осужденного ФИО1

По смыслу положений ч. 1 ст. 131 УПК РФ, ч. 1, 2, 4, 6 ст. 132 УПК РФ в их взаимосвязи, суд принимает решение о возмещении процессуальных издержек за счет федерального бюджета, если в судебном заседании будут установлены имущественная несостоятельность лица, с которого они должны быть взысканы, либо иные основания для освобождения осужденного от их уплаты.

Данные требования судом первой инстанции не нарушены.

Из материалов дела, не усматривается, что ФИО1 отказывался от услуг защитника. Напротив, из материалов дела видно, что осужденный нуждался в услугах адвоката и защиту своих интересов доверял Попову А.А., адвокат при этом активно защищал интересы ФИО1

В соответствии с требованиями ст. ст. 131, 132 УПК РФ суд первой инстанции выяснил материальное положение осужденного ФИО1 и предоставил возможность довести до суда свою позицию по поводу взыскиваемых издержек и своего имущественного положения.

Каких-либо сведений об имущественной несостоятельности ФИО1, нетрудоспособности последнего в суд первой и апелляционной инстанции не представлено.

Размер подлежащего выплате вознаграждения, определен судом правильно, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2012 года №1240 «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации».

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Рубцовского городского суда Алтайского края от 26 мая 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.

Председательствующий Д.Ю. Зверев