Приговор № 1-22/2024 от 15 февраля 2024 г. по делу № 1-22/2024

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 16 февраля 2024 г.

Скопинский районный суд Рязанской области в составе судьи – Калтыгина А.Н.

с участием государственного обвинителя Скопинской межрайпрокуратуры ФИО1, защитника – адвоката Кузнецова А.А.,

подсудимого ФИО2,

при секретаре Темниковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, жителя <адрес>, образование среднее, работающего водителем в ИП «ФИО5», не состоящего в браке, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ приговором Октябрьского районного суда г.Рязани по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ (5 эпизодов), по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (7 эпизодов), по ст.30 ч.3, ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ всего к <данные изъяты> мес. лишения свободы, отбывшего наказание – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Пронским районным судом <адрес> по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ (2 эпизода), по ст.158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ (7 эпизодов), по ст.30 ч.3, ст.158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ всего к <данные изъяты> мес. лишения свободы, отбывшего наказания - ДД.ММ.ГГГГ, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.157 ч.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда, средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, при том, что это деяние совершено неоднократно, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 является отцом несовершеннолетнего сына – Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ рождения. На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № судебного района Октябрьского районного суда <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), В.В. обязан выплачивать с ДД.ММ.ГГГГ алименты в пользу ФИО8, в размере ? части всех видов заработка, ежемесячно, на содержание несовершеннолетнего сына – Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ рождения, до достижения им совершеннолетия.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Скопинскому и Милославскому районам УФССП России по Рязанской области, на основании упомянутого судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района Скопинского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ (неуплата им как родителем без уважительных причин в нарушение решения суда от 02.03.2016 г. средств на содержание своего несовершеннолетнего сына Потерпевший №1, при отсутствии признаков уголовно-наказуемого деяния), и ему было назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 80 часов, которое ФИО2 до настоящего времени не отбыто.

В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ, ФИО2 считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления мирового судьи судебного участка № судебного района Скопинского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания, до истечения одного года, со дня окончания исполнения данного постановления.

С момента вступления постановления о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ в законную силу, т. е. с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 являясь трудоспособным и проживая на доходы от случайных заработков, произвел в марте 2023 года лишь одну выплату алиментов в сумме 5000 рублей, на содержание сына Потерпевший №1

ФИО2 проживающий по адресу: <адрес>, реализуя возникший у него преступный умысел, направленный на неуплату им без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание своего несовершеннолетнего сына, являясь лицом подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние по постановлению мирового судьи судебного участка № от 06.12.2021 г., в нарушение ч.1 ст.80 Семейного кодекса РФ обязывающей родителей содержать своих несовершеннолетних детей, не имея уважительных причин для неуплаты алиментов, будучи физически здоровым и трудоспособным, умышленно не уплачивал алименты взысканные с него судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего сына Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ рождения, в периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15725 рублей не выплачивал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее не уплатил их до ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 13930 рублей не выплачивал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее не уплатил их до ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 14336 рублей не уплачивал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее не уплатил их до ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 16690 рублей не уплачивал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее не уплатил их до ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15568 рублей не уплачивал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее не уплатил их до ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15615 рублей не уплачивал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее не уплатил их до ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 16643 рубля не уплачивал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее не уплатил их до ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15550 рублей не уплачивал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее не уплатил их до ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 14977 рублей не уплачивал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее не уплатил их до ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15470 рублей не уплачивал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее не уплатил их до ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15618 рублей не уплачивал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее не уплатил их до ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15765 рублей не уплачивал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее не уплатил их до ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 22117 рублей не уплачивал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее не уплатил их до ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15815 рублей не уплачивал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее не уплатил их до ДД.ММ.ГГГГ При этом, ФИО2, получателем какой либо пенсии и инвалидом не являлся, материальной и иной помощи в добровольном порядке несовершеннолетнему сыну Потерпевший №1 не оказывал, денежных средств на руки взыскателю не передавал, регулярной трудовой деятельностью не занимался, в местный центр занятости населения за трудоустройством не обращался, на учете в качестве безработного там не состоял, заработанные денежные средства от случайных заработков тратил на свои личные нужды. В результате умышленного неисполнения вышеупомянутых требований судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ФИО2 по уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего сына Потерпевший №1, за период с декабря 2021 г. по январь 2023 г. составила – 211 315 рублей, которую он до настоящего времени не погасил.

Подсудимый ФИО2 полностью согласился с предъявленным ему обвинением в совершении описанного выше преступления (относящегося к категории небольшой тяжести). И поддержал свое ходатайство, заявленное им добровольно и своевременно на дознании при ознакомлении с материалами дела после проведения консультации с защитником и в его присутствии, - о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив, что он понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, - на что было дано согласие несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №1 и его законного представителя ФИО8, и государственного обвинителя.

Рассмотрев дело в предусмотренном гл.40 УПК РФ особом порядке принятия судебного решения, суд находит полностью подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу, обвинение ФИО2 в совершении преступления, которое квалифицирует по ст.157 ч.1 УК РФ. Так как, ФИО2 являясь родителем, без уважительных причин в нарушение требований судебного акта о взыскании с него алиментов, не уплачивал средства на содержание своего несовершеннолетнего сына, совершив это деяние неоднократно, будучи ранее подвергнутым административному наказанию по ст.5.35.1 ч.1 КоАП РФ за аналогичное деяние, в предусмотренный ст.4.6. КоАП РФ период, когда он считался подвергнутым административному наказанию.

С учетом сведений предоставленных медицинскими организациями, адекватного, осмысленного и упорядоченного поведения ФИО2 в ходе досудебного и судебного производства по делу, его вменяемость сомнений у суда не вызывает.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 умышленного преступления небольшой тяжести против семьи и несовершеннолетних и конкретные обстоятельства его совершения, а также то, что ФИО2 положительно характеризуется по месту жительства, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит. Смягчающими наказание обстоятельствами предусмотренными ст.61 ч.2 УК РФ, суд признает: чистосердечное раскаяние и признание ФИО2 вины в содеянном, его занятие трудовой деятельностью. Вместе с тем, суд не признает обстоятельством смягчающим наказание наличие у подсудимого малолетнего сына – поскольку подсудимый не выполняет в его отношении свои родительские обязанности, касающиеся материального содержания ребенка, и совершил преступление против его интересов. Обстоятельством отягчающим наказание предусмотренным ст.63 ч.1 п. «а» УК РФ, суд признает рецидив преступлений, по виду простой (ст.18 ч.1 УК РФ).

Принимая во внимание перечисленные выше обстоятельства, относящиеся к назначению наказания, суд решает назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, максимальный предел срока которого, определяет с учетом его ограничения установленного частью 5 статьи 62 УК РФ в связи с рассмотрением дела в особом порядке. Минимальный предел наказания определяется по правилам ч.2 ст.68 УК РФ в связи с рецидивом преступлений, оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ о назначения срока наказания ниже одной третьей части максимального срока лишения свободы, суд по делу не усматривает. Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления, и могли бы служить основанием для назначения ФИО2 более мягкого, чем лишение свободы вида наказания, по делу не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО2 преступления, характер и степень его общественной опасности - способ совершения преступления, степень реализации подсудимым преступных намерений, вид умысла, мотив и цель совершения деяния, характер наступивших последствий, а также приведенные выше обстоятельства, относящиеся к назначению наказания, в том числе и положительные данные о его личности - суд признает их достаточными, для вывода об исправлении ФИО2 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, с применением предусмотренного ст.73 УК РФ условного осуждения. С возложением на ФИО2 предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ обязанностей способствующих его исправлению в виде двухразовой регистрации в уголовно-исполнительной инспекции, не смены места жительства без уведомления инспекции.

Предусмотренных ст.53.1 УК РФ оснований для замены ФИО2 назначенного лишения свободы принудительными работами, не имеется, ввиду назначения ему условного осуждения.

Вопрос об изменении в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ категории совершенного ФИО2 преступления, судом не обсуждается, т.к. оно относится к категории небольшой тяжести.

Меру пресечения осужденному ФИО2 до вступления приговора в законную силу суд считает возможным не избирать, ограничившись мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.157 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ считать это наказание условным, с испытательным сроком на 1 год, в течение которого условно осужденный ФИО2 должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать ФИО2 в течение испытательного срока проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции с периодичностью 2 раза в месяц, а также не менять места своего постоянного жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру процессуального принуждения осужденному ФИО2 оставить в виде обязательства о явке, с её отменой после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Рязанский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, за исключением такого основания обжалования предусмотренного п.1 ст.389.15. УПК РФ, как - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае апелляционного пересмотра дела, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом второй инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, либо в возражениях на жалобы, представления, принесенными другими участниками уголовного процесса.

Судья