Решение № 2А-2810/2024 2А-2810/2024~М-850/2024 М-850/2024 от 15 апреля 2024 г. по делу № 2А-2810/2024

Дело № 2а-2810/2024


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Петропавловск-Камчатский 16 апреля 2024 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

судьи Фоменко С.В.,

при секретаре Бурлаковой Е.Р.,

с участием представителя административного истца ФИО2,

представителя административного ответчика, заинтересованного лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО4 к руководителю Управления имущественных и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа ФИО5, Управлению имущественных и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа о признании незаконным отказ от 18 декабря 2023 года в предварительном согласовании предоставления земельного участка для размещения гаража № в потребительском кооперативе "Кооператив по строительству и эксплуатации гаражей № 106", возложении обязанности повторно рассмотреть заявление от 07 ноября 2023 года, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к руководителю Управления имущественных и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа ФИО5, Управлению имущественных и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа о признании незаконным отказ от 18 декабря 2023 года в предварительном согласовании предоставления земельного участка для размещения гаража № в потребительском кооперативе "Кооператив по строительству и эксплуатации гаражей № 106", возложении обязанности повторно рассмотреть заявление от 07 ноября 2023 года, взыскании судебных расходов.

В обоснование указав, что 18 декабря 2023 года административным ответчиком был повторно принят отказ в предоставлении муниципальной услуги согласно ФЗ РФ № 137-ФЗ от 25 октября 2001 года "О ведении в действие Земельного кодекса РФ" и административного регламента № 2801 от 24 декабря 2021 года утвержденного Постановлением администрации ПКГО, административному истцу в предварительном согласовании предоставления земельного участка (без проведения торгов в рамках закона № 79 "О гаражной амнистии"), под гаражный бокс № в ГСК № 106 находящийся в собственности административного истца, сам гараж построен в 1996 году, расположен на территории ГСК № 106 по адресу: <...>. В отказе указанно, что услуга не может быть оказана, поскольку гаражный бокс является двухэтажным. Административный истец полагает обжалуемый отказ незаконным, поскольку гаражный бокс был первоначально построен именно в таком виде, каких-либо запретов на эксплуатацию двухэтажных гаражей законодательством не предусмотрено.

На основании определения от 20 марта 2024 года к участию в деле привлечены административные ответчики руководитель Управления имущественных и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа Плотникова Я.Н., Управление имущественных и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, заинтересованные лица администрация Петропавловск-Камчатского городского округа, Управление архитектуры и градостроительства администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, потребительский кооператив "Кооператив по строительству и эксплуатации гаражей № 106".

Представитель административного истца ФИО2 в судебном заседании поддержала требования административного иска по основаниям, в нем изложенным.

Представитель административного ответчика Управления имущественных и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа и заинтересованного лица администрации Петропавловск-Камчатского городского округа Исакова В.А. в судебном заседании полагала требования административного иска не подлежащими удовлетворению, полагала обжалуемый отказ законным и обоснованным, поскольку гаражный бокс, принадлежащий административному истцу является двухэтажным строением, что противоречит нормам действующего законодательства, судебные расходы полагала завышенными.

Административный истец ФИО4, административный ответчик руководитель Управления имущественных и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа Плотникова Я.Н., заинтересованное лицо потребительский кооператив "Кооператив по строительству и эксплуатации гаражей № 106" о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, участия в судебном заседании не принимали.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, а также право обжалования в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46).

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный же ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Согласно ч.1 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

ФИО4 обжалует отказ Управления имущественных земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 18 декабря 2023 года, административный истец обратился с административным иском в суд 20 февраля 2024 года, то есть в пределах установленного трехмесячного срока.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) установлено, что земельное законодательство в соответствии с Конституцией Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Федеральным законом от 05 апреля 2021 №79-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" внесены изменения в Федеральный закон от 25 октября 2001 года №137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее – Федеральный закон №137-ФЗ), которые вступили в силу с 01 сентября 2021 года.

Согласно части 2 статьи 3.7 Федерального закона №137-ФЗ, до 1 сентября 2026 года гражданин, использующий гараж, являющийся объектом капитального строительства и возведенный до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29 декабря 2004 года №190-ФЗ, имеет право на предоставление в собственность бесплатно земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором он расположен, в следующих случаях: 1) земельный участок для размещения гаража был предоставлен гражданину или передан ему какой-либо организацией (в том числе с которой этот гражданин состоял в трудовых или иных отношениях) либо иным образом выделен ему либо право на использование такого земельного участка возникло у гражданина по иным основаниям; 2) земельный участок образован из земельного участка, предоставленного или выделенного иным способом гаражному кооперативу либо иной организации, при которой был организован гаражный кооператив, для размещения гаражей, либо право на использование такого земельного участка возникло у таких кооператива либо организации по иным основаниям и гараж и (или) земельный участок, на котором он расположен, распределены соответствующему гражданину на основании решения общего собрания членов гаражного кооператива либо иного документа, устанавливающего такое распределение.

Предоставление гражданам для собственных нужд земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для размещения гаражей осуществляется в порядке, установленном главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей (ч.1 ст. 3.7 Федерального закона №137-ФЗ).

В силу статьи 39.2 ЗК РФ, предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9-11 настоящего Кодекса.

Постановлением администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 24 декабря 2021 №2801 утвержден административный регламент предоставления администрацией Петропавловск-Камчатского городского округа муниципальной услуги по предоставлению гражданам для собственных нужд земельных участков, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, для размещения гаражей (далее – Регламент).

Пунктом 1.3, 2.2 Регламента установлено, что органом, предоставляющим муниципальную услугу, является администрация в лице Управления имущественных и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа.

В соответствии с частью 1 статьи 39.15 ЗК РФ, в заявлении о предварительном согласовании предоставления земельного участка указываются: 1) фамилия, имя и (при наличии) отчество, место жительства заявителя, реквизиты документа, удостоверяющего личность заявителя (для гражданина); 2) наименование и место нахождения заявителя (для юридического лица), а также государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица в едином государственном реестре юридических лиц и идентификационный номер налогоплательщика, за исключением случаев, если заявителем является иностранное юридическое лицо; 3) кадастровый номер земельного участка, заявление о предварительном согласовании предоставления которого подано (далее - испрашиваемый земельный участок), в случае, если границы такого земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости"; 4) реквизиты решения об утверждении проекта межевания территории, если образование испрашиваемого земельного участка предусмотрено указанным проектом; 5) кадастровый номер земельного участка или кадастровые номера земельных участков, из которых в соответствии с проектом межевания территории, со схемой расположения земельного участка или с проектной документацией лесных участков предусмотрено образование испрашиваемого земельного участка, в случае, если сведения о таких земельных участках внесены в Единый государственный реестр недвижимости; 6) основание предоставления земельного участка без проведения торгов из числа предусмотренных пунктом 2 статьи 39.3, статьей 39.5, пунктом 2 статьи 39.6 или пунктом 2 статьи 39.10 настоящего Кодекса оснований; 7) вид права, на котором заявитель желает приобрести земельный участок, если предоставление земельного участка возможно на нескольких видах прав; 8) цель использования земельного участка; 9) реквизиты решения об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в случае, если земельный участок предоставляется взамен земельного участка, изымаемого для государственных или муниципальных нужд; 10) реквизиты решения об утверждении документа территориального планирования и (или) проекта планировки территории в случае, если земельный участок предоставляется для размещения объектов, предусмотренных указанными документом и (или) проектом; 11) почтовый адрес и (или) адрес электронной почты для связи с заявителем.

В силу части 4 статьи 3.7 Федерального закона №137-ФЗ, в заявлении о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка, указанного в пункте 2 настоящей статьи, заявитель отдельно указывает, что гараж возведен до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2.10.4 Регламента установлено, что основаниями для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка являются: схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации; земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1-7, 9-13, 14.1-19, 22 и 23 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации; земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1-23 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации (за исключением подпунктов 8, 14 и 20 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подпунктами 1-7, 9-13, 14.1-19, 22 и 23 статьи 39.16 ЗК РФ, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из следующих оснований: с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов; указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды, за исключением случаев, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратился обладатель данных прав или подано заявление о предоставлении земельного участка в соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.10 настоящего Кодекса; указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок образован в результате раздела земельного участка, предоставленного садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу, за исключением случаев обращения с таким заявлением члена этого товарищества (если такой земельный участок является садовым или огородным) либо собственников земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд (если земельный участок является земельным участком общего назначения); 4) на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если на земельном участке расположены сооружения (в том числе сооружения, строительство которых не завершено), размещение которых допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекты, размещенные в соответствии со статьей 39.36 настоящего Кодекса, либо с заявлением о предоставлении земельного участка обратился собственник этих здания, сооружения, помещений в них, этого объекта незавершенного строительства, а также случаев, если подано заявление о предоставлении земельного участка и в отношении расположенных на нем здания, сооружения, объекта незавершенного строительства принято решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями и в сроки, установленные указанными решениями, не выполнены обязанности, предусмотренные частью 11 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации; на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев, если на земельном участке расположены сооружения (в том числе сооружения, строительство которых не завершено), размещение которых допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекты, размещенные в соответствии со статьей 39.36 настоящего Кодекса, либо с заявлением о предоставлении земельного участка обратился правообладатель этих здания, сооружения, помещений в них, этого объекта незавершенного строительства; указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка; указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является зарезервированным для государственных или муниципальных нужд в случае, если заявитель обратился с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность, постоянное (бессрочное) пользование или с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду, безвозмездное пользование на срок, превышающий срок действия решения о резервировании земельного участка, за исключением случая предоставления земельного участка для целей резервирования; указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок расположен в границах территории, в отношении которой с другим лицом заключен договор о комплексном развитии территории, или земельный участок образован из земельного участка, в отношении которого с другим лицом заключен договор о комплексном развитии территории, за исключением случаев, если такой земельный участок предназначен для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения и с заявлением о предоставлении такого земельного участка обратилось лицо, уполномоченное на строительство указанных объектов; указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок образован из земельного участка, в отношении которого заключен договор о комплексном развитии территории, и в соответствии с утвержденной документацией по планировке территории предназначен для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения, за исключением случаев, если с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка обратилось лицо, с которым заключен договор о комплексном развитии территории, предусматривающий обязательство данного лица по строительству указанных объектов; указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является предметом аукциона, извещение о проведении которого размещено в соответствии с пунктом 19 статьи 39.11 настоящего Кодекса; в отношении земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, поступило предусмотренное подпунктом 6 пункта 4 статьи 39.11 настоящего Кодекса заявление о проведении аукциона по его продаже или аукциона на право заключения договора его аренды при условии, что такой земельный участок образован в соответствии с подпунктом 4 пункта 4 статьи 39.11 настоящего Кодекса и уполномоченным органом не принято решение об отказе в проведении этого аукциона по основаниям, предусмотренным пунктом 8 статьи 39.11 настоящего Кодекса; в отношении земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, опубликовано и размещено в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 39.18 настоящего Кодекса извещение о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства, ведения гражданами садоводства для собственных нужд или осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности; испрашиваемый земельный участок полностью расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории, установленные ограничения использования земельных участков в которой не допускают использования земельного участка в соответствии с целями использования такого земельного участка, указанными в заявлении о предоставлении земельного участка; испрашиваемый земельный участок не включен в утвержденный в установленном Правительством Российской Федерации порядке перечень земельных участков, предоставленных для нужд обороны и безопасности и временно не используемых для указанных нужд, в случае, если подано заявление о предоставлении земельного участка в соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.10 настоящего Кодекса; площадь земельного участка, указанного в заявлении о предоставлении земельного участка садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу, превышает предельный размер, установленный пунктом 6 статьи 39.10 настоящего Кодекса; указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок в соответствии с утвержденными документами территориального планирования и (или) документацией по планировке территории предназначен для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения и с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, не уполномоченное на строительство этих объектов; указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок предназначен для размещения здания, сооружения в соответствии с государственной программой Российской Федерации, государственной программой субъекта Российской Федерации и с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, не уполномоченное на строительство этих здания, сооружения; предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается; в отношении земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, принято решение о предварительном согласовании его предоставления, срок действия которого не истек, и с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось иное не указанное в этом решении лицо; указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок изъят для государственных или муниципальных нужд и указанная в заявлении цель предоставления такого земельного участка не соответствует целям, для которых такой земельный участок был изъят, за исключением земельных участков, изъятых для государственных или муниципальных нужд в связи с признанием многоквартирного дома, который расположен на таком земельном участке, аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

В соответствии с ч. 2 ст.2 Федерального закона от 24.07.2023 N 338-ФЗ "О гаражных объединениях и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" под гаражом понимается нежилое здание, предназначенное исключительно для хранения транспортных средств. Гаражи могут иметь подвальные помещения и не более двух наземных этажей.

Как установлено в судебном заседании, ФИО4 является собственником двухэтажного гаражного бокса № в гаражно-строительном кооперативе №106 общей площадью № м2, расположенного по адресу: <...> ГСК №106, имеющего условный №, что подтверждается свидетельством о праве собственности серии <адрес> от 08 апреля 2010 года.

ФИО4 27 июля 2023 года обратился в Управление имущественных и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка для размещения гаражей.

Согласно ответу руководителя Управления имущественных и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа ФИО6 от 06 сентября 2023 года №01-02-02-01/5231/23, Управлением имущественных и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа принято решение об отказе в предварительном согласовании земельного участка.

ФИО4 07 ноября 2023 года повторно обратился в Управление имущественных и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка для размещения гаражей.

К заявлению приложены следующие документы: схема расположения образуемого земельного участка, копия паспорта заявителя, свидетельство о праве собственности на гаражный бокс, согласие на утверждение иного варианта схемы расположения земельного участка.

Согласно ответу руководителя Управления имущественных и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа ФИО6 от 18 декабря 2023 года №01-02-02-01/7991/23, Управлением имущественных и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа принято решение об отказе в предварительном согласовании земельного участка, поскольку гаражный бокс является двухэтажным. Как указано в абзаце 2 подпункта 2 пункта 2 статьи 3.7 Федерального закона №137-ФЗ, гаражи могут быть блокированы общими стенами с другими гаражами в одном ряду, иметь общие с ними крышу, фундамент и коммуникации либо быть отдельно стоящими объектами капитального строительства.

Согласно части 5 статьи 18 Федерального закона от 05 апреля 2021 №79-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", объекты, созданные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, которые в соответствии с правоустанавливающими или правоудостоверяющими документами либо в соответствии с записями Единого государственного реестра недвижимости имеют наименование или назначение "гаражный бокс", признаются гаражами.

Вышеназванный федеральный закон вступил в законную силу 01 октября 2023 года.

Для целей настоящего закона правоустанавливающим документом будет являться свидетельство о праве собственности на гаражный бокс, выданное до дня введения в действие вышеназванных положений, согласно которому, предметом права собственности является гаражный бокс с условным номером №.

Площадь гаражного бокса и этажность не менялась с 2010 года, что подтверждается материалами дела.

Таким образом, Управление имущественных и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа ошибочно пришло к выводу о невозможности предварительного согласования предоставления ФИО4 земельного участка, поскольку тот факт, что гараж, принадлежащий административному истцу является двухэтажным, не противоречит нормам действующего законодательства и не входит в исчерпывающий перечень оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Как установлено в судебном заседании, гаражный бокс №, принадлежащий ФИО4 не признавался в судебном или ином предусмотренном законом порядке самовольной постройкой, подлежащей сносу.

При рассмотрении настоящего административного дела судом не установлены обстоятельства, предусмотренные пунктом 2.10 Регламента, которые послужили основанием для отказа в предварительном согласовании земельного участка ФИО4

Кроме того, судом установлено, что ответ заявителю дан административными ответчиками с нарушением установленного срока, поскольку в силу пункта 2.4.1 Регламента, предварительное согласование предоставления земельного участка (отказ в предварительном согласовании предоставления земельного участка) – 30 календарных дней со дня регистрации заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в службе "одного окна".

В случае, если схема расположения земельного участка, в соответствии с которой предстоит образовать земельный участок, подлежит согласованию в соответствии со статьей 3.5 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", срок предварительного согласования предоставления земельного участка может быть продлен не более чем до 45 дней со дня регистрации заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в службе "одного окна" (пункт 2.4.5 Регламента).

Как следует из материалов по рассмотрению обращения ФИО4, последний обратился с заявлением о предварительном согласовании 07 ноября 2023 года в службу "Одного окна", в то время как ответ заявителю датирован 18 декабря 2023 года, учитывая, что решение о продлении срока рассмотрения заявления не принималось, заявитель о данном не уведомлялся, суд приходит к выводу, что ответ на обращение дан административными ответчиками с грубым нарушением установленного порядка.

Кроме того, согласно абзацу 6 пункта 3.3.31 Регламента, результатом административной процедуры является направление специалистом общего отдела Управления в службу "одного окна" для выдачи заявителю мотивированного отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Как следует из обжалуемого ответа, административными ответчиками не указано на основании каких норм и положений Управление имущественных и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа приняло данное решение, оснований для отказа, перечисленных в статье 39.16 ЗК РФ.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 №21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", суд не связан основаниями и доводами заявленных требований (часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ), то есть независимо от доводов административного иска (заявления) суд, в том числе по своей инициативе, выясняет обстоятельства, имеющие значение для дела, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца (заявителя) или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее заявление.

Пункт 17 указанного Постановления Пленума Верховного суда РФ содержит в себе указания, что решения, действия (бездействие), затрагивающие права, свободы и законные интересы гражданина, организации, являются законными, если они приняты, совершены (допущено) на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов, во исполнение установленных законодательством предписаний (законной цели) и с соблюдением установленных нормативными правовыми актами пределов полномочий, в том числе, если нормативным правовым актом органу (лицу) предоставлено право или возможность осуществления полномочий тем или иным образом (усмотрение).

При рассмотрении дела суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано административное исковое заявление; при этом суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в заявлении, и в полном объеме выясняет обстоятельства дела, включая то, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано заявление, а также соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспоренного решения, совершения оспоренного действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (часть 8, пункт 1 и подпункт "в" пункта 3 части 9 статьи 226 КАС РФ).

Если суд по результатам рассмотрения дела принимает решение об удовлетворении административного иска, то в этом решении он - в целях устранения нарушения прав, свобод и законных интересов либо препятствия к их осуществлению - указывает на необходимость принять решение по конкретному вопросу, совершить определенное действие либо на необходимость устранить иным способом допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщить об исполнении решения по административному делу в суд и лицу, которое было административным истцом по этому делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом (пункт 1 части 2 и пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ).

В пункте 26 постановления от 28 июня 2022 года № 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" Пленум Верховного Суда Российской Федерации, отсылая к содержанию пункта 1 части 2 и пункта 1 части 3 статьи 227 КАС Российской Федерации и части 2 статьи 201 АПК Российской Федерации, отметил, что суд, признав оспоренное решение или действие (бездействие) незаконным, вправе указать - независимо от того, включены ли соответствующие требования в административное исковое заявление (заявление), - административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принять решение о восстановлении права, устранить допущенное нарушение, совершить определенные действия в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений.

Названные нормы, как в их взаимосвязи, так и в системной связи с положениями о задачах административного судопроизводства и о гарантиях законности и справедливости при разрешении административных дел (статьи 3 и 9 КАС Российской Федерации), определяя полномочия суда в административном деле по настоящему административному иску, непосредственно не ограничивают право суда вынести решение по существу спора. Вместе с тем, если в силу закона за наделенным публичными полномочиями органом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы и законные интересы административного истца, суд вправе ограничиться возложением на этот орган обязанности повторно рассмотреть поставленный административным истцом вопрос; при таком повторном рассмотрении этот орган обязан учесть правовую позицию суда и обстоятельства, установленные судом в ходе рассмотрения дела (статья 16 КАС РФ). Суд также вправе ограничиться признанием оспоренного решения незаконным без возложения на наделенный публичными полномочиями орган обязанностей в случае, когда путем такого признания достигается защита нарушенного права, свободы, законного интереса.

Как указал Конституционный суд Российской Федерации в постановлении от 15 декабря 2022 года №55-П, признав незаконным решение органа или лица, наделенных публичными полномочиями, суд может возложить на них обязанность повторно рассмотреть возникший вопрос, может указать на необходимость принятия ими конкретного решения либо совершения определенного действия, а может самостоятельно восстановить нарушенное право, устранить допущенное нарушение. При выборе одного из вариантов реагирования на незаконность оспоренного решения суд руководствуется прежде всего статьями 2 и 18 Конституции Российской Федерации, имея в виду наиболее полную и результативную защиту прав и законных интересов граждан, с одной стороны, а с другой – неприемлемость ситуации, когда такой выбор вел бы к тому, что обратившийся за судебной защитой неопределенно долго оставался бы лишенным возможности удовлетворить свои законные притязания.

На основании вышеизложенного, исследованных материалов дела, суд приходит к выводу о несоблюдении требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспоренного решения, допущенном административными ответчиками нарушении прав административного истца, в связи с чем, у суда имеются основания для признания обжалуемого решения незаконным, удовлетворения административного иска, с возложением обязанности восстановить допущенное нарушение прав и законных интересов ФИО4

Согласно части 1 статьи 103 КАС РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Как указано в пунктах 4, 6, 7 статьи 106 КАС РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям (часть 1 статьи 111 КАС РФ).

В соответствии со ст.112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", принцип распределения судебных расходов заключается в возмещении судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Как указано в п. 11, 12, 2, 10, 28 постановления, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

После принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении. Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемом в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусмотрены. Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.

Как следует из договора оказания услуг от 12 февраля 2024 года, заключенного между ФИО4 и ФИО7 и ФИО2, последние оказывают ФИО4 юридические услуги по оспариванию в судебном порядке отказа Управления имущественных и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 18 декабря 2023 года №01-02-02-01/7991/23 в предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: <...> для эксплуатации гаражного бокса № в ГСК №106, а также в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Стоимость услуг, согласно п.3 договора составляет 30 000 рублей, в которую входит участие в первых двух судебных заседаниях, последующие оплачиваются отдельно 3 000 рублей каждое.

В подтверждение передачи денежных средств в размере 30 000 рублей в договоре имеются расписки ФИО2 от 12 февраля 2024 года, 13 февраля 2024 года, 05 марта 2024 года о получении оплаты по договору.

Согласно материалам дела административное исковое заявление составлено при помощи услуг представителей ФИО7, ФИО2 Также представителями оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей 07 марта 2024 и 19 февраля 2024 года по 150 рублей соответственно.

ФИО2 принимала участие в судебном заседании суда первой инстанции 16 апреля 2024 года, что подтверждается протоколом судебного заседания.

У суда отсутствуют сомнения в том, что ФИО4 понес определенные судебные расходы в размере 30 300 рублей.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее также – постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1) разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1).

Таким образом, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Критерии оценки разумности расходов на оплату услуг представителя определены в разъяснениях названного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Следовательно, суду в целях реализации одной из основных задач гражданского судопроизводства по справедливому судебному разбирательству, а также обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон при решении вопроса о возмещении стороной судебных расходов на оплату услуг представителя необходимо учитывать, что если сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, то суд не вправе уменьшать их произвольно, а обязан вынести мотивированное решение, если признает, что заявленная к взысканию сумма издержек носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Доказывание по административным делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон административного судопроизводства при активной роли суда (пункт 7 статьи 6 и часть 1 статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Данный принцип выражается, в том числе, в принятии судом предусмотренных Кодексом административного судопроизводства мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения административного дела (часть 2 статьи 14, часть 1 статьи 63, части 8 и 12 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В свою очередь административными ответчиками не представлено доказательств чрезмерности размера судебных расходов, понесенных ФИО4, доводы административных ответчиков, изложенные в возражениях в своей совокупности сводятся к несогласию с указанной суммой и опровергаются материалами административного дела, в связи с чем снований для снижения судебных расходов у суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

удовлетворить административный иск ФИО4 к руководителю Управления имущественных и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа ФИО5, Управлению имущественных и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа о признании незаконным отказ от 18 декабря 2023 года в предварительном согласовании предоставления земельного участка для размещения гаража № в потребительском кооперативе "Кооператив по строительству и эксплуатации гаражей № 106", возложении обязанности повторно рассмотреть заявление от 07 ноября 2023 года, взыскании судебных расходов.

Признать незаконным отказ Управления имущественных и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 18 декабря 2023 года № 01-02-02-01/7991/23 в предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 31 кв.м., расположенного по адресу <...> с целью эксплуатации гаражного бокса № в потребительском кооперативе "Кооператив по строительству и эксплуатации индивидуальных гаражей № 106".

Возложить обязанность на Управление имущественных и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа рассмотреть повторно заявление ФИО4 от 07 ноября 2023 года о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 31 кв.м., расположенного по адресу <...> с целью эксплуатации гаражного бокса № в потребительском кооперативе "Кооператив по строительству и эксплуатации индивидуальных гаражей № 106".

Взыскать с Управления имущественных и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа в пользу ФИО4 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение составлено 02 мая 2024 года.

Судья