Приговор № 1-304/2024 от 23 апреля 2024 г. по делу № 1-304/2024

Дело №1-304/2024

След. №

УИД №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Орехово-Зуево

Московской области 24 апреля 2024 года

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего – судьи Орехово-Зуевского городского суда Московской области Труновой О.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Орехово-Зуевского городского прокурора Магомедрасулова Т.Ш.,

защитника – адвоката Поддувалкина Д.М., представившего удостоверение №, ордер №,

при секретаре Турушиной Е.Ю.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, военнообязанного, судимого

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Орехово-Зуевского городского суда <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Орехово-Зуевского городского суда <адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч.4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Орехово-Зуевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 70 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Орехово-Зуевского городского суда <адрес> по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 228, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 и ч.5 ст. 69 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Орехово-Зуевским городским судом <адрес> по ч. 1 ст. 161, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев условно, с испытательным сроком 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Орехово-Зуевского городского суда <адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года условно, с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 20 минут по 21 час 30 минут, ФИО1 находился в магазине «Пятерочка №», расположенном по адресу: <адрес>, когда у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Альтэкс» из корыстных побуждений, с целью обращения его в свою пользу. Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность причинения материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, ФИО1 в вышеуказанные дату и период времени, находясь в вышеуказанном месте, умышленно, действуя тайно от других покупателей и обслуживающего персонала магазина, взял с полки товар, принадлежащий ООО «Альтэкс», а именно: «Набор конфет Merci 250г из темного шоколада» в количестве 9-ти коробок, по цене за одну коробку 246 рублей 20 копеек без учета НДС и торговой наценки, общей стоимостью 2 215 рублей 80 копеек без учета НДС и торговой наценки; «Набор Merci шоколадный 250г шоколадных ассорти» в количестве 3-х коробок, по цене за одну коробку 207 рублей 26 копеек без учета НДС и торговой наценки, общей стоимостью 621 рубль 78 копеек без учета НДС и торговой наценки, который стал держать в своих руках. После чего, убедившись, что за ним никто не наблюдает и его действия носят тайный характер, минуя кассовую зону, не оплатив вышеуказанный товар, в вышеуказанные дату и период времени с места происшествия с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Своими умышленными противоправными действиями ФИО1 причинил ООО «Альтэкс» материальный ущерб на общую сумму 2 837 рублей 58 копеек без учета НДС и торговой наценки.

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 59 минут по 02 часа 02 минут, находился в торговом зале магазина «Дикси №», расположенного по адресу: <адрес> г.о., <адрес>, когда у него (ФИО1) возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, принадлежащего АО «Дикси Юг», из корыстных побуждений, с целью обращения его в свою пользу. Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно из корыстных побуждений, в вышеуказанные дату и период времени, находясь в торговом зале магазина «Дикси №» АО «Дикси Юг» по вышеуказанному адресу, и осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность причинения ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, он (ФИО1), осознавая, что его преступные действия очевидны и явны для сотрудника магазина ФИО2, умышлено в присутствии последней, взял с полки, расположенной на кассовом узле товар, принадлежащий АО «Дикси Юг», а именно: «Кофе Нескафе голд растворимый 320г» в количестве 3-х штук, по цене за штуку 357 рублей 98 копеек без учета НДС и торговой наценки, общей стоимостью 1 073 рубля 94 копейки без учета НДС и торговой наценки. После чего ФИО1, держа в своих руках вышеуказанный товар, действуя нагло и открыто, игнорируя законные требования сотрудника магазина ФИО2 об оплате, минуя кассовую зону, не оплатив вышеуказанный товар, в вышеуказанные дату и период времени покинул пределы торгового зала магазина, и с места преступления с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым АО «Дикси Юг» материальный ущерб на общую сумму 1 073 рубля 94 копейки без учета НДС и торговой наценки.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что понимает существо обвинения, с обвинением в совершении указанных преступлений согласен и полностью признал свою вину, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановке приговора в особом порядке. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ подсудимый после консультации с защитником и в его присутствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое он и защитник поддержали в судебном заседании.

Возражений со стороны государственного обвинителя и представителей потерпевших не поступило, о чем представители потерпевших ФИО8 и ФИО9 сообщили в телефонограмме.

Суд пришел к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами. Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества (по факту хищения имущества представителя потерпевшего ФИО8), а также по ч. 1 ст. 161 УК РФ, так как он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества (по факту хищения имущества представителя потерпевшего ФИО9).

Согласно части 2 статьи 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ за совершение каждого преступления суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

ФИО1 <данные изъяты> по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в содеянном раскаялся.

Согласно заключениям комиссии экспертов <данные изъяты>

<данные изъяты>

Смягчающими наказание обстоятельствами у подсудимого за совершение каждого преступления суд признает признательные показания в ходе предварительного следствия об обстоятельствах совершенного преступления, которые свидетельствуют об активном способствовании раскрытию и расследованию преступлений (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), признание вины, раскаяние в содеянном (ч.2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ).

Учитывая данные обстоятельства, а также учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, с учетом наличия в действиях ФИО1 рецидива преступлений и, руководствуясь принципом справедливости, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч. 5 ст. 62 и ч.2 ст.68 УК РФ, оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется, поскольку его исправление невозможно без изоляции от общества, и данное наказание будет отвечать закрепленным в Уголовном кодексе РФ целям исправления и предупреждения совершения, осужденным новых преступлений.

Кроме того, ФИО1 совершил умышленное преступление, в период условного осуждения по приговору Орехово-Зуевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 161, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ суд считает необходимым отменить условное осуждение, применив положения ст. 70 УК РФ, оснований для сохранения условного осуждения суд не находит.

Поскольку ФИО1 совершено одно преступления до вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ, суд применяет правила ч.5 ст. 69 УК РФ.

Исходя из общественной опасности содеянного, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую, переквалификации действий подсудимого, не имеется.

Судом также не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, являющихся достаточными для признания их исключительными и применения ст. 64 УК РФ, равно, как и ч.3 ст. 68 УК РФ.

Оснований для освобождения ФИО1 от наказания либо от уголовной ответственности, назначения ему наказания в виде принудительных работ не имеется.

В связи с назначением ФИО1 наказания в виде реального лишения, суд считает необходимым отменить избранную в отношении него меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке и избрать в отношении него по данному делу меру пресечения в виде содержания под стражей.

Поскольку в действиях ФИО1 усматривается рецидив преступлений, в связи с чем вид исправительного учреждения определить в соответствии п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, мужчинам, осужденным к лишению свободы, при рецидиве преступлений, ранее отбывавшим лишение свободы в исправительной колонии строгого режима.

Приговор Орехово-Зуевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с участием в деле адвоката Поддувалкина Д.М., действующего по назначению суда, в размере 4938 рублей (1646 рублей х 3 дня, поскольку совершено одно преступление, объем материалов дела составляет менее трех томов), за три дня участия в уголовном деле, в соответствии со ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем судом вынесено отдельное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-308, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Орехово-Зуевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Орехово-Зуевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года.

ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания, а также наказаний, назначенных по данному приговору с применением ст.ст. 74, 70 УК РФ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательство о явке отменить. Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключение под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время нахождения под стражей со дня взятия под стражу в зале суда с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, исходя из расчета, произведенного в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ – один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор Орехово-Зуевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и в течение 15 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику, с которым у него заключено соглашение, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, либо отказаться от участия защитника в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий Трунова О.В.