Приговор № 1-64/2025 1-730/2024 от 13 марта 2025 г. по делу № 1-64/2025

Дело № 1-64/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 марта 2025 года г. Северодвинск

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Брагина С.Л.,

при секретаре Даниловой В.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Северодвинска Витязевой Л.Н.,

потерпевшей Потерпевший №2,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Михеевой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, в браке не состоящего, имеющего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., <данные изъяты>, не трудоустроенного, регистрации на территории на территории РФ не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка ..... Октябрьского судебного района <адрес> (с учетом изменений, внесенных кассационным постановлением Второго кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 158 УК РФ (3 преступления), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ (3 преступления), на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка ..... Фрунзенского судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к штрафу в размере 15000 рублей, штраф не оплачен;

осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка ..... Октябрьского судебного района <адрес> (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 158 УК РФ (3 преступления), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 160 часам обязательных работ;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка ..... Ломоносовского судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ (4 преступления), на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ) к 10 месяцам 10 дням лишения свободы сроком с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка ..... Соломбальского судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ), к 11 месяцам 10 дням лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка ..... Октябрьского судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ), к 1 году 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка ..... Новодвинского судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ), к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка ..... Октябрьского судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ (6 преступлений), на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка ..... Соломбальского судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ), к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка ..... Ломоносовского судебного района <адрес> по ч. 1 ст.158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ), к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

- ДД.ММ.ГГГГ Ломоносовским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ (12 преступлений), ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления), на основании ч.ч.2, 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ), ст. 70 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы со штрафом 15000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 виновен в краже, то есть тайном хищении чужого имущества.

Кроме того, ФИО1 виновен в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены им в г. Северодвинске Архангельской области при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в период с 15 часов 00 минут до 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в торговом отделе «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, руководствуясь корыстной целью, действуя с прямым умыслом на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, взял находящуюся в данном отделе куртку женскую стоимостью 2600 рублей, принадлежащую Потерпевший №1, и с целью последующего тайного и беспрепятственного хищения, спрятал в находящийся при нем рюкзак, после чего минуя кассовую зону, не оплатив указанный товар, с места совершения преступления скрылся, тем самым умышленно, тайно из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, распорядившись им в своих корыстных интересах, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 2600 рублей.

Он же (ФИО1), в период с 15 часов 50 минут до 16 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле торгового отдела «<данные изъяты>», расположенном на первом этаже в помещении ТЦ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, действуя с корыстной целью, с прямым умыслом на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, умышленно, тайно похитил с поверхности стола отдела «<данные изъяты>» мобильный телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью <***> рублей, принадлежащий Потерпевший №2, с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, в корыстных целях, причинив своими преступными действиями Потерпевший №2, с учетом ее имущественного положения, значительный материальный ущерб на сумму <***> рублей.

По преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминируемом ему преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ, признал в полном объеме.

От более подробных показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, отказался, сообщив, что признает свою вину в совершении преступления при обстоятельствах указанных в обвинении.

Из оглашенных в порядке, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1 данных в период предварительного расследования (т. 1 л.д. 174-178, 181-185, т. 1 л.д. 210-212) следует, что ДД.ММ.ГГГГ он и его знакомая ФИО13 зашли в магазин «<данные изъяты>» по адресу <адрес>, чтобы посмотреть что там продается и в дальнейшем совершить покупку. Находясь в данном магазине, ФИО13 показала ему женскую куртку, сообщив, что она ей нравится и она хотела бы такую куртку, после чего передала ему ее посмотреть. В этот момент он решил совершить хищение данной куртки. С этой целью он прошел с ней за стойку с одеждой, где спрятал указанную куртку себе в рюкзак и вышел из магазина, минуя кассовую зону, не оплатив товар.

Показания подсудимого ФИО1 данные в ходе предварительного расследования и судебного заседания о том, что преступление он совершил при обстоятельствах указанных в обвинении в сущности, согласуются с показаниями потерпевшей и свидетелей, а кроме того, объективно подтверждаются и другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Кроме признательных показаний ФИО1 данных им в ходе предварительного расследования и в суде, его вина в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, подтверждается представленными стороной обвинения доказательствами, исследованными и проверенными судом.

Из оглашенных в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей Потерпевший №1 (т.1 л.д. 73-75) следует, что она зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, у нее имеется отдел женской одежды «<данные изъяты>», расположенный по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она обнаружила, что в торговом зале данного отдела отсутствует женская куртка серого цвета закупочной стоимостью 2600 рублей. Осмотрев весь отдел, она убедилась, что куртки нигде нет и попросила своего супруга просмотреть записи с камер видеонаблюдения, установленных в данном отделе. Вечером ДД.ММ.ГГГГ она совместно с супругом просмотрела записи с камер видеонаблюдения и обнаружила, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 12 минут в отдел зашли ФИО1 и ФИО13. ФИО13 взяла со стойки куртку и передала ее ФИО1, а он сложил ее к себе в рюкзак, после чего покинул отдел, а ФИО13 осталась в торговом зале.

Показания потерпевшей о размере причиненного материального ущерба подтверждаются справкой об ущербе (т.1 л.д. 81).

Из оглашенных в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 (т.1 л.д. 89-91) следует, что он дал показания аналогичные показаниям потерпевшей Потерпевший №1

Из оглашенных в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО13 (т.1 л.д. 92-94) следует, что она дала показания аналогичные показаниям подсудимого ФИО1 и потерпевшей Потерпевший №1 о том, что хищение куртки совершил ФИО1.

Показания потерпевшей, подсудимого и свидетелей о том, что хищение имущества потерпевшей совершил ФИО1 подтверждаются:

- изъятым в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в торговом отделе, осмотренным и приобщенным по уголовному делу в качестве вещественного доказательства следа указательного пальца правой руки, который согласно заключениям экспертов ..... от ДД.ММ.ГГГГ и ..... от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит ФИО1 (т.1 л.д. 61-62, 104-106, 109, 111-115, 117-119, 120),

- изъятой осмотренной и приобщенной по уголовному делу в качестве вещественного доказательства записью с камер видеонаблюдения, установленных в помещении торгового зала магазина «<данные изъяты>» (т.1 л.д. 87, 95-97, 213-219, 223, 225).

Исследовав и оценив приведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении нашла свое подтверждение.

Заключения проведенных по делу экспертиз соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ, имеют четкие, мотивированные, научно обоснованные ответы на поставленные вопросы и подтверждаются обстоятельствами дела.

Все вышеприведенные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, относятся к существу предъявленного подсудимому обвинения, а потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными.

С учетом изложенного суд действия ФИО1 квалифицирует по п.ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, поскольку подсудимый противоправно, безвозмездно и тайно похитил чужое имущество – куртку женскую стоимостью 2600 руб.

По преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминируемом ему преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, фактически признал, не отрицая обстоятельств совершения преступления не согласился со стоимостью похищенного и значительностью причиненного потерпевшей материального ущерба.

От более подробных показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, отказался, указал, что не согласен с квалификацией его действий по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Из оглашенных в порядке, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1 данных в период предварительного расследования (т. 1 л.д. 174-178, 210-212) следует, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь на первом этаже <данные изъяты>, по адресу <адрес>, увидев, что в отделе «<данные изъяты>» никого нет, а на столе лежит мобильный телефон, решил данный телефон похитить. После чего, перегнувшись через прилавок, забрал себе вышеуказанный мобильный телефон марки «<данные изъяты>».

Показания подсудимого ФИО1 данные им в ходе предварительного расследования и судебного заседания об обстоятельствах хищения телефона в сущности, согласуются с показаниями потерпевшей и свидетеля, а кроме того, объективно подтверждаются и другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

При этом показания ФИО1, данные в судебном заседании о том, что стоимость похищенного имущества ниже суммы заявленной потерпевшей Потерпевший №2 и о том, что хищением ей не был причинен значительный материальный ущерб, опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств. Указанные показания не последовательны, не логичны, противоречивы, не соответствуют другим исследованным доказательствам, в связи с чем суд признает показания подсудимого в указанной части недостоверными и не принимает в качестве доказательства.

Кроме признательных показаний ФИО1 данных им в ходе предварительного расследования и в суде, его вина в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подтверждается представленными стороной обвинения доказательствами, исследованными и проверенными судом.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №2, показания которой так же были оглашены в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 132-133) сообщила, что около 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ она оставила принадлежащий ей мобильный телефон «<данные изъяты>» на зарядке в отделе «<данные изъяты>», расположенном на первом этаже <данные изъяты>, по адресу <адрес>, где в этот день работала ее сестра ФИО5. Вернувшись в отдел около 17 часов, обнаружила, что принадлежащий ей телефон в отделе отсутствует. ФИО5 сообщила, что около 15 часов 50 минут выходила из отдела на улицу, оставив его без присмотра. При просмотре записей видеонаблюдения, расположенных на первом этаже <данные изъяты>, она увидела как около 15 часов 59 минут по лестнице, расположенной рядом с отделом «<данные изъяты>», поднимается ФИО1, который останавливается возле отдела «<данные изъяты>», отодвигает коробку, нагибается в отдел и похищает телефон. В результате хищения телефона, ей причинен значительный материальный ущерб в сумме <***> рублей. Ежемесячный доход потерпевшей составляет 60000 руб. имеет кредитные обязательства с ежемесячным платежом 31640 руб. проживает с матерью и отчимом, ежемесячный доход которых составляет примерно по 30000 руб., похищенный телефон использовала для работы.

Показания потерпевшей о наличии у нее телефона и о сумме причиненного материального ущерба подтверждаются изъятой осмотренной и приобщенной по уголовному делу в качестве вещественного доказательства коробкой от телефона и справкой о рыночной стоимости телефонов аналогичных похищенному, установлено, что стоимость аналогичного мобильного телефона марки «<данные изъяты>», похищенного у Потерпевший №2, с учетом износа составляет от 43000 руб. до 60000 руб. (т.1 л.д. 142, 144, 148, 149, 150, 151, т. 2 л.д. 27).

Значительность причинного потерпевшей материального ущерба на ряду с ее показаниями подтверждается справкой о её о доходах, сведениями из ГБУ АО «<данные изъяты>», сведениями из отдела ГАИ ОМВД России по г.Северодвинску (т.1 л.д.152, 155, 157).

Из оглашенных в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО5 (т.1 л.д. 164-166) следует, что она дала показания аналогичные показаниям потерпевшей Потерпевший №2

Показания потерпевшей, подсудимого и свидетеля о том, что хищение имущества потерпевшей совершил ФИО1 подтверждаются:

- изъятой осмотренной и приобщенной по уголовному делу в качестве вещественного доказательства записью с камер видеонаблюдения, установленных на первом этаже ТЦ «ЦУМ» (т.1 л.д.122-124, 144, 148, 149, 150, 151, 213-219, 223, 224).

Исследовав и оценив приведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении нашла свое подтверждение.

Все вышеприведенные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, относятся к существу предъявленного подсудимому обвинения, а потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными.

Сумма причиненного материального ущерба заявленная потерпевшей Потерпевший №2 в размере <***> руб. соответствует рыночным ценам актуальным на период совершения преступления, что подтверждается соответствующими материалами уголовного дела и показаниями потерпевшей исследованными в судебном заседании. Суд считает факт причинения материального ущерба в указанной сумме установленным.

Заявленная потерпевшей сумма материального ущерба не опровергается представленными защитником в судебном заседании скриншотами с сайта «Авито» с более низкими ценами на телефоны аналогичные похищенному, поскольку указанные цены взяты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, то есть более года с момента хищения.

При квалификации действий ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по признаку причинения гражданину при совершении кражи значительного ущерба, суд учитывает имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер его доходов.

Как установлено в судебном заседании, ежемесячный доход потерпевшей составляет 60000 руб. имеет кредитные обязательства с ежемесячным платежом 31640 руб. проживает с матерью и отчимом, ежемесячный доход которых составляет примерно по 30000 руб., похищенный телефон использовала для работы.

Таким образом, с учетом имущественного положения потерпевшей, стоимости похищенного, а также конкретных обстоятельств дела, причиненный Потерпевший №2 ущерб, суд признает значительным.

С учетом изложенного суд действия ФИО1 квалифицирует по п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку подсудимый противоправно, безвозмездно и тайно похитил чужое имущество – мобильный телефон стоимостью <***> руб.

Исходя из данных о личности подсудимого и его поведения на стадии предварительного расследования и в судебном заседании, оснований сомневаться в психическом здоровье ФИО1 его вменяемости по отношению к совершенным им преступлениям, а также в способности ФИО1 нести ответственность за содеянное, у суда не имеется.

За совершенные преступления ФИО1 подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает следующее.

Подсудимым совершено два умышленных преступления против собственности. При этом одно из указанных преступлений (п «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ) в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести, второе (ч. 1 ст. 158УК РФ) в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ - небольшой тяжести.

Подсудимый характеризуется следующим образом.

ФИО1 судим (т. 1 л.д. 239-240, 244-249), на учете у врача психиатра, психиатра-нарколога не состоит (т. 2 л.д. 25), согласно заключению комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, может осознавать характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т. 2 л.д. 40-44), по месту проживания участковым уполномоченным полиции характеризуется как лицо, в отношении которого жалоб от соседей и родственников не поступало (л.д. 18).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ суд признает, явку с повинной (т. 1 л.д. 171), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку на стадии предварительного расследования подсудимый давал подробные, признательные показания (т. 1 л.д. 174-178, 181-185, 210-212, 213-219), полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья близких подсудимого (ребенка, матери, отца), принесение извинений в адрес потерпевшей, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ суд признает, явку с повинной (т. 1 л.д. 172), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку на стадии предварительного расследования подсудимый давал подробные, признательные показания (т. 1 л.д. 174-178, 210-212, 213-219), фактическое полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья близких подсудимого (ребенка, матери, отца), принесение извинений потерпевшей, наличие малолетнего ребенка.

Других, смягчающих, наказание обстоятельств по всем преступлениям суд не усматривает.

Обстоятельств отягчающих наказание, по всем преступлениям не установлено.

Учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств по каждому преступлению и отсутствие отягчающих, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимого, его возраста, состояния его здоровья и его близких, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, суд считает, что предусмотренные ст. 2 УК РФ и ч. 2 ст. 43 УК РФ задачи уголовного закона и цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений, достижимы при назначении ему наказания в виде исправительных работ за каждое из совершенных им преступлений.

Суд не назначает подсудимому более мягкие виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 1 и ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку по мнению суда, они не смогут обеспечить достижения целей уголовного наказания.

Предусмотренные ч. 5 ст. 50 УК РФ ограничения для назначения подсудимому наказания в виде исправительных работ отсутствуют.

При определении размера наказания подсудимому суд учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств по каждому преступлению, его возраст, семейное положение, состояние здоровья подсудимого и его близких.

Оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, совершенного подсудимым на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст.15УК РФ, равно как и по всем совершенным преступлениям, оснований для применения к подсудимому положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, а также для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого от наказания или предоставления ему отсрочки от его отбывания суд не усматривает.

При назначении ФИО1 наказания суд применяет положения ч. 2 ст. 69 УК РФ о правилах назначения наказания по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, поскольку подсудимым совершены одно преступление средней тяжести, и одно относящиеся к категории небольшой тяжести.

При назначении окончательного наказания ФИО1 суд применяет положения ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным по приговору Ломоносовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 определено наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы со штрафом 15000 руб. с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с учетом положений п. «в» ч. 1 ст. 71 и ч. 2 ст. 72 УК РФ, с зачетом отбытого по указанному приговору суда наказания в срок окончательного наказания.

Руководствуясь ст.ст. 97, 108 и 110 УПК РФ с учетом личности подсудимого ФИО1 и установленных обстоятельств дела, в целях обеспечения исполнения приговора на период апелляционного обжалования суд полагает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Поскольку по приговору Ломоносовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ местом отбывания наказания ФИО1 определена исправительная колония общего режима, местом отбывания наказания подсудимому суд назначает исправительную колонию общего режима.

На основании ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей до дня вступления приговора суда в законную силу подлежит зачету в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Потерпевшей Потерпевший №2 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого в возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением на сумму 40 000 руб. Подсудимый ФИО1 указал, что исковые требования потерпевшей не признает.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Подсудимым в результате совершения преступления потерпевшей З. причинен ущерб в размере 40 000 руб., который подсудимым не возмещен. Поэтому гражданский иск потерпевшей о взыскании с подсудимого возмещения ущерба на сумму 40 000 руб. является обоснованным, суд удовлетворяет его и взыскивает с подсудимого в пользу потерпевшей Потерпевший №2 в возмещение имущественного ущерба 40 000 руб.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- компакт-диски, след пальца руки - хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения,

- коробку от мобильного телефона оставить в распоряжении потерпевшей.

На основании ст.ст.131,132 УПК РФ процессуальные издержки: вознаграждение адвокатам: в размере 52 174 руб. за защиту ФИО1 по назначению в ходе предварительного следствия и в суде, с учетом состояния здоровья подсудимого подлежат снижению до 26087 руб. и взысканию с ФИО1 в доход федерального бюджета, поскольку он от услуг защитника не отказывался, трудоспособен, доказательств имущественной несостоятельности суду не представил.

Процессуальные издержки в размере 26 087 руб. возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание по:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства ежемесячно,

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 9 месяцев с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства ежемесячно,

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства ежемесячно.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным Ломоносовским районным судом <адрес> по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом положений п. «в» ч. 1 ст. 71 и ч. 2 ст. 72 УК РФ, назначить окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 5 месяцев со штрафом в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Реквизиты для уплаты штрафа:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

На период апелляционного обжалования изменить в отношении ФИО1 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы, срок наказания, как отбытый, так и зачтенный в отбытый по приговору Ломоносовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с 25 февраля по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета один день за один день, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 26 087 руб.

Процессуальные издержки в размере 26 087 руб. возместить за счет средств федерального бюджета.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №2 в качестве возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, <***> (сорок тысяч) рублей.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- компакт-диски, след пальца руки - хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения,

- коробку от мобильного телефона оставить в распоряжении потерпевшей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение пятнадцати суток со дня постановления, а осужденным – в тот же срок с момента получения им копии приговора.

Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в жалобе, а в случае подачи представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 15 суток со дня вручения копии жалобы (представления). Дополнительные апелляционные жалоба или представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала заседания суда апелляционной инстанции.

Осуждённый вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чём должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий подпись С.Л. Брагин

Копия верна, судья С.Л. Брагин