Решение № 12-15/2019 12-265/2018 от 20 января 2019 г. по делу № 12-15/2019

Дело № 12-15 /2019г.


РЕШЕНИЕ

21 января 2019 г. г. Сочи

Судья Хостинского районного суда г.Сочи Краснодарского края Тимченко Ю.М.

с участием : представителя лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ООО «БК «Мацеста» – ФИО1,

представителя административного органа Черноморо-Азовского морского управления Росприроднадзора ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении общества с ограниченной ответственностью «БК «Мацеста», юридический/фактический адрес: <адрес> ОГРН №, ИНН №, на постановление старшего государственный инспектор Черноморо-Азовского морского управления Росприроднадзора ФИО3 № от 29.11.2018 г. по делу об административном правонарушении о привлечении общества с ограниченной ответственностью «БК «Мацеста» к административной ответственности по ч.1 ст.8.14 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 80000 ( восемьдесят тысяч) рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственный инспектор Черноморо-Азовского морского управления Росприроднадзора ФИО3 № от 29.11.2018 г. по делу об административном правонарушении юридическое лицо общество с ограниченной ответственностью «БК «Мацеста» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.8.14 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 80000 ( восемьдесят тысяч) рублей.

ООО «БК «Мацеста» на данное постановление подана жалоба, мотивированная тем, что с указанным постановлением по делу об административным правонарушением заявитель не согласен. При вынесении постановления по делу не приняты во внимание обстоятельства того, что Черноморо-Азовским морским управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Далее Управление) с 18.10.2018 года по 14.11.2018 года в отношении ООО «БК «Мацеста» (холдинг) города Сочи» проводилась внеплановая выездная проверка. 14 ноября 2018 года в 16.00 представителю ООО «БК «Мацеста» (холдинг) города Сочи» (354024, <адрес> ИНН № КПП № ОГРН №) был вручен акт проверки №. Актом проверки выявлены нарушения обязательных требований или, требований, установленных муниципальными правовыми актами, а именно: ООО «БК «Мацеста» (холдинг) города Сочи» осуществляет сброс сточных вод в отсутствии разрешения на сброс вредных (загрязняющих) веществ в водные объекты, что является нарушением ст. 23,34,39 ФЗ от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ст. 44 ФЗ от 03.06.2006 г № 74-ФЗ «Водный кодекс Российской Федерации», Постановления Правительства РФ от 23.07.2007 № 469 «О порядке утверждения нормативов допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в водные объекты для водопользователей», ООО «БК «Мацеста» (холдинг) города Сочи» не представлены утвержденные нормативы допустимых сбросов (НДС) веществ, поступающих в водные объекты с хозяйственно-бытовыми сточными водами. На основании акта проверки 14 ноября 2018 года был составлен протокол об административном правонарушении № в соответствии с которым ООО «БК «Мацеста» (холдинг) города Сочи» в действии (бездействии) усматриваются нарушения требований законодательства, норм и правил, которые предусмотрены ст. 23,35, 39 ФЗ «Об охране окружающей среды « от 10.01.2002 № 7-ФЗ ст. 44, 56 Водного кодекса Российской Федерации, использование водных объектов для сброса сточных, в том числе дренажных вод, осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных Водным кодексом РФ от 03.06.2006 № 74-ФЗ и законодательством в области окружающей среды.29 ноября 2018 года Управлением было рассмотрено административное дело. От ООО «БК «Мацеста» поступили возражения по данному делу, в соответствии с которыми ООО «БК «Мацеста» (холдинг) города Сочи» не согласилось с выводами проверяющего органа и привело свои основания. Управлением Росприроднадзора данные основания приняты не были. Заявитель указывает, что Управлением не принято во внимание, что с целью соблюдения норм водного законодательства в части правомерного водопользования Общество еще в ноябре 2017 года приступило к подготовке требуемых документов для своевременно получения разрешения, заключив договор с ФГУ «Кубаньмониторингвод» (договор № 57-ом от 23.11.2017 г), в то время как срок действия ранее полученного разрешения заканчивался 15 августа 2018 года. В ходе проводимой проверки общество сообщило Управлению о принятых заблаговременно мерах по оформлению разрешения на сброс загрязняющих веществ в окружающую среду. Обществом предоставлены все документы подтверждающие заблаговременность подачи заявлений и документов необходимых для оформления разрешения на сброс. Вопрос о виновности лица в совершении вмененного ему административного правонарушения применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП Управлением не исследовался. Управление ограничилось лишь констатацией факта отсутствия у Общества разрешения на сброс загрязняющих веществ и не указало на наличие вины юридического лица в совершении вменённого ему правонарушения с учётом конкретных обстоятельств дела и приведённых ООО «БК Мацеста» (холдинг) города Сочи» в объяснениях доводов, что не отвечает требованиям статьи 24.1 КоАП РФ. Так же Управлением не установлена вина этого лица.

Разрешение на сброс являлось документом, который использовался при начислении платы за негативное воздействие, для градации платы в пределах лимита и сверх лимита. Не приняты во внимание обстоятельства того, что вопросы выдачи Разрешения на сбросы загрязняющих веществ регулировались Федеральным законом от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды». Федеральным законом от 21.07.2014 № 219 -ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об охране окружающей среды» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» с 01.01.2019 года введен диффиренцированный подход государственного регулирования к объектам, оказывающим негативное воздействие на окружающую природную среду в рамках которого отдельной процедуры по установлению нормативов допустимых выбросов, сбросов и образования отходов и лимитов на их размещение и сброс не предусматривается. В соотвествии с вступившими с 01.01.2019 года требованиями объекты разделены на категории, при этом получение разрешения требуется только объектам 1 категории. Согласно письму Росприроднадзора от 12.10.2018 года № АА – 03-02-31/21799 с 01.01.2019 года выдача разрешений на выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух, разрешений на сбросы веществ и микроорганизмов в водные объекты для всех категорий объектов является не легитимной. Общество поставлено на государственный учет в федеральный государственный реестр объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду с присвоением ему III категории негативного воздействия на окружающую средй (о чем имеется свидетельство № CFNOUU2L от 23.05.2018 года. В соотвествии с требованиями законодательства с 01.01.2019 года для осуществления сброса сточных вод наличие НДС и разрешений на сброс Обществу не требуется.

Лицо в отношении которого возбуждено и ведется производство по делу об административном правонарушении участвовало в судебном разбирательстве через своего представителя ФИО1, которая явилась в судебное заседание, поддержала жалобу, просила ее удовлетворить по доводам изложенным в письменной форме.

Представитель административного органа вынесшего обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении Черноморо-Азовского морского управления Росприроднадзора ФИО2, явившись в судебное заседание, возражала против удовлетворения жалобы. В обосновании этого пояснила, что производство по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица проведено в точном соответствии с требованиями действующего законодательства. Установлена его виновность в совершении вмененного ему административного правонарушения. Не имеется оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении.

Судья, рассмотрев жалобу, выслушав объяснения представителей лица в отношении которого ведется производство по делу об админитсративном правонарушении и административного органа, исследовав представленные доказательства материалы административного дела, проанализировав и оценив все в совокупности, приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению, постановление по делу об административном правонарушении не подлежит отмене или изменению по следующим основаниям.

Из представленных материалов дела об административном правонарушении следует, что постановлением старшего государственный инспектор Черноморо-Азовского морского управления Росприроднадзора ФИО3 № от 29.11.2018 г. по делу об административном правонарушении общество с ограниченной ответственностью «БК «Мацеста» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.8.14 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 80000 ( восемьдесят тысяч) рублей.

В постановлении по делу об административном правонарушении от 29.11.2018 г. указано, что на основании постановления Правительства Российской Федерации «О федеральном государственном экологическом надзоре» от 08.05.2014 г. № 426; положения о государственном надзоре в области использования и охраны водных объектов, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2013г. № 476; положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 400; положения о Черноморо-Азовском морском управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, утвержденного Приказом Росприроднадзора от 28.11.2016 г. № 761 и во исполнение приказа от 03.10.2018 года № 483-КНД руководителя Чернорморо-Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) ФИО4 «О проведении внеплановой выездной проверки Общество с ограниченной ответственностью «БК «Мацеста».

В период с 18.10.2018 по 14.11.2018 в ходе проведения внеплановой выездной проверки Сочинским отделом по надзору на море и проведению государственной экологической экспертизы выявлено нарушение в сфере природопользования и охраны окружающей среды (г. Сочи, г. Туапсе) установлено следующие.

В соответствии с решением Кубанского БВУ о предоставлении водного объекта в пользование №-ДД.ММ.ГГГГ.003-М-РСБХ-Т-2018-04513/00 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «БК «Мацеста» (холдинг) является водопользователем водного объекта – Чёрное море (цель использования водного объекта или его части: сброс сточных, в том числе дренажных, вод через глубоководный выпуск по географическим координатам 43°31"39,7" с.ш.; 39°46"36,2" в.д.).

Основным видом деятельности ООО «БК «Мацеста», согласно уставу (утвержден решением внеочередного общего собрания Участников ООО «БК «Мацеста» <адрес> протокол 03/2009 от 07.12.2009г.) является осуществление лечебно-профилактической деятельности и организации отдыха населения (санаторно-курортная деятельность).

На территории предприятия находятся ванные здания №,4 (район «Старой Мацесты»). Водопотребление. Сульфидная минеральная вода из скважин в режиме самоизлива, поступает в насосно-смесительную станцию, где доводится до необходимой концентрации и затем через промежуточные емкости (6х50м3) перекачивается в бойлерную для подогрева до 50-55оС. Нагретая вода подается в накопительные емкости, расположенные на естественном возвышении. Часть минеральной воды поступает в отдельную емкость без предварительного нагрева. Из накопительных емкостей сульфидная вода самотеком поступает в ванные здания №3,4 к установкам отпуска лечебных процедур.

Йодобромная минеральная вода из скважин Кудепстинского месторождения доставляется на Мацесту тарированными автоцистернами и насосом перекачивается в промежуточные емкости (3х50м3). С помощью насоса вода циркулирует из емкости через теплообменник и нагревается до 40-45оС. Нагретая йодобромная вода насосом перекачивается в накопительный резервуар откуда самотеком поступает в ванное здание № 4 к лечебным аппаратам.

Пресная питьевая вода используется из городской водопроводной сети для хозяйственно-питьевых нужд и для санитарной обработки лечебных ванн и аппаратов после каждой лечебной процедуры.

После отпуска лечебных процедур и обмывки ванн на основании решения № от 06.08.2018 года сточные воды по специальному дегазационному коллектору протяженностью 3,1 км. поступают в глубоководный выпуск протяженностью 2250 м. вблизи устья реки Мацеста и сбрасываются в Черное море без очистки в объеме 221,2 тыс.м3/год.

ООО «БК «Мацеста» представлен договор № 2710 от 28.02.2018г. заключенный между МУП г. Сочи «Водоканал» (далее- организация ВКХ) и ООО «БК «Мацеста» исходя их которого следует, что организация ВКХ обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную питьевую воду установленного качества. Организация ВКХ обязуется осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения, обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект. Хозяйственно-бытовые сточные воды сбрасываются в городскую канализационную сеть. Также предприятием предоставлены платежные поручения: №1519 от 18.10.2018г.; №1002 от 18.07.2018г.; №474 от 18.04.2018г.; №1492 от 18.10.2017г.; №956 от 18.07.2017г.; № 467 от 18.04.2017г.

ООО «БК «Мацеста» представлены нормативы допустимых сбросов (НДС) № 1019-13 от 15.08.2013г. на срок до 15.08.2018. Однако в ходе проведения проверки не представлены утвержденные нормативы допустимых сбросов (НДС) (согласно решения о предоставлении водного объекта в пользование №, место сброса: Черное море, Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, географически координаты оголовка выпуска: 43°31"39,7" с.ш.; 39°46"36,2" в.д.)

В соответствии с решением Кубанского БВУ о предоставлении водного объекта в пользование № от 06.08.2018 г. ООО «БК «Мацеста» (холдинг) является водопользователем водного объекта – Чёрное море (цель использования водного объекта или его части: сброс сточных, в том числе дренажных, вод через глубоководный выпуск по географическим координатам 43°31"39,7" с.ш.; 39°46"36,2" в.д.).

В ходе проведения проверки ООО «БК «Мацеста» не представлены утвержденные нормативы допустимых сбросов (НДС) веществ, поступающих в водные объекты с хозяйственно-бытовыми сточными водами.

Согласно статье 1 Водного кодекса Российской Федерации водный объект - природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима. К сточным водам относятся воды, сброс или сток которых в водные объекты осуществляется после их использования или с загрязненной территории.

В соответствии с пунктом 1 статьи 44 Водного кодекса Российской Федерации использование водных объектов для целей сброса сточных вод и (или) дренажных вод осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных указанным Кодексом и законодательством в области охраны окружающей среды. При использовании водных объектов физические лица, юридические лица обязаны осуществлять водохозяйственные мероприятия и мероприятия по охране водных объектов в соответствии с указанным Кодексом и другими федеральными законами (часть 2 статьи 55 Водного кодекса Российской Федерации).

Статья 60 Водного кодекса Российской Федерации устанавливает, что при эксплуатации водохозяйственной системы запрещается осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах), а также сточных вод, не соответствующих требованиям технических регламентов; осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, в которых содержатся возбудители инфекционных заболеваний, а также вредные вещества, для которых не установлены нормативы предельно допустимых концентраций.

ООО «БК «Мацеста» представлено разрешение № С38 от 12.12.2013г на сброс загрязняющих веществ в водный объект Черное море сроком до 15.08.2018г..

ООО «БК «Мацеста» в период с 15.08.2018г. по настоящее время осуществляется сброс сточных вод в следующем месте (местах): Черное море, географические координаты места сброса: 43°31"39,7" с.ш.; 39°46"36,2" в.д., в отсутствии разрешения на сброс вредных (загрязняющих) веществ в водные объекты, что является нарушением ст. ст. 23, 34, 39 Федерального закона от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ст.ст. 44, Федерального закона от 03.06.2006 г. № 74-ФЗ «Водный кодекс Российской Федерации», Постановления Правительства Российской Федерации от 23.07.2007 № 469 «О порядке утверждения нормативов допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в водные объекты для водопользователей».

В соответствии с ч. 1 ст. 23 ФЗ-№7 от 10.01.2002г. «Об охране окружающей среды» нормативы допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов устанавливаются для стационарных, передвижных и иных источников воздействия на окружающую среду субъектами хозяйственной и иной деятельности исходя из нормативов допустимой антропогенной нагрузки на окружающую среду, нормативов качества окружающей среды, а также технологических нормативов.

В соответствии с ч. 1 ст. 34 ФЗ-№7 от 10.01.2002г. «Об охране окружающей среды» размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.

При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

В соответствии с частью 1 статьи 39 ФЗ-№7 от 10.01.2002г. «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов.

- несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства.

В постановлении указано, что связи с вышеизложенным, в действии (бездействии) юридического лица – ООО «БК «Мацеста» усматриваются нарушения требований законодательства, норм и правил, которые предусмотрены ст.23, ст.35, ст.39 ФЗ "Об охране окружающей среды" от 10.01.2002 № 7-ФЗ ст.44, ст.56, Водного кодекса Российской Федерации; использование водных объектов для целей сброса сточных, в том числе дренажных, вод осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных Водным Кодексом РФ от 03 июня 2006 года № 74-ФЗ и законодательством в области охраны окружающей среды.

В связи с вышеизложенным, в действии (бездействии) юридического лица – ООО «БК «Мацеста» усматриваются нарушения требований законодательства, норм и правил, которые предусмотрены ст. 23, ст.35, ст.39 ФЗ "Об охране окружающей среды" от 10.01.2002 № 7-ФЗ ст.44, ст.56, Водного кодекса Российской Федерации; использование водных объектов для целей сброса сточных, в том числе дренажных, вод осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных Водным Кодексом РФ от 03 июня 2006 года № 74-ФЗ и законодательством в области охраны окружающей среды.

Ответственность за указанное правонарушение предусматривается в соответствии с ч. 1 ст. 8.14 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях», а именно нарушение правил водопользования при заборе воды, без изъятия воды и при сбросе сточных вод в водный объект влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление деятельности сроком на девяносто суток.

Временем обнаружения административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ является 14.11.2018 г..

Место совершения административного правонарушения Черное море, географические координаты места сброса: 43°31"39,7" с.ш.; 39°46"36,2" в.д, юридический/фактический адрес: <адрес>.

Совершение юридическим лицом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ, подтверждается материалами данного дела.

Юридическое лицо ООО «БК «Мацеста» о дате, месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении было уведомлено надлежащим образом – определением от 14.11.2018г. №.

19.11.2018г. поступило ходатайство о переносе даты рассмотрения дела на 29.11.2018г.

28.11.2018г. поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя юридического лица.

28.11.2018г. поступило возражение по делу об административном правонарушении № из которого следует, что ООО «БК «Мацеста» не согласно с выводами проверяющего органа по следующим основаниям:

Согласно действующего законодательства «Разрешение на сброс» является конечным документом которое невозможно получить без предварительного получения следующих документов:

1. Получение Решение на право пользования водным объектом. (выдается КБВУ. Обществом получено своевременно),

2. Согласование разработанных Нормативов Допустимых Сбросов загрязняющих веществ (НДС) в пяти государственных учреждениях. Срок утверждения 45 календарных дней. При этом согласова-ние невозможно без наличия выданного КБВУ решения на пользование водным объектом. (Обще-ством своевременно были поданы данные документы на согласование, в настоящий момент НДС находятся на согласовании).

3. На основании согласованных НДС Росприроднадзором выдается разрешение на сброс. Без нали-чия вышеуказанных документов данное разрешение выдано не будет. Обществом своевременно получено решение на пользование водным объектом, поданы документы для согласования НДС для дальнейшего получения разрешения на сброс.

Однако законодательством Российской Федерации не предусмотрены сроки осуществления деятельности предприятия без наличия необходимой документации.

29.11.2018г. в 11 часов 30 минут при рассмотрении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 8.14 Кодекса РФ «Об административных правонарушения» в отношении юридического лица ООО «БК «Мацеста», заявлений и отводов не поступало.

Согласно ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» обстоятельств, смягчающих административную ответственность не установлено.

Согласно ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» обстоятельств, отягчающих административную ответственность не установлено.

Исследуя доводы жалобы, приведенные в обосновании заявленных требований, суд принимает во внимание, что в соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.8.14 КоАП РФ, образуют действия, нарушающие правила водопользования при заборе воды, без изъятия воды и при сбросе сточных вод в водные объекты.

Субъектами правонарушения являются граждане, должностные лица и юридические лица.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется умыслом или неосторожностью.

Юридическое лицо ООО «БК «Мацеста» должно было и имело возможность выполнить возложенную на него обязанность, однако установленные законом действия не были предприняты необходимые меры по выполнению данной обязанности.

Фактов, свидетельствующих об отсутствии у ООО «БК «Мацеста» возможности своевременного совершения предусмотренных действующим законодательством действий, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не установлено. Данное административное правонарушение совершено указанным юридическим лицом по неосторожности.

На основании изложенного и доказательств, имеющихся в материалах дела, установлено, что юридическое лицо ООО «БК «Мацеста» виновно в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст.8.14 КоАП РФ, что подтверждается представленными в дело доказательствами, в том числе предписанием об устранении нарушений законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды от 14.11.2018 г., протоколом об административном правонарушении от 14.11.2018 г., актом проверки Росприроднадзора от 14.11.2018 г. в отношении ООО «БК «Мацеста», Уставом ООО «БК «Мацеста», копии : заявления об утверждении нормативов допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в водные объекты от 31.07.2018 Г. решения Федерального агентства водных ресурсов Кубанского бассейнового водного управления о предоставлении водного объекта в пользование от 06.08.2018 г., разрешений и писем, а также справки об отсутствии приема сточных вод от потребителей от 24.10.2018 г, декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2017 г., НДС загрязняющих веществ и иными материалами дела в совокупности.

Юридическое лицо ООО «БК «Мацеста» в рамках административного производства по делу оказывала неполное содействие в установлении обстоятельств, подлежащих выяснению по данному делу, не предоставив все необходимые сведения.

В деле отсутствуют сведения о том, что ООО «БК «Мацеста» ранее привлекалось к административной ответственности, что принимается во внимание в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ООО «БК «Мацеста» за данное административное правонарушение, в ходе рассмотрения дела не установлено.

Исходя из изложенного административным органом в связи с признанием ООО «БК «Мацеста» виновным в совершении указанного административного правонарушения и исходя из установленных в ходе производства по делу данных, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 80 000 рублей.

Согласно ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Суд приходит к выводу, что обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным, вынесено уполномоченным на вынесение соответствующих постановлений по делам об административных правонарушениях административным органом и должностным лицом, при соблюдении порядка привлечения к административной ответственности, при наличии законных оснований для привлечения к административной ответственности, при отсутствии истечения срока давности привлечения к административной ответственности (статья 4.5 КоАП России).

Суд не может согласиться с доводами жалобы об отсутствии совокупности необходимых доказательств для установления наличия факта административного правонарушения и виновности в его совершении выше указанного лица.

Суд не может принять во внимание доводы жалобы с обоснованием ссылками на изменение действующего законодательства, регулирующего выше указанные правоотношения, поскольку эти ссылки касаются периода времени за пределами даты установления факта совершения административного правонарушения.

Указанное юридическое лицо должно было и имело возможность выполнить возложенную на него обязанность, однако указанным лицом не были предприняты необходимые меры по выполнению данной обязанности.

В деле отсутствуют доказательства того, что юридическое лицо ООО «БК «Мацеста», предпринимало достаточные действия по оспариванию в судебном порядке действий управомоченных административных органов по невыдаче и не утверждении нормативом НДС веществ, поступающих в водные объекты с хозяйственно-бытовыми сточными водами.

Вопреки доводам жалобы, в деле имеются письменные объяснения лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которые были предметом оценки и анализа административным органом при рассмотрении дела и вынесении постановления по делу об административном правонарушении.

Вступая в соответствующие правоотношения, юридическое лицо должно было знать о существовании установленных обязанностей, закрепленных законодательством отдельно для каждого вида правоотношения, и должно было обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения действующих норм и правил в выше указанной регулируемой государством сфере правоотношений природопользования.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением в данной ситуации не будет согласоваться с его предупредительными целями (ст. 3.1 КоАП РФ) и соответствовать принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности ответственности.

Таким образом суд приходит к выводу об отсутствии оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение по делу об административном правонарушении в связи с невыполнением условий применения положений ч. 2 ст. 3.4 и ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении от 29.11.2018 г. в части назначения наказания по указанному делу вынесено законно, при отсутствии оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ, а также ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Судья пришел к выводу, что иных оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении не имеется, поскольку дело было рассмотрено управомоченным лицом, в установленный Кодексом РФ об административных правонарушениях срок.

Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление старшего государственный инспектор Черноморо-Азовского морского управления Росприроднадзора ФИО3 № от 29.11.2018 г. по делу об административном правонарушении о привлечении юридического лица общества с ограниченной ответственностью «БК «Мацеста» к административной ответственности по ч.1 ст.8.14 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 80000 ( восемьдесят тысяч) рублей - оставить без изменения.

Жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - общества с ограниченной ответственностью «БК «Мацеста» - оставить без удовлетворения.

На основании ст.30.9 КоАП РФ решение судьи по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г.Сочи лицами, указанными в ст.25.1-25.5 КоАП РФ или опротестовано прокурором в 10 дневный срок. На основании ч.5 ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в части 1 ст.30.1 настоящего Кодекса, должностным лицом, вынесшим такое постановление.

Судья Тимченко Ю.М.