Приговор № 1-42/2020 от 19 мая 2020 г. по делу № 1-42/2020

УИД26RS0022-01-2020-000212-39

Дело № 1-42/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Левокумское 20 мая 2020 г.

Левокумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего, судьи – Власова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи – Ляшенко Е.С.,

с участием:

государственного обвинителя, помощника прокурора Левокумского района – Иванова М.А.,

подсудимого ФИО1,

защиты в лице адвоката – Бабенко А.А., представившего удостоверение № ... и ордер № ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении :

ФИО1, ..., судимого:

- (дата) Нефтекумским районным судом Ставропольского края по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 05.07.2019 г. освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

(дата) примерно в ... минут находящиеся при исполнении своих должностных обязанностей представители власти – участковый уполномоченный полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела МВД России по Левокумскому району ФИО2 (назначен на указанную должность приказом начальника ОМВД России по Левокумскому району № ... л/с от (дата)) и участковый уполномоченный полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела МВД России по Левокумскому району ФИО4 (назначен на указанную должность приказом начальника ОМВД России по Левокумскому району № ... л/с от (дата)) по поступившему в дежурную часть ОМВД России по Левокумскому району сообщению о семейном скандале, прибыли по адресу: (адрес). Там по приглашению хозяина домовладения ФИО7, указанные сотрудники полиции вошли в кухню жилого дома, где были установлены ФИО1 и ФИО8, между которыми произошел семейный скандал. В соответствии с требованиями п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О полиции» представители власти ФИО2 совместно с ФИО4 стали выяснять у ФИО1 и ФИО8 обстоятельства произошедшего семейного скандала. В ответ на законные действия представителей власти ФИО2 и ФИО4 (дата) в период времени с 19 часов 50 минут по 20 часов 10 минут, ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения, в кухне жилого дома, расположенного по адресу: (адрес), действуя с прямым умыслом, используя в качестве мотива своих противоправных действий личные неприязненные отношения к представителям власти - ФИО5 и ФИО4, в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей по документированию обстоятельств происшествия (произошедшего семейного скандала), с целью унижения их чести и достоинства, подрыва авторитета органов внутренних дел, публично - в присутствии посторонних ФИО7 и ФИО8 стал оскорблять представителей власти – ФИО2 и ФИО4 нецензурной бранью назвав их мужчинами нетрадиционной сексуальной ориентации, послав на мужской половой орган, а также назвал позорными сотрудниками полиции, после чего подошел к ФИО2 и используя указанный выше мотив, с целью причинения телесных повреждений ФИО2, применяя насилие, причиняя физическую боль, схватил руками ФИО2 в области шеи и сжимая руки стал производить его удушение, причинив согласно заключения судебно-медицинского эксперта № ... от (дата) телесные повреждения в виде повреждения грудино - ключично - сосцевидной мышцы, относящиеся к телесным повреждениям с легким вредом здоровью по квалифицирующему признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 3-х недель согласно п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», после чего бросив одну руку, сжав её в кулак попытался нанеси удар кулаком по лицу ФИО2 от которого последний увернулся и не удержавшись на ногах совместно с ФИО1 упал на пол. Находясь на полу, ФИО2 руководствуясь ст. 20 Федерального закона «О полиции» с целью пресечения противоправных действий ФИО1 применил в отношении него физическую силу – схватил одной рукой за правую руку, а второй рукой стал удерживать лицо ФИО1 В свою очередь ФИО1, в ответ на законные действия ФИО2, в указанном месте, в указанное время, продолжил публично - в присутствии посторонних ФИО7 и ФИО8 оскорблять представителей власти – ФИО2 и ФИО4 нецензурной бранью назвав их мужчинами нетрадиционной сексуальной ориентации, а также назвал позорными сотрудниками полиции, после высказал в отношении них угрозу применения насилия – угрозу убийством, говоря им, что убьет их в присутствии членов их же семей, чем создал тревожную обстановку для ФИО2 и ФИО4 и чувство страха за свои жизни, так как у последних имелись реальные основания опасаться этой угрозы в связи с активными действиями ФИО1, которыми сопровождались данные угрозы. Далее ФИО1, ФИО2 и ФИО4 был выведен из дома на улицу, где (дата) примерно в 20 часов 15 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на участке местности напротив домовладения, расположенного по адресу: (адрес), действуя с прямым умыслом, используя в качестве мотива своих противоправных действий личные неприязненные отношения к представителям власти - ФИО5 и ФИО4, в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей по документированию обстоятельств происшествия (произошедшего семейного скандала), с целью унижения их чести и достоинства, подрыва авторитета органов внутренних дел, публично - в присутствии посторонних ФИО7, ФИО8 и прибывших к указанному месту Свидетель №3 и Свидетель №5 стал оскорблять представителей власти – ФИО2 и ФИО4 нецензурной бранью назвав их мужчинами нетрадиционной сексуальной ориентации, а также назвал позорными сотрудниками полиции, после чего, с целью запугать ФИО2 и ФИО4, высказал в отношении них угрозу применения насилия – угрозу убийством, говоря им, что убьет их в присутствии членов их же семей, чем создал тревожную обстановку для ФИО2 и ФИО4 и чувство страха за свои жизни, так как у последних имелись реальные основания опасаться этой угрозы в связи с активными действиями ФИО1, которыми сопровождались данные угрозы.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью и пояснил, что понимает предъявленное обвинение и с ним согласен в полном объёме. Ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Понимает, в чем состоит существо особого порядка, а именно: в судебном заседании не будут исследованы доказательства, в том числе представленные стороной защиты, будет постановлен обвинительный приговор и назначено наказание, которое не будет превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершение преступления. Своё согласие он выразил добровольно после проведения консультаций с адвокатом и подтвердил в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны, а именно: приговор невозможно обжаловать в апелляционной инстанции в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник - адвокат Бабенко А.А. также подтвердил согласие подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что свое согласие подсудимый подтвердил добровольно, после проведенной консультации с ним, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены. Им не оспаривается законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств.

Государственный обвинитель Иванов М.А., потерпевшие ФИО2 и ФИО4 (т. ...) не возражали против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку за преступное деяние, которое совершил ФИО1, максимальное наказание не превышает 10-ти лет лишения свободы и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым своевременно, добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый ФИО1 понимает существо обвинения и с ним согласен в полном объеме.

Суд считает, что действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по ч. 2 ст. 318 УК РФ, как угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, применение насилия, опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, отнесенного законом к категории тяжких, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд относит полное признание им своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей – сыновей ФИО20, (дата) года рождения и ФИО3, (дата) года рождения, характеристики по месту жительства, которые суд признает положительными, состояние его здоровья, имеющего заболевания: туберкулез легких в фазе уплотнения с незначительным нарушением дыхательной и иммунной систем, вирусный гепатит С, сахарный диабет, застарелый несрастающийся перелом правой большеберцовой кости со смещением, а также состояние здоровья матери ФИО1, которая находится на его иждивении и имеет заболевание – сахарный диабет.

К обстоятельствам, отягчающим наказание ФИО1, в силу ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд относит совершение преступления при рецидиве, т.к. он имеет непогашенную судимость по приговору Нефтекумского районного суда от (дата).

При этом, в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ судом установлен опасный рецидив преступлений, поскольку приговором Нефтекумского районного суда от (дата) он был осужден за совершение умышленного особо тяжкого преступления, и вновь обвиняется в совершении умышленного преступления отнесенного законом к категории тяжких.

Судом не установлено, что состояние алкогольного опьянения существенно повлияло на поведение ФИО1, и явилось важным условием для совершения им преступления, в связи с чем у суда отсутствуют законные основания, в соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ признать обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя.

К характеристике личности ФИО1, учитываемой при назначении наказания, суд относит то, что он на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, принес письменные извинения потерпевшим, мнение потерпевших, просившие подсудимого строго не наказывать (т...).

Санкция ч. 2 ст. 318 УК РФ предусматривает наказание только в виде лишения свободы.

С учетом содеянного и личности подсудимого ФИО1, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение предусмотренных законом целей наказания, с соблюдением требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, при назначении наказания ФИО1 при наличии смягчающих обстоятельств, также как и оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ (учитывая разъяснения п.п. 2, 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018 № 10 "О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации") не имеется, поскольку в действиях ФИО1 имеются отягчающие наказание обстоятельства.

Сведений и медицинских документов, препятствующих отбытию ФИО1 наказания в виде лишения свободы, а также сведений о наличии у него тяжелых заболеваний, в материалах дела не имеется.

Оснований для назначения подсудимому ФИО1 наказания с применением ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для назначения подсудимому ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ, как и оснований для применения ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, то есть замене осужденному ФИО1 наказания, в виде лишения свободы принудительными работами, суд не усматривает, т.к. исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного и других, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления обстоятельств судом не установлено.

При этом, суд считает возможным применить к подсудимому ФИО1 положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК РФ, и назначить срок наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Отбывать наказание ФИО1 следует, в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, связанные с выплатой суммы адвокату Бабенко А.А. назначенного как следователем, так и судом, за оказание юридической помощи подсудимому ФИО1, взысканию с подсудимого не подлежат и расходы по их оплате следует возместить за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст., ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ, и, назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить. До вступления приговора в законную силу избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв ФИО1 под стражу в зале суда, немедленно.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, засчитав ФИО1 в окончательный срок отбытия наказания, время содержания под стражей по настоящему уголовному делу с 20 мая 2020 г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Бабенко А.А. назначенного как следователем, так и судом, за оказание юридической помощи подсудимому ФИО1 - возместить за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора. Если на приговор будет подано представление прокурора или жалоба другого лица и осужденный изъявит желание участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, то об этом он может заявить в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы, представления.

Разъяснить осужденному право пригласить защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника или отказаться от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить сторонам, что они вправе знакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, о чём должны подать ходатайство в течение трех суток после провозглашения приговора и вправе подать на протокол и аудиозапись судебного заседания свои замечания в течение трех суток после ознакомления, если таковые будут иметь место. В случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, представления или пропуска срока на подачу ходатайства об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания по уважительным причинам, стороны вправе ходатайствовать о его восстановлении, о чём также должны подать письменное ходатайство в суд.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, те есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья А.А. Власов