Апелляционное постановление № 22-3387/2021 от 17 июня 2021 г. по делу № 1-166/2021

Судья ФИО2 Дело №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Нижегородский областной суд в составе:

председательствующего судьи Скляровой Т.Л.

при секретаре судебного заседания Китаевой К.С.,

с участием прокурора второго апелляционного отдела прокуратуры Нижегородской области Егуновой Ю.В.,

защитника осужденного Федорова В.П. в лице адвоката Илау А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании суда апелляционной инстанции уголовное дело в отношении Федорова В.П. с апелляционной жалобой адвоката С., действующей в интересах осужденного Федорова В.П., возражениями государственного обвинителя У. на указанную апелляционную жалобу на приговор Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

Федоров Владимир Павлович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, ранее судимый ДД.ММ.ГГГГ Московским районным судом <адрес> (с учетом апелляционного определения Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.2 ст.162, ч.2 ст.162, п.п. «а», «г» ч.2 ст.161, ч.1 ст.161, ч.1 ст. 161, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ, к 8 годам 7 месяцам лишения свободы; освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. Федоров В.П. взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания Федорову В.П. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбытия наказания зачтено содержание Федорова В.П. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешена.

Доложив содержание приговора, существо апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав выступление сторон, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Федоров В.П. признан виновным и осужден за незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Время, место и обстоятельства совершения преступления подробно изложены в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции Федоров В.П. вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, в соответствии с главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат С., действующая в интересах осужденного ФИО1, не соглашается с приговором суда, считая его необоснованным, несправедливым и подлежащим изменению.

Указывает, что ФИО1 свою вину по предъявленному обвинению признал полностью, дело было рассмотрено в особом порядке, судом был достоверно установлен целый ряд смягчающих наказание обстоятельств.

По мнению адвоката, с учетом указанных обстоятельств суд вынес несправедливый приговор.

В связи с чем, просит приговор изменить, назначить ФИО1 наказание с применением ст.73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель У. считает приговор суда законным, обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению.

Указывает, что при назначении наказания суд в полной мере учел данные о личности осужденного ФИО1, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

По мнению государственного обвинителя, наказание судом назначено в строгом соответствии с требованиями УК РФ, срок лишения ФИО1 свободы соответствует общественной опасности содеянного и личности осужденного.

Просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции защитник осужденного ФИО1 – адвокат Илау А.В. поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и просила снизить размер назначенного наказания.

Участвующий в суде апелляционной инстанции прокурор Егунова Ю.В. просила приговор оставить без изменения, как законный и справедливый.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции находит приговор законным и обоснованным, а назначенное наказание – справедливым.

Порядок постановления приговора в соответствии с главой 40 УПК РФ судом соблюден, выполнены положения ст.ст. 314-316 УПК РФ: приговор в особом порядке постановлен по уголовному делу о преступлении небольшой тяжести, выяснено и отражено в приговоре, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, последнее было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд убедился, что обвинение, с которым согласился ????????????????????????????????????J???????????????????J?J?J???H????????Ё??????????????Ё??Ё?????????J?J?J??????????????????J?J?J?????h???????????J?J?J???????????????J?J?J????Й?Й??????????????Й?Й?????????J?J?J?????????

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60-63 УК РФ, с учетом принципа справедливости, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, обстоятельств, смягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Вывод суда о виде и размере наказания мотивирован совокупностью конкретных обстоятельств дела, данными о личности ФИО1, подробно указанными в приговоре.

Судом при назначении ФИО1 наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61, ч.2 ст. 61 УК РФ признано и учтено полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья ФИО1 и членов его семьи.

Обстоятельством, отягчающим наказание, судом признан рецидив преступлений.

Все обстоятельства, указанные судом в соответствии с требованиями уголовного закона при назначении наказания ФИО1, в том числе и те, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, учтены судом и прямо указаны в приговоре.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности ФИО1 суд пришел к обоснованному выводу о возможности исправления ФИО1 лишь в условиях изоляции от общества и назначении ему наказания в виде реального лишения свободы.

Суд также мотивированно не усмотрел оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.53.1, ч.1 ст.62, ст.64, ч.3 ст.68, ст.73, ст.82.1 УК РФ.

Вид исправительного учреждения ФИО1 – исправительная колония строгого режима, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, назначен верно.

Никаких других обстоятельств, которые были известны суду и не были исследованы судом, но могли повлиять на правильность выбора вида и размера наказания, либо освобождения от него, по делу не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В резолютивной части приговора указано о зачете ФИО1 в срок наказания периода нахождения осужденного под стражей с даты взятия под стражу в зале суда- ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, что противоречит положениям ч.3 ст.72 УК РФ, исходя из смысла которой время предварительного содержания лица под стражей засчитывается в срок наказания осужденному в виде лишения свободы со дня заключения под стражу до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с положениями частей 3.1-3.2 ст.72 УК РФ.

В связи с указанным, в приговор необходимо внести соответствующие изменения на основании ч.3.1 ст.72 УК РФ, в соответствии ч.1 ст.389.18 УПК РФ.

Иных нарушений норм уголовно-процессуального и уголовного закона, которые могли бы повлиять на правильность принятого судом решения, и влекущих отмену либо изменение приговора, судом не допущено.

389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката С. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья Т.Л.Склярова